Решение № 2-29/2019 2-29/2019(2-3935/2018;)~М-3359/2018 2-3935/2018 М-3359/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-29/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 января 2019 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфастрахование» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что ... в 08.30 часов на автодороге ... ФИО3, управляя автомобилем RIA SPECTRA, г\н ... перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, совершил разворот со средней полосы и совершил столкновение в автомобилем LADA 217230 LADA PRIORA, г\н ... принадлежащий истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Оплата услуг по эвакуации автомобиля составила 6 000 рублей. Автомобиль истца застрахован в АО «АльфаСтрахование». Истец, собрав необходимые документы, обратился к ответчику за страховым возмещением. ... состоялся осмотр повреждённого автомобиля истца. ... состоялся дополнительный осмотр поврежденного автомобиля. ... истец обратился к ответчику с целью уточнения суммы страхового возмещения, где ему сообщили, что сумма страхового возмещения составил 74 300 рублей. В связи с тем, что данной суммы не хватало для проведения ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту. ... состоялся осмотр автомобиля истца. О дне осмотра ответчик был извещен телеграммой, стоимость расходов по отправке телеграммы составила 380,79 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учётом износа деталей составила 120 100 рублей. Оплата услуг эксперта составила 8 000 рублей. Заявление о наступлении страхового события с приложением всех документов было сдано ..., срок для выплаты страхового возмещения истек .... ... истцом была направлена претензия. ... истцу поступило письмо от ответчика об отказе в выплате по причине того, что случай признан страховым и подготовлено направление на ремонт. Однако вышеуказанное письмо направление на ремонт не содержало. Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» в ... для получения направления на ремонт, однако ему было сообщено, что направление на ремонт должно поступить по почте. По состоянию на ... направление на ремонт истец не получил. Обратившись на горячую линию ответчика истцу стало известно, что направление на ремонт ему было выдано к ИП ФИО5. Обратившись к ИП ФИО5 для проведения ремонта истцу был выдан акт об отказе СТОА от ремонтных работ в связи с тем, что исполнитель не укладывается в 30-ти дневный срок из-за длительной поставки запасных частей. ... истцом направлена претензия о выдаче направления на ремонт, либо выплате страхового возмещения. По состоянию на ... направлений на ремонт, либо перечислений на лицевой счет истца не поступило. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 120 100 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и представительство в размере 10 000 рублей, расходы по оплате банковских услуг 200 рублей, расходы по отправке телеграммы 380,79 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля 6 000 рублей, пени и штраф.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований истца, согласно которым, наряду с первоначальными требованиями, истец просил взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ... по день вынесения судебного решения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ... по день вынесения судебного решения не поддержал, остальные требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, уточнив сумму взыскиваемой неустойки, просил взыскать неустойку за период с ... по ... в сумме 235952 рубля 59 копеек.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. В возражении на исковое заявление указывает, что ... истцу было выдано направление на СТОА ИП ФИО5 на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца. В связи с тем, что СТОА ИП ФИО5 не укладывается в установленные сроки для проведения восстановительного ремонта, был выдан акт об отказе СТОА от ремонтных работ. ... истец обратился с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. АО «Альфа Страхование» было принято решение о выплате суммы страхового возмещения по реквизитам, указанным в досудебном обращении. ... АО «Альфа Страхование» был направлен истцу запрос о предоставлении действующих банковских реквизитов, однако, истец таковые не прислал, а в досудебном обращении были указаны неверные банковские реквизиты. ... в ходе рассмотрения гражданского дела в суде представителем истца были предоставлены действующие банковские реквизиты истца, в связи с чем ... АО «Альфа Страхование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 78157 рублей, из которых 74300 рублей – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 3857 рублей – компенсация расходов на независимого эксперта. Считает, что АО «Альфа Страхование» обязанность, предусмотренную ФЗ РФ № 40-ФЗ от ... «Об ОСАГО» исполнило в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца просит применить положения статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, расходы по оплате услуг представителя и морального вреда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ (ред. от ...) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Положениями статьи 14.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ (ред. от ...) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений приведенных правовых норм следует, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств и гражданская ответственность владельцев обоих участников застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом. В остальных случаях, потерпевший обязан обратиться с заявлением о наступлении страхового случая к страховщику застраховавшему ответственность причинителя вреда.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить причиненный имуществу одного потерпевшего вред путем выплаты страховой суммы не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено следующее.

... в ..., напротив дома, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Спектра гос.номер Е 898 ВХ под управлением ФИО3 и автомобиля Лада 217230 гос.номер А 174 КА, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Из постановления усматривается, что ... в ..., напротив дома ФИО3, управляя автомобилем, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершил разворот со средней полосы, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Лада Приора гос.номер ..., нарушив п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 в соответствии с Законом «Об ОСАГО» была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Оплата услуг по эвакуации автомобиля составила 6 000 рублей.

После обращения истца к ответчику за выплатой страхового возмещения, ... состоялся осмотр повреждённого автомобиля истца. ... состоялся дополнительный осмотр поврежденного автомобиля истца.

... истец обратился к ответчику с целью уточнения суммы страхового возмещения, где ему сообщили, что сумма страхового возмещения составил 74 300 рублей.

В связи с тем, что данной суммы не хватало для проведения ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту.

... состоялся осмотр автомобиля истца. О дне осмотра ответчик был извещен телеграммой, стоимость расходов по отправке телеграммы составила 380 рублей 79 копеек.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа деталей составила 120 100 рублей. Оплата услуг эксперта составила 8 000 рублей.

Заявление о наступлении страхового события с приложением всех документов было сдано истцом ответчику ....

... ответчиком истцу было подготовлено направление на ремонт к ИП ФИО5 Представитель истца в судебном заседании пояснил, что указанное направление истцу ответчиком направлено (вручено) не было. Доказательств направления истцу указанного направления на ремонт ответчиком суду не представлено.

... истцом ответчику была направлена претензия с требованием осуществить выплату восстановительного ремонта, расходы по оплате услуг эксперта, телеграммы, пени, расходы по эвакуации транспортного средства. Указанное письмо было доставлено ответчику ....

Письмом от ... АО «АльфаСтрахование» сообщило истцу, что по факту рассмотрения заявленного события 4903/PVU/00233/18 случай признан страховым. Страховщиком подготовлено направление на ремонт.

... истцом ответчику направлена претензия с просьбой выдать направление на ремонт либо произвести выплату страхового возмещения. Письмо с указанной претензией получено адресатом ....

При обращении истца к ИП ФИО5 для восстановительного ремонта транспортного средства, ИП ФИО5 составлен акт от отказе СТОА от ремонтных работ поврежденного в результате страхового случая транспортного средства марки LADA PRIORA государственный регистрационный знак <***> убыток .../PVU/00233/18 от ... по причине того, что исполнитель не укладывается в 30-ти дневный срок согласно ФЗ ... из-за длительной поставки запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по ходатайству представителя ответчика назначена автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA 217230 LADA PRIORA, г\н ... по зафиксированным повреждениям в акте осмотра составленной ООО «РАНЭ-МР» от ... гола с учетом износа и без учета износа в соответствии с Единой Методикой Утвержденной Центральным банком РФ, Положением ...-П от ... «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортерного средства» и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормачасов работ утвержденных РСА

Проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт».

Согласно заключению эксперта ...-НЭС/10.18 ООО «ЦНО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA, г\н ... с учетом износа 49,23% по состоянию на ..., составляет 79500 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA, г\н ... без учета износа по состоянию на ..., составляет 100800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что является экспертом-техником ООО «ЦНО-Эксперт». В ходе проведения экспертизы поврежденное транспортное средство истца было осмотрено, был составлен акт осмотра. Расчет стоимости восстановительного ремонта был произведен в соответствии с актом осмотра ООО «РАНЭ». В акте осмотра ООО «РАНЭ» и в акте осмотра поврежденного транспортного средства, проведенного в ходе проведения экспертизы, имеются расхождения по элементам.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по ходатайству представителя истца по делу назначена дополнительная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопрос: - определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа и без учета износа в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ, путем включения всех дефектов и видов ремонтов (в том числе не включенных в акт осмотра ООО «РАНЭ-МР» от ...), относящихся к дорожно-транспортному происшествию от ...?

Проведение дополнительной экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт».

Согласно заключению эксперта ...-НЭС/10.18 (ДОП) стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA, г\н ... с учетом износа 49,23% по состоянию на ..., составляет 123500 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA, г\н ... без учета износа по состоянию на ..., составляет 147200 рублей.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключение эксперта ООО «ЦНО «Эксперт», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны.

Указанное экспертное заключение практически подтверждает результаты представленного истцом суду с исковым заявлением отчета № ..., где стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 120100 рублей.

Представитель истца в связи с имеющимся указанным выше заключением, требования не увеличивал.

Поскольку до настоящего времени ответчиком истцу страховое возмещение в полном объеме не выплачено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение, с учетом выплаченных 74300 рублей, в сумме 45800 рублей (120100 рублей – 74300 рублей (выплаченные ответчиком добровольно)).

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и с учетом требования разумности и справедливости определяет размер компенсации в 2000 рублей.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с вышеназванным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом, свои обязательства по выплате страхового возмещения ответчик своевременно в полном объеме не выполнил, страховое возмещение истцу до настоящего времени в полном объеме не выплачено. Представитель истца просит взыскать неустойку за период с ... по ..., которая по его расчетам составляет 235952 рубля 59 копеек.

Проверив расчет неустойки, суд указывает на то, что неустойка за период с ... по ... составляет 188557 рублей за 157 дней просрочки (120100х1%х157). Неустойка за период с ... по ... составляет 51754 рубля за 113 дней просрочки и с учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения в добровольном порядке (45800 х 1%х113 дней). Итого сумма неустойки составляет 170311 рублей.

В пункте 3 статьи 16.1 Закон об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 82 Постановления Пленума ВС РФ ...).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, что, в свою очередь, влечет взыскание штрафа.

Добровольно ответчик требования истца в полном объеме не удовлетворил. В этой связи, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный законом. Сумма штрафа составляет 22900 рублей (45800 х 50%).

Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, общая сумма которых не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Представитель ответчика к требованиям о взыскании штрафа и неустойки просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 85 Постановления Пленума ВС РФ ... применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 86 Постановления Пленума ВС РФ ...).

Исходя из степени нарушения прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципа разумности, и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30.000 рублей, штраф в размере 10.000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

... между ФИО1 и адвокатом ФИО4 заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно условиям которого адвокат обязался оказать юридическую помощь, осуществить представительство в целях защиты прав и законных интересов ФИО1 по делу о взыскании страхового возмещения с АО «АльфаСтрахование», стоимость услуг по договору составила 10000 рублей. Из дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела интересы ФИО1 представлял адвокат ФИО4

Истцом в материалы дела представлена квитанция о том, что за юридические услуги и услуги представительства ею оплачено 10000 рублей. Суд учитывает сложность дела, затраченное время за выступление в судебном процессе, за подготовку документов, учитывая при этом: факты участия представителя истца в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме 8000 рублей.

Истцом были осуществлены расходы в сумме 8000 рублей на оплату услуг по проведению экспертизы ИП ФИО4 в целях определения размера убытков, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Экспертное заключение ИП ФИО4 было приложено к иску в качестве доказательства размера подлежащего выплате страхового возмещения. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению. Из отзыва на исковое заявление усматривается, что ... ответчик частично возместил истцу расходы на независимого эксперта, выплатив истцу 3857 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг по проведению экспертизы ИП ФИО4 в сумме 4143 рубля (8000 рублей – 3857 рублей). Несение указанных расходов подтверждено представленным суду платежным документом.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы по отправлению телеграммы в сумме 380 рублей 79 копеек, по отправлению претензии в сумме 405 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг банка при оплате юридических услуг и услуг представительства в сумме 200 рублей.

По мнению суда, требования истца о взыскании расходов по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 6000 рублей, удовлетворению не подлежат. В материалы дела представлен договор ... от ..., из которого усматривается, что договора на оказание услуг по эвакуации автомобиля заключен между ИП ФИО8 и ФИО6 Согласно квитанции оплата по указанному договору ... была произведена ФИО6, несение указанных расходов истцом суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» госпошлина в размере 2774 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 45800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4143 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате банковских услуг в сумме 200 рублей, почтовые расходы в сумме 786 рублей 29 копеек, неустойку в сумме 30000 рублей, штраф в сумме 10000 рублей.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» госпошлину в сумме 2774 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н. Сахапова