Постановление № 5-604/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 5-604/2025

К делу № 5-604 /2025 г.

УИД: 23RS0058-01-2025-004710-21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 августа 2025 года г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М.

с участием лица в отношении возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, поступивший из ФСВ НГ РФ в/ч № материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, не работающего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

Проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, оказал неповиновение законным требованиям военнослужащих сотрудников ФСВ НГ РФ, при исполнении ими своих должностных обязанностей по охране общественного порядка. На неоднократные законные требования сотрудников военнослужащих Росгвардии прекратить противоправные действия, предъявить документы удостоверяющие личность, проследовать к патрульному автомобилю для доставления в ОП Хостинского района г.Сочи, ответил категорическим отказом в грубой форме, пытался скрыться бегством.

Военнослужащий ФСВ НГ РФ ФИО2 составил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что в составленном протоколе об административном правонарушении неверно отражены обстоятельства совершенных им действий когда он не оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, при этом он действительно находился в состоянии опьянения.

Выслушав пояснения ФИО1, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается представленными материалами административного дела, протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,, рапортом военнослужащего сотрудника ФСВ НГ РФ ФИО2, письменными объяснениями ФИО1, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия сотрудников Росгвардии, лицом в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении, не обжаловались. У судьи нет оснований сомневаться в правомерности и правильности действий сотрудников Росгвардии, отраженных в рапортах и протоколе об административном правонарушении.

Пояснения данные ФИО1 в судебном заседании в части непризнания им своей виновности во вмененном административном правонарушении опровергаются совокупным анализом других достоверных доказательств, представленными по делу и оцениваются судьей в качестве неправдивых в части непризнания им своей виновности в совершении правонарушения, поскольку они противоречат при совокупном анализе с другими представленными в дело доказательствами, в том числе выше названным рапорту сотрудника Росгвардии, протоколу об административном правонарушении которые между собой не выявляют существенных противоречий, согласуются и взаимно подтверждают друг друга.

Сотрудник ФСВ НГ РФ ФИО2 в рапорте, привел согласующиеся между собой и не обнаруживающие противоречий данные об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения в общественном месте, когда для последнего была очевидна законность требований сотрудников Росгвардии находившихся в форменном обмундировании и которые ему представились, действовали для пресечения совершаемых ФИО1 действий по нарушению общественного порядка, что подтверждается совокупностью приведенных в рапортах пояснениях, а также при выполнении сотрудниками Рогвардии своих обязанностей по охране общественного порядка, при этом сотрудники Росгвардии законно потребовали прекратить совершение противоправных действий, на что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, ответил категорическим отказом, вел себя агрессивно.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствуют основания для критической оценки представленных в дело рапорта сотрудника Росгвардии, протокола об административном правонарушении.

Исследованные доказательства в совокупности подтверждают факт события административного правонарушения и виновность в его совершении ФИО1, поскольку они ничем объективным не опровергнуты.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" сотрудники органов полиции и Росгвардии имеют право на проверку документов, удостоверяющих личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом судья пришел к выводу, что указанный протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные для внесения в него в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, при этом в нем в частности указаны как данные о лице в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так и сведения о лице которым было совершено правонарушение, а также указано событие административного правонарушения, его квалификация. В протоколе указаны действия совершенные сотрудником полиции, а именно то, что ФИО1 разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, копия протокола ему же вручалась, в соответствующих местах протокола имеются его подписи. При таких обстоятельствах судом принимается данных протокол в качестве допустимого доказательства.

Судье не предоставлено доказательств совершения выше указанными сотрудниками Росгвардии заведомо незаконных действий по настоящему делу об административном правонарушении, соответственно при таких обстоятельствах доводы и показания ФИО1 о непризнании своей вины, судья оценивает как неправдивые, данные с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

При назначении административного наказания судьей учитываются обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельством смягчающим административную ответственность является раскаяние в совершенном правонарушении. Обстоятельством отягчающим административную ответственность является то, что он совершил административное правонарушение в состоянии опьянения.

Судья приходит к выводу, что в качестве наказания за содеянное административное правонарушение, с учетом всех выше изложенных обстоятельств и личности ФИО1 может быть назначено наказание только в виде административного ареста, а наказание в виде административного штрафа не будет адекватным содеянному и всем установленным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, а именно с 16 час.30 минут 28.08.2025 года.

Постановление, на основании ст.30.1 КоАП РФ, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, а также опротестовано прокурором.

Судья Тимченко Ю.М.