Постановление № 1-86/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-86/2020

Дело № 1-86/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

09 июля 2020 года с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балтачевского района РБ Хайруллина Д.М.,

родственника умершего подсудимого ФИО1 - ФИО2,

защитника – адвоката Синатуллина Ф.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским межрайонным судом по ч.1 ст.118, ч.1 ст.119, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.71, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 г. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока 6 месяцев 4 дня на исправительные работы с удержанием 15% в доход государства, снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским межрайонным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 68 УК РФ к 1 г. 4 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока 3 месяца 15 дней на ограничение свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским межрайонным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в двух кражах, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенных при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> ФИО1, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества и незаконного владения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяев дома, отжав окно веранды дома, незаконно проник в жилой дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в доме совершил хищение продуктов питания, а именно 4-х килограммов говядины, стоимостью 345 руб. за килограмм, на общую сумму 1 380 руб., подсолнечного масла <данные изъяты>» объемом 1,8 литров, стоимостью 199 руб., одну паку макаронных изделий <данные изъяты>» весом 2 килограмма, на сумму 70 руб., одного мешка сахара, весом 1 кг, стоимостью 43 руб. После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и воспользовался ими по собственному усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 692 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества и незаконного владения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяев дома, отжав окно веранды дома, незаконно проник в жилой дом Потерпевший №2 После чего ФИО1, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и воспользовался ими по собственному усмотрению, а именно 1 800 рублей потратил на продукты питания, остальную сумму 2 200 рублей спрятал у себя дома. В результате данной кражи Потерпевший №2 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе судебного заседания родственником умершего подсудимого ФИО1 – <данные изъяты> ФИО2, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО1

Защитник поддержал позицию ФИО2

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражал.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, конституционное право на охрану достоинства личности распространяется не только на период жизни человека, оно обязывает государство создавать правовые гарантии для защиты чести и доброго имени умершего, сохранения достойного к нему отношения, что, в свою очередь, предполагает необходимость обеспечивать близким родственникам умершего доступ к правосудию и судебную защиту в полном объеме, как это вытекает из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Факт смерти ФИО1 подтверждается представленной в суд записью Акта о смерти, выданной отделом ЗАГС <адрес> ГК РБ по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подсудимого.

Руководствуясь статьями 234, 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с его смертью.

Вещественные доказательства: один отрезок ленты-скотч размерами сторон 30х35 мм; один отрезок ленты-скотч размерами сторон 31х40 мм; один отрезок ленты-скотч размерами сторон 40х48 мм - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано и на него внесено представление в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (<адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: А.Т.Якупов