Решение № 12-218/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-218/2017

Дело "номер"


Р Е Ш Е Н И Е

"дата" г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Абаимовой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное "дата" мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Как установлено мировым судьей, ФИО1 не выполнила в установленный срок – до "дата" законного предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области "номер" "дата", а именно: оформить документы на земельный участок с кадастровым номером "номер", расположенный по адресу: "адрес" площадью ..... кв.м, в установленном законом порядке либо освободить его и привести в соответствие, пригодное для использования по назначению.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от "дата", ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд гор. Н. Новгорода с жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность вынесенного мировым судьей постановления. В обосновании жалобы указывает, что она не была извещена о проведении осмотра земельного участка с составлением акта, не была извещена надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой, которую получила лично "дата" Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала и причин неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, "дата" государственным инспектором Нижегородской области по использованию и охране земель <данные изъяты> ФИО2 выдано предписание "номер", в котором указано, что в срок до "дата" устранить нарушения, а именно: оформить документы на земельный участок с кадастровым номером "номер" расположенный по адресу: "адрес", площадью ..... кв.м, в установленном законом порядке либо освободить его и привести в соответствие, пригодное для использования по назначению.

При проведении внеплановой выездной проверки по адресу: "адрес" "дата" выявлено невыполнение в установленный срок – до "дата" законного Предписания "номер" "дата", а именно: в срок до "дата" не оформлены документы на земельный участок с кадастровым номером "номер" расположенный по адресу: "адрес", площадью ..... кв.м, в установленном законом порядке, и не освобожден с приведением его в пригодное использование по назначению.

ФИО1 было подано ходатайство о продлении срока выполнения предписания, в удовлетворении которого определением от "дата" было отказано.

В результате чего, "дата" государственным инспектором Нижегородской области по использованию и охране земель <данные изъяты> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Диспозиция ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении "дата" предписанием "номер" "дата", актом проверки выполнения предписания "дата" и другими материалами дела, оцененными в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях, предусмотренных частью 2 стать 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 02 января 2015 года № 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» (далее - постановление Правительства РФ № 1) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением:

а) требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок;

б) требований о переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретении земельных участков в собственность;

в) требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием;

г) требований законодательства, связанных с обязательным использованием в течение установленного срока земельных участков, предназначенных для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях;

д) требований земельного законодательства органами государственной власти и органами местного самоуправления при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности;

е) требований законодательства, связанных с обязанностью по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

з) требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

В соответствии с п. 11 постановления правительства РФ № 1 внеплановые проверки проводятся по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Следовательно, нарушения, выявленные государственным инспектором Нижегородской области по использованию и охране земель в отношении ФИО1, свидетельствуют о нарушении земельного законодательства Российской Федерации. Сведений о том, что предписание от "дата" отменено, не имеется.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства, подлежит исполнению.

Поскольку, как следует из материалов дела, предписание "номер" "дата" вынесено уполномоченным лицом – государственным инспектором Нижегородской области по использованию и охране земель <данные изъяты> в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не отменено в порядке, установленном законом, то доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи.

При указанных обстоятельствах суд считает, что предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства "номер" "дата" является законным и обоснованным.

Таким образом, какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что заявитель не была извещена надлежащим образом о проведении осмотра земельного участка с составлением акта, судом не принимается, поскольку как следует из телефонограммы "дата" ФИО1 была лично уведомлена "дата" о проведении внеплановой выездной проверки на "дата" по адресу: "адрес"

Довод заявителя о не извещении ее на составление протокола об административном правонарушении был предметом исследования мирового судьи, и был мотивированно отклонен, с чем суд соглашается.

При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области, пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах минимальной санкции ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое соответствует требованиям ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Наказание назначено в соответствии с законом и является, по мнению суда, справедливым, поскольку мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а также все известные на момент рассмотрения дела смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8, 30.12 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области, "дата" по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Е. В. Абаимова