Приговор № 1-565/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-565/2020

46RS0030-01-2020-007266-69

Дело №1-205/9-2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 29 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи

Конорева В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г. Курска

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

и его защитника - адвоката Малютиной Е.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гладких Г.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района Сеймского округа г. Курска от 30.12.2018 г., вступившим в законную силу 10.01.2019 г., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи), и подвергнут административному наказанию в виде 50 часов обязательных работ (наказание не отбыто).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:05 час. ФИО2, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из вышеуказанного магазина, с целью наживы. Для этого, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:05 до 20:15 час., находясь в торговом зале указанного магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для работников магазина и посетителей, взял с полки торгового стеллажа бутылку виски «LABEL 5 40% 0.7 л.», стоимостью 620,99 руб., и, спрятав её под одежду, надетую на нем, вышел из торгового зала магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», не оплатив данный товар, после чего вместе с похищенным товаром попытался скрыться с места происшествия.

Однако в момент, когда ФИО2 пытался скрыться с места происшествия вместе с похищаемым им товаром, он был задержан сотрудниками ООО «Агроторг», а похищаемый им товар был изъят у него, в связи с чем, ФИО2 не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ, которые он до настоящего времени не отбыл. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:05 до 20:15 час., находясь в магазине «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, он решил похитить бутылку виски. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с полки торгового стеллажа бутылку виски и спрятал её под свою одежду. После этого он вышел из магазина, не оплатив данный товар на кассе. Однако, на выходе из магазина он был задержан сотрудником охраны магазина. Затем сотрудники магазина вызвали полицию. По прибытии сотрудники полиции изъяли у него похищенную бутылку виски.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, вина последнего в совершении данного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО4 и ФИО6, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже.

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО11 (территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг»), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 59-60), следует, что ДД.ММ.ГГГГ от работников магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно, что в указанный день из торгового зала указанного магазина была похищена бутылка виски «LABEL 5 40% 0.7 л.», стоимостью 620,99 руб. (без учета НДС и торговой наценки). Похититель был задержан сотрудником магазина, а похищаемый ФИО2 виски был изъят и возвращен в магазин.

Из показаний свидетелей ФИО4 (администратора магазина «Пятерочка №) и ФИО6 (контролера торгового зала магазина «Пятерочка №), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 149-152 и 153-155, соответственно) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:05 час. в магазин «Пятерочка» №, расположенный по адресу: <адрес>, пришел мужчина, который вел себя подозрительно, и за которым ФИО4 попросила проследить контролера ФИО6 Последний, наблюдая за данным мужчиной, увидел как тот спрятал под свою куртку бутылку виски и, не оплатив данный товар на кассе, попытался покинуть магазин. Однако ФИО6 задержал данного мужчину на выходе из магазина, изъяв у того бутылку виски, после чего были вызваны сотрудники полиции.

Согласно заявлению представителя потерпевшего ФИО11 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день ФИО11 сообщил в орган полиции о хищении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, бутылки виски «LABEL 5 40% 0.7 л.» (т. 1, л.д. 16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре торгового зала магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, была зафиксирована обстановка на месте происшествия, объективно подтверждающая приведенные показания представителя потерпевшего ФИО11, подсудимого ФИО2 и свидетелей ФИО4 и ФИО6 об обстоятельствах тайного хищения ФИО2 указанной бутылки виски (т. 1, л.д. 27-28).

Согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 79-82), инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 76-78) и протоколу осмотра указанных документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 72-74), стоимость виски «LABEL 5 40% 0.7 л.» составила 620,99 руб. без учета НДС и торговой наценки.

Указанные товарно-транспортная накладная и инвентаризационная опись были изъяты органом предварительного расследования в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и после их осмотра приобщены к делу в качестве доказательств в порядке, установленном УПК РФ (т. 1, л.д. 75).

Согласно видеозаписям с камер видеонаблюдения торгового зала указанного магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» и протоколу их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 72-74), на данных видеозаписях запечатлен момент тайного хищения ФИО2 из торгового зала указанного магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» бутылки виски «LABEL 5 40% 0.7 л.», что также было подтверждено в судебном заседании самим подсудимым ФИО2 при исследовании данной видеозаписи.

Данная видеозапись после осмотра также была приобщена органом предварительного следствия к материалам уголовного дела в качестве доказательства в порядке, установленном УПК РФ.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №5 Сеймского округа г. Курска от 30.12.2018 г., вступившим в законную силу 10.01.2019 г., по делу об административном правонарушении (т. 1, л.д. 33-34), и справке № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 11), ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде 50 часов обязательных работ, которое им не отбыто, и в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в день совершения преступления (т.е. ДД.ММ.ГГГГ) он считался подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения.

Согласно заключению экспертов первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключению приведенной психиатрической судебной экспертизы, а потому с учетом совокупности вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу, что при совершении преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом. Суд признает его вменяемым и лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд признает достоверными и допустимыми приведенные выше исследованные доказательства, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой и устанавливают одни и те же обстоятельства, совершенного преступления.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными, как событие преступления, так и виновность ФИО2 в его совершении и квалифицирует действия ФИО2 по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в судебном заседании установлено, что хищение имущества общей стоимостью 620,99 руб., принадлежащего ООО «Агроторг», происходило тайно, в условиях неочевидности для представителей собственника и иных лиц. При этом данное хищение производилось ФИО2 в период, когда он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако в момент, когда ФИО2 пытался скрыться с места происшествия вместе с похищаемым им имуществом, он был задержан сотрудниками ООО «Агроторг», а похищаемый им товар был изъят у него, в связи с чем, ФИО2 не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Органом предварительного следствия действия ФИО8 по данному эпизоду были квалифицированы как оконченный состав мелкого хищения, однако в судебном заседании установлено, что в момент, когда ФИО2 пытался скрыться с места происшествия вместе с похищаемым им имуществом, он был задержан сотрудниками ООО «Агроторг», а похищаемый им товар был изъят у него, в связи с чем, ФИО2 не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. На основании изложенного действия ФИО2 подлежат переквалификации на ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60, 61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает в отношении ФИО2: удовлетворительную характеристику от участкового-уполномоченного полиции (т. 1, л.д. 131).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении подсудимого ФИО2: как явку с повинной – объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 6), данное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил в орган полиции об обстоятельствах совершенного им преступления, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья, а также то, что он принимает участие в содержании и воспитании троих несовершеннолетних детей (ФИО5, ФИО7, ФИО9).

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также приведенную выше совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает необходимым для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, назначить ему наказание по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, - в виде штрафа в доход государства (федеральный бюджет). Данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, находящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- бутылка виски «LABEL 5 40 % 0,7 л.», находящаяся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО11, - подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему ООО «Агроторг» по вступлении приговора в законную силу.

Поскольку защиту интересов ФИО2 в ходе дознания осуществляла адвокат ФИО10 по назначению, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, то процессуальные издержки – оплата труда адвоката ФИО10 в размере 2500 руб., за защиту интересов ФИО2 в ходе дознания, подлежат взысканию на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, с учетом возможности получения им дохода, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства (федеральный бюджет) в размере 10 000 (десяти тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) руб. 00 коп.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: ИНН/КПП 4629016683/463201001 УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску) р/с <***> Отделение Курск г. Курск БИК 043807001 ОКТМО 38701000 КБК 1160312101000040 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».

Вещественные доказательства по делу:

- товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- бутылку виски «LABEL 5 40 % 0,7 л.», находящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО11, - оставить по принадлежности потерпевшему ООО «Агроторг» по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С. Конорев

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 29.10.2020г. не был обжалован и вступил в законную силу 10.11.2020г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-565/9-2020г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2020-007266-69

<данные изъяты>

<данные изъяты>