Решение № 2-1534/2020 2-185/2021 2-185/2021(2-1534/2020;)~М-1521/2020 М-1521/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1534/2020

Дело № 2-185/2021

УИД 23RS0030-01-2020-002851-18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 04 марта 2021 года Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к ФИО3 об индексации невыплаченной присужденной суммы и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 обратилась в Ленинградский районный суд с иском к ответчику об индексации невыплаченной присужденной суммы и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании заявленных исковых требований указывает, что на основании решения Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 306 200 рублей, в том числе 300 000 рублей, оплаченных по предварительному договору купли-продажи земельного участка и части жилого дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей 00 копеек. Однако до настоящего времени выплата присужденной задолженности ФИО3 производилась частично, а именно - 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 2000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата производилась частично. Таким образом, сумма основного долга составляет 280130 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинградского районного суда с ответчика в пользу истицы взыскана индексация невыплаченной по решению Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 329 рублей 00 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 3500 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 910 рублей 00 копеек. Так же присужденная сумма в размере 96 739 рублей ответчиком погашена в части, а именно сумма погашения долга составила на дату составления настоящего заявления - 22 070 рублей 00 копеек. На основании изложенного просит суд в взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 190 рублей 07 копеек, сумму индексации невыплаченных по решению суда денежных средств в размере 26 457 рублей 74 копейки, а также денежные средства в размере 5000 рублей за оплату юридических услуг и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 920 рублей 00 копеек.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило заявление об уточнении заявленных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 277 рублей 92 копейки, сумму индексации невыплаченных по решению суда денежных средств в размере 26 457 рублей 74 копейки, денежные средства в размере 5000 рублей за оплату юридических услуг, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 920 рублей 00 копеек, дело рассмотреть без их участия, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом по месту регистрации, заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств уважительных причин не явки в суд не предоставлено. Конверт возвращен в суд.

Согласно положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ суд считает, что ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные и уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворены частично. С ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 306 200 рублей, в том числе 300 000 рублей оплаченных по предварительному договору купли-продажи земельного участка и части жилого дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ и 6 200 рублей по оплате государственной пошлины.

Решение Ленинградского районного суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа № <...> было возбуждено исполнительное производство № <...>.

В связи с неоплатой указанной суммы ФИО2 обратилась в суд с заявлением об индексации невыплаченной присужденной денежной суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Определением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования ФИО2 к ФИО3 об индексации невыплаченной присужденной денежной суммы были удовлетворены. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана индексация невыплаченной по решению Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 329 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 3 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 910 рублей 00 копеек, а всего 96 739 рублей 00 копеек.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчиком ФИО3 выплата присужденной задолженности по решению Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производилась частично, а именно - 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 2000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата производилась так же частично. Таким образом, сумма основного долга составляет 280 130 рублей 00 копеек.

Присужденная сумма на основании определения Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 739 рублей ответчиком погашена в части, а именно сумма погашения долга составила на дату составления настоящего заявления - 22 070 рублей 00 копеек.

В связи с чем истица обратилась в Ленинградский районный суд с требованиями о взыскании с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом денежные средства.

Таким образом, сумма взысканной основной задолженности составляет 302 200 рублей, датой взыскания данной суммы является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленному суду расчета процентов по правилам ст.395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточненных исковых требований, составляет 57 277 рублей 92 копейки.

Судом проверена правильность произведенного расчета в обоснование заявленных исковых требований и выявлена арифметическая ошибка, допущенная при его расчете. Так, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточненных исковых требований, составляет 57 277 рублей 52 копейки.

Требованиями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взыскиваемой суммы другому лицу (кредитору).

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требования об уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, а приложенный расчет суммы процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, с учетом выявленной судом арифметической ошибки, составляет 57 277 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 23.07.2018 № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9", указал, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, и имеет своей целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения.

В то же время индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Индексация присужденных денежных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ производится по росту индекса потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя.

Период индексации основного долга является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом индексации присужденных сумм по индексу потребительских цен, процент индексации с суммы долга 307 704 рубля 37 копеек составляет 26 457 рублей 74 копейки, что подтверждается приложенным расчетом индексации присужденной денежной суммы, которую суд считает исчисленной истцом верно.

На требования об индексации присужденных денежных сумм исковая давность не распространяется, т.к. индексация в силу ст. 208 ГПК РФ не является материально-правовым требованием и к ней не могут быть применены требования ст.ст. 195, 196, 199 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по оказанию юридических услуг - 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 2 920 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 395 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 208 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к ФИО3 об индексации невыплаченной присужденной суммы и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 277 (пятьдесят семь тысяч двести семьдесят семь) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму индексации невыплаченных по решению суда денежных средств в размере 26 457 (двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей за оплату юридических услуг.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 920 (две тысячи девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко