Решение № 2-294/2017 2-294/2017~М-235/2017 М-235/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-294/2017

Дело №2-294/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Комковой С.В.,

при секретаре Красовской С.В.,

с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образовательному учреждению «Кокуйская средняя общеобразовательная школа № 1», Администрации муниципального района «Сретенский район», Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.

Истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МОУ «Кокуйская СОШ № 1» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует трудовой договор. Просит взыскать с ответчиков в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., обязать ответчика производить начисление заработной платы в соответствии с ФЗ «О МРОТ» от 19.06.2000 года №82-ФЗ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика МОУ «Кокуйская СОШ № 1» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении не просил.

Представитель ответчика Администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении не просил.

Представитель ответчика Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. Представил отзыв, где просил признать ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Действующей в настоящее время ч.3 ст.133 ТК РФ (в редакции ФЗ от 30.06.2006 года №90-ФЗ, от 20.04.2007 года №54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч.1 ст.133 ТК РФ).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч.4 ст. 1331 ТК РФ).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Из вышеуказанного следует, что тарифная ставка – это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На основании ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 года №164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года установлен 7500 рублей.

Общий размер начисленной месячной заработной платы работника, полностью отработавшего за период январь-март 2017 года норму рабочего времени и выполнившего нормы труда должен составлять не менее 7500 рублей 00 коп. в месяц.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 работает в МОУ «Кокуйская СОШ №1» в должности <данные изъяты> на полную ставку с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленной суду сводной расчетной ведомости усматривается, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы за январь 2017 года при фактически отработанной норме рабочего времени составил <данные изъяты> руб. (с учетом оклада, 4% за вредность, премии, доплаты до МРОТ, 40 % и 30%).

Размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы за февраль 2017 года при фактически отработанных 9 р/дн. (норма 20 р/дн.) составил <данные изъяты> руб. (с учетом оклада, 4% за вредность, премии, доплаты до МРОТ, 40 % и 30%).

Размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы за март 2017 года при фактически отработанной норме рабочего времени составил <данные изъяты> руб. (с учетом оклада, 4% за вредность, премии, доплаты до МРОТ, 40 % и 30%).

Из чего следует, что размер выплачиваемой истцу заработной платы с учетом установленного оклада, доначислений, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, соответствует установленному федеральным законом минимальному размеру оплаты труда. Следовательно, размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года отвечает требованиям ч.3 ст.133 ТК РФ.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу ст.133 ТК РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установлением ее размера не ниже минимального размера оплаты труда, что выполняет ответчик при начислении заработной платы.

Учитывая, что в состав ежемесячной заработной платы истца включена выплата районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, то право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному образовательному учреждению «Кокуйская средняя общеобразовательная школа № 1», Администрации муниципального района «Сретенский район», Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда), о возложении обязанности в дальнейшем выплачивать заработную плату не ниже МРОТ в Российской Федерации с начислением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате сверх минимального размера оплаты труда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья: С.В.Комкова

Мотивированное решение изготовлено: 28.06.2017 года.