Приговор № 1-203/2024 1-601/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-203/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года

г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Ф.И.О.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Ф.И.О.,

государственных обвинителей – старшего помощников прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Ф.И.О., помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Ф.И.О.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 19 минут, находясь в 30 метрах от дома, расположенного по адресу: <...>, <...>, увидел на снегу банковскую карту ПАО «Сбербанк» с <...> **** **** 8182, принадлежащую Потерпевший №1, и, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете <...>************9608 указанной банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение денежных средств.

После чего ФИО1, в осуществление своего единого, преступного, корыстного умысла, направленного на умышленное, тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 19 минут по 12 часов 29 минут, имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...> **** **** 8182, принадлежащую потерпевшей, заходил в различные магазины, расположенные на территории г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса, где достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1 000 рублей, вводить пин-код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета <...>************9608, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» <...>, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, на имя Потерпевший №1, и привязанного к банковской карте с <...> **** **** 8182, денежные средства на общую сумму 960 рублей 50 копеек, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 19 минут, в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, путем оплата приобретенного товара через платежный терминал «MARIYA-RA», с помощью функции «WI-FI», посредством одной операции на сумму 276 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 21 минут, в магазине «Куриная лавка», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал «IP KOLOSOVA N.P.», с помощью функции «WI-FI», посредством одной операции на сумму 80 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 23 минуты, в магазине «Пекарня», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал «PEKARNYA», с помощью функции «WI-FI» на сумму 240 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 29 минут, в магазине «Куриная лавка», расположенном по адресу: <...>, <...>«в», путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал «IP KOLOSOVA N.P.», с помощью функции «WI-FI», посредством одной операции на сумму 264 рубля 00 копеек, похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения, заявил о полном признании своей вины в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (л.д. 43-45, л.д 107-110, л.д. 116-119), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, проходя около киоска «Кузбасспечать» по <...> в г. Прокопьевске он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк Мир», и убедившись, что на него никто не смотрит, забрал данную банковскую карту. Затем он зашел в магазин «Мария-Ра» по <...> в г. Прокопьевске, чтобы попробовать что-нибудь купить при помощи найденной им карты и проверить, есть ли на данной банковской карте денежные средства. После того как он приобрел в указанном магазине две банки с пивом и консервы на сумму около 280 рублей, оплатив товар найденной им банковской картой через платежный терминал, он заходил в магазины «Куринная лавка» по <...> и по <...> в г. Прокопьевске, где приобрел соответственно молоко и хлеб на сумму 80 рублей, а также продукты питания на сумму 364 рубля, заходил в пекарню по <...> в г. Прокопьевске, где приобрел выпечку на сумму 240 рублей. Приобретенные им товары, он оплачивал найденной им банковской картой через платежные терминалы. По дороге между <...> и <...> в г. Прокопьевске он выкинул найденную им банковскую карту в канаву. Общая сумма совершенных им покупок составила 960 рублей 50 копеек. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном объеме.

Кроме того, в своих показаниях подсудимый ФИО1 подтвердил сведения, содержащиеся в ответе ПАО «Сбербанк» по банковскому счету <...>************9608, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, об оплате товара ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 19 минут, в магазине «Мария-Ра» по <...> в г. Прокопьевске на сумму 276 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 21 минуту, в магазине «Куринная лавка» по <...> в г. Прокопьевске на сумму 80 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 23 минуты, в магазине «Пекарня» по <...> в г. Прокопьевске на сумму 240 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 29 минут, в магазине «Куринная лавка» по <...> на сумму 364 рубля 00 копеек.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Оценивая изложенные выше показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе производства предварительного расследования, суд находит их относимыми, достоверными и правдивыми, показания последнего последовательные и логичные, согласуются, как с показаниями потерпевшей, так и с протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению эти показания.

Кроме того, изложенные выше показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе производства предварительного расследования, являются допустимым доказательством, поскольку получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого), в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него, который правильность изложенного в протоколах допросов заверил собственноручными подписями, не высказав никаких замечаний. Перед началом допросов ФИО1 разъяснялось его право, а не обязанность, давать показания по уголовному делу, и последний, реализуя свои конституционные и процессуальные права, воспользовался своим правом и дал показания, относительно имеющегося в отношении него подозрения, а далее и предъявленного обвинения.

Кроме признательных показаний самого подсудимого Ф.И.О., с учетом оценки данной им судом выше, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно, показаниями потерпевшей, а также протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, следует, что около 10 лет назад она открыла на свое имя банковский счет в отделении ПАО «Сбербанк» по <...> в г. Прокопьевске и получила банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, она пришла в киоск по ремонту обуви напротив КузНИУИ по <...> в г. Прокопьевске, где отдала обувь в ремонт, при этом банковская карта находилась у нее в сумке. Примерно через час она увидела поступившие на ее сотовый телефон смс-сообщения о списании денежных средств с ее банковского счета на общую сумму 960 рублей за покупки в магазинах «Куринная лавка» и «Пекарня» по <...> в г. Прокопьевске, в связи с чем, стала искать свою банковскую карту и не обнаружила, поняла, что потеряла последнюю. Тогда она пришла в указанные магазины и спросила у продавцов, не оставлял ли там кто-либо ее банковскую карту, но получила отрицательный ответ. Затем она заблокировала свою банковскую карту и обратилась с заявлением в полицию. В последующем ФИО1 возместил ей причиненный в результате преступления ущерб в полном объеме, а также принес свои извинения.

Оценивая изложенные выше показания потерпевшей Потерпевший №1, суд находит их относимыми, достоверными и правдивыми, поскольку она убедительна в своих утверждениях, ее показания по существу конкретные и логичные, обстоятельств, порочащих показания последней в судебном заседании не установлено.

Кроме того изложенные выше показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются, как с показаниями подсудимого и свидетелей, так и с протоколами следственных действий и иными документами, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению эти показания.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, объективно, подтверждаются сведениями, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 74-75), согласно которым осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк» <...>, расположенное по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>.

Факт наличия денежных средств на банковском счете <...>************9608, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» <...>, расположенном по адресу: <...><...>, на имя потерпевшей Потерпевший №1, и привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк» <...> **** **** 8182 подтверждается сведениями, содержащимися в копии справки по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 25 мнут, на указанный банковский счет зачислены денежные средства в виде пенсии в размере 18 281 рубль 85 копеек.

О правдивости показаний подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствуют сведения, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 84-87), согласно которым осмотрен участок местности в 30 метрах от дома, расположенного по адресу: <...><...>, что в совокупности с показаниями допрошенных по уголовному делу лиц, позволяет суду установить место обнаружения подсудимым ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк» <...> **** **** 8182 с банковским счетом <...>************9608, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» <...>, расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, на имя потерпевшей Потерпевший №1

Объективно, показания подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, подтверждаются сведениями, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) с приложенными к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 5) и кассовым чеком <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), согласно которым осмотрено помещение магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, где в кассовой зоне обнаружен терминал для оплаты банковскими картами «<...>.», а также обнаружен и изъят кассовый чек <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) с приложенными к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 8) и чеком <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), согласно которым осмотрено помещение магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <...>, <...>, где в кассовой зоне обнаружен терминал для оплаты банковскими картами «MARIYA-RA», а также обнаружены и изъяты CD-R диск с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и чек <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) с приложенными к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 11) и чеком <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), согласно которым осмотрено помещение магазина «Куринная лавка», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>«в», где в кассовой зоне обнаружен терминал для оплаты банковскими картами «KURINAYA LAVKA Prokopevsk RUS», а также обнаружен и изъят чек <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) с приложенными к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 14) и кассовым чеком <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), согласно которым осмотрено помещение магазина «Пекарня», расположенного по адресу: <...>, <...>, где в кассовой зоне обнаружен терминал для оплаты банковскими картами «<...>», а также обнаружен и изъят кассовый чек <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше протоколы осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с показаниями допрошенных по уголовному делу лиц, позволяют суду установить место совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступного деяния в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно, места совершения действий, направленных на хищение денежных средств с банковского счета <...>************9608, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» <...>, расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, на имя последней, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» <...> **** **** 8182, – магазины «Мария-Ра» и «Куринная лавка» по <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса, магазин «Пекарня» по <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса, магазин «Куриная лавка» по <...>.

О правдивости показаний подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствуют сведения, содержащиеся, как в сотовом телефоне «Redmi 10С», изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 25-26), осмотренном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-35), признанном и приобщенном к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), возвращенном потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), так и в ответе ПАО «Сбербанк» (л.д. 58), осмотренном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61), признанном и приобщенном к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), в кассовом чеке <...> от ДД.ММ.ГГГГ, чеке <...> от ДД.ММ.ГГГГ, чеке <...> от ДД.ММ.ГГГГ и кассовом чеке <...> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производств мест происшествий – магазинов «Мария-Ра» и «Куринная лавка» по <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса, магазина «Пекарня» по <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса, магазина «Куриная лавка» по <...>«в» в г. Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса, осмотренных ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-68), признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Так, в соответствии со сведениями, зафиксированными в указанных сотовом телефоне «Redmi 10С», ответе ПАО «Сбербанк», кассовом чеке <...> от ДД.ММ.ГГГГ, чеке <...> от ДД.ММ.ГГГГ, чеке <...> от ДД.ММ.ГГГГ и кассовом чеке <...> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на имя потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» <...>, расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, открыт счет <...>************9608, привязанный к банковской карте <...> **** **** 8182, при этом с помощью данной банковской картой ДД.ММ.ГГГГ осуществлены бесконтактные покупки, а именно, в 08 часов 19 минут (время московское) на сумму 276 рублей 50 копеек, через терминал «MARIYA-RA Prokorevsk RUS», в 08 часов 21 минуту (время московское) на сумму 80 рублей 00 копеек, через терминал «<...>», в 08 часов 23 минуты (время московское) на сумму 240 рублей 00 копеек, через терминал «PEKARNYA Prokopevsk RUS», в 08 часов 29 минут, на сумму 364 рубля 00 копеек, через терминал «<...>».

Факт причастности подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступного деяния, а также правдивости показаний последнего и потерпевшей Потерпевший №1, свидетельствуют сведения, содержащиеся на изъятом в ходе производства ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия CD-R диске с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Мария-Ра» по <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса, осмотренном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-91), признанном и приобщенном к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

Осмотр указанного CD-R диска с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Мария-Ра» по <...><...> в ходе производства предварительного следствия производился с участием подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ф.И.О., при этом подсудимый ФИО1 опознал себя в лице, зафиксированном на этих записях, осуществляющее приобретение и оплату товаров.

О правдивости показаний потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствуют сведения, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от 27.11.20223 (л.д. 76) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 77), согласно которым осмотрен участок местности около дома, расположенного по адресу: <...><...>.

На правдивость показаний подсудимого ФИО1 указывают сведения, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-80) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 81), согласно которым осмотрен участок местности в 200 метрах от дома, расположенного по адресу: <...><...>, где обнаружена канава.

Таким образом, причастность подсудимого ФИО1 к инкриминируемому ему преступному деянию подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

Все представленные сторонами доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Из исследованных доказательств судом установлено, что свои действия по инкриминируемому преступлению подсудимый ФИО1. совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий и желал завладеть чужим имуществом, на что указывают его действия, направленные на изъятие денежных средств в размере 960 рублей 50 копеек, принадлежащих Потерпевший №1

Корыстный мотив подсудимого ФИО1 по совершенному им преступлению в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается не только безвозмездностью совершенных им действий и желанием в дальнейшем присвоить себе похищенное, но и объективным поведением после совершения этого преступления, направленным на распоряжение похищенным имуществом. Данное обстоятельство позволяет признать хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 оконченным.

Тот факт, что имущество, принадлежащее Потерпевший №1, поступило в незаконное владение подсудимого ФИО1, после чего последний получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, позволяет признать хищение имущества указанного потерпевшего, совершенное подсудимым ФИО1, оконченным.

Кроме того, об обоснованности квалификации действий подсудимого ФИО1 как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества», свидетельствует тот факт, что при незаконном изъятии имущества, принадлежащего Потерпевший №1, он действовал незаметно для потерпевшей и посторонних лиц.

Достоверно установленный в судебном заседании факт хищения подсудимым Ф.И.О. денежных средств в размере 960 рублей 50 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, и находившихся на банковском счете <...>************9608, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» <...>, расположенном по адресу: <...><...>, на имя последней, и привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк» <...> **** **** 8182, при помощи терминала «MARIYA-RA» в магазине «Мария-Ра» по <...><...>, при помощи терминала «<...>.» в магазине «Куриная лавка» по <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса, при помощи терминала «PEKARNYA» в магазине «Пекарня» по <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса, при помощи терминала «<...>» в магазине «Куриная лавка» по <...>, свидетельствует об обоснованности инкриминирования подсудимому ФИО1 по преступлению в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, такого квалифицирующего признака кражи как «совершенной с банковского счета».

Размер причиненного подсудимым ФИО1 в результате преступного деяния в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, установлен в судебном заседании, подсудимым Ф.И.О. и его защитником не оспаривается, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

<...>

<...>

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем указания места обнаружения банковской карты потерпевшей, путем указания лиц, которые могут дать свидетельские показания, путем участия в следственном действии, направленном на установление обстоятельств уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления, путем принесения извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие на иждивении престарелого близкого родственника; занятие общественно-полезной деятельностью; положительную характеристику с места жительства; отсутствие судимостей; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд применяет наказание к подсудимому ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения последним новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, и наличия обстоятельств, смягчающих наказание последнему, изложенных выше, совокупность которых суд признает исключительной, считает возможным применить при назначении подсудимому ФИО1 наказания правила, установленные ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписка по банковскому счету <...>************9608, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» с <...> **** **** 8182, справка по операции по банковскому счету <...>************9608, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» с <...> **** **** 8182, кассовые чеки <...> и 0<...> от ДД.ММ.ГГГГ, чеки <...> и <...> от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты с сотового телефона «Redmi 10C», СД-диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <...>, за ДД.ММ.ГГГГ, как документы и предмет, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон «Redmi 10C», как предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшей Потерпевший №1

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

<...>

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу – отменить.

По настоящему уголовному делу осужденный ФИО1 под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по банковскому счету <...>************9608, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» с <...> **** **** 8182, справку по операции по банковскому счету <...>************9608, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» с <...> **** **** 8182, кассовые чеки <...> и <...> от ДД.ММ.ГГГГ, чеки <...> и <...> от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты с сотового телефона «Redmi 10C», СД-диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <...>, за ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон «Redmi 10C» после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки подлежат взысканию с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденным необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий<...> Э.В. Фурс

<...>