Решение № 2-54/2024 2-54/2024(2-942/2023;)~М-913/2023 2-942/2023 М-913/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-54/2024

Дело № 2-54/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Семенкиной А.С.,

15 января 2024 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование ответчику транспортное средство <данные изъяты> модель <данные изъяты>, VIN (номер кузова) №, <данные изъяты>, организации изготовителя -ООО «<данные изъяты> номер двигателя №, регистрационный знак №.

Указанное транспортное средство было передано ответчику по акту приема передачи 15 декабря 2020 г.

23 декабря 2020 года автомобиль был возвращен истцу с просьбой расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе арендатора. В связи с невозможностью рассчитаться до договору, ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт №1 взаиморасчетов по договору № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатор имеет задолженность перед арендодателем 7200 руб., которая по согласованию сторон перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателю или путем внесения наличных денежных средств в течение 10 дней с даты подписания вышеуказанного акта.

До настоящего времени задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком не выплачена.

При этом, при возврате ответчиком истцу автомобиля по акту приема- передачи он был сдан с повреждениями, описанными в п 2.2 Приложения №1, которые были получены в результате дорожно-транспортного происшествия с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор и арендодатель договорились провести независимую экспертизу ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

Согласно заключению экспертизы ООО «<данные изъяты>» №, проведенной с участием ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, составляет 28 000 рублей.

На составление указанного экспертного заключения истцом были произведены расходы в размере 3000 рублей.

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик полностью признал.

В соответствии с положениями Договора аренды транспортного средства ответчик должен был выплатить истцу сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, не позднее 31 декабря 2020 г.

В случае несвоевременной выплаты ущерба ответчик должен выплатить истцу сумму штрафа в размере 1% за каждый день просрочки, которая за период с 01.01.2021 г. по 22.11.2023 составляет 295 680 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с требованием выплатить сумму из расчета на день отправления письма, которое не было получено ответчиком.

До настоящего времени сумма материального ущерба истцу ответчиком не компенсирована.

В связи с подачей настоящего искового заявления истцом были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 6471 руб. и оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

По этим основаниям истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7200 руб., сумму материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 28 000 руб., расходы на изготовление экспертного заключения специалиста в размере 3000 руб., штраф за период с 01.01.2021 по 01.10.2023 в размере 295 680 руб., расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы за отправление ценного письма с досудебной претензией в размере 355 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 6471 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска и ходатайств об отложении дела не представил.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры к извещению участников процесса о слушание дела, суд в порядке ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору автомобиль марки <данные изъяты>, VIN (номер кузова) №, <данные изъяты>, организации изготовителя -<данные изъяты>), номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, за плату во временное владение и пользование без предоставления услуг по управлению (л.д.11-12).

По акту приема-передачи к договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №1) ИП ФИО1 передал ФИО2 указанный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в указанной в данном акте комплектации, в технически исправном состоянии, что подтверждается собственноручной подписью ФИО2 (л.д.13).

Согласно п.п. 1.3, 1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 1 года.

В случае досрочного расторжения настоящего договора взаиморасчёты между сторонами производятся до составления Акта приема-передачи транспортного средства, в котором указывается итоговая стоимость аренды транспортного средства, если взаиморасчёты не возможны в день подписания Акта приема-передачи транспортного средства, то стороны обязаны составить Акт взаиморасчётов, где будут согласованы размеры и условия взаиморасчётов по настоящему договору.

П. 4.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена сумма аренды за использование автомобиля 1200 руб. за одни сутки, если арендатор вернет арендуемый автомобиль менее чем через сутки, стоимость не пересчитывается.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>DO, государственный регистрационный знак №, был возвращен истцу с просьбой расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе арендатора, о чем имеется соответствующая отметка в Приложении №1 к договору (л.д.13).

В связи с невозможностью взаиморасчёта в день подписания Акта приема-передачи транспортного средства, в соответствии с п. 1.4. Договора был составлен Акт №1 взаиморасчетов по договору № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, согласно которому ответчик ФИО2 имеет задолженность перед истцом (арендодателем) в размере 7200 руб. Незачтённая сумма в размере 7200 руб. перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателю или путем внесения наличных денежных средств в течение 10 дней с даты подписания данного Акта.

Ответчик в нарушение условий договора аренды транспортного средства и согласованного сторонами в Акте порядка взаиморасчётов задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истцу не оплатил.

Размер указанной задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен, не опровергнут в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, какими-либо доказательствами, как и не представлены доказательства полной и своевременной оплаты задолженности по арендной плате за указанный период, либо иных сроков возврата автомобиля истцу.

В соответствии с п.5.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик несет материальную сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты автомобиля в дорожно-транспортном происшествии по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 14 дней после утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба или предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, арендатор уплачивает штраф в размере 1% от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля за каждый день задержки, до полного возмещения ущерба с начисленным штрафом.

В нарушение указанных условий Договора аренды ФИО2 не выполнил принятые на себя обязательства по обеспечению сохранности арендованного транспортного средства.

Так, при получении истцом транспортного средства были выявлены дефекты кузова, полученные при эксплуатации автомобиля ответчиком, а именно: разбит передний бампер и передняя правая фара, вмятина на переднем правом крыле, о чем имеется соответствующая отметка в п 2.2 Приложения №1 акта приема-передачи, подписанного сторонами (л.д.13).

Указанные повреждения были получены автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, указавшего это в своих объяснениях в извещении о ДТП.

Для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ИП ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» №, проведенной с участием ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, без учета износа составляет 28 000 руб. (л.д.15-38).

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку он имеет соответствующие познания и опыт работы в данной отрасли, экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

ФИО2, со своей стороны, доказательств, опровергающих выводы изложенной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не просил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием выплатить сумму задолженности по договору в размере 7200 руб., возместить ущерб в размере 28000 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 3000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без ответа.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом «эстоппель» молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 70-КГ20-4-К7, 2-652/2019).

Поскольку ответчиком возражений относительно факта заключения договора аренды от 15.12.2020 и его ненадлежащего исполнения не заявлено, а также не представлено доказательств и возражений относительно заявленной суммы иска, суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ принять доказательства и расчет суммы долга, представленные истцом.

Доказательств того, что вред имуществу истца причинен не по вине ответчика, либо того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля не соответствует, указанной в заключении независимого эксперта, ФИО2 суду не представил, как и не представил доказательств, возмещения причиненного ущерба.

Поскольку повреждения, указанные в акте приема-передачи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с п.5.7 договора аренды ответчик должен был возместить сумму причиненного ущерба не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не сделал, в связи с чем был начислен штраф за период с 01.01.2021 по 22.11.2023 в сумме 295 680 руб. (28000 руб. (сумма ущерба)х 1%х 1056 дней = 295 680 руб.)

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы, и с ответчика в пользу истца подлежит предъявляемая им к взысканию сумма задолженности в размере 7200 руб., в счет возмещения ущерба 28000 руб. и штраф в размере 295 680 руб.

Истец также просил возместить ему понесенные по делу судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6471 руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертного исследования в размере 3000 руб. и почтовые расходы в размере 355 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей;

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Кроме того, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" закреплено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что истец при рассмотрении настоящего дела понес расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6573 руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертного исследования в размере 3000 руб. и почтовые расходы в размере 355 руб. что подтверждается материалами дела (л.д. 39, 7, 44-45).

Таким образом, истцом представлены доказательства понесённых им судебных расходов.

Принимая во внимание категорию рассмотренного дела, объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных услуг, время, необходимое на подготовку представителем истца процессуальных документов, то обстоятельство, что требования истца были удовлетворены в полном объёме, суд считает требования истца по о взыскании с ответчика судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6471 руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертного исследования в размере 3000 руб. и почтовые расходы в размере 355 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ОГРНИП №, ИНН №) задолженность по арендной плате в размере 7200 руб., в счет возмещения ущерба сумму в размере 28000 руб., штраф в размере 295 680 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертного исследования в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 355 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6471 руб., а всего 343706 руб. (триста сорок три тысячи семьсот шесть рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Сергеева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Сергеева