Решение № 12-183/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-183/2018

Дело № 12-183/2018


РЕШЕНИЕ

город Усть-Илимск 10 сентября 2018 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Д.С. (здание суда по ул. Декабристов, д. 3)

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление участкового уполномоченного отдела полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2 от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Сальян республики Азербайджан, проживающего в <...>

установил:

23 июля 2018 года участковым уполномоченным МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Из установочной части постановления следует, что 21 июля 2018 года, в 18 часов 25 минут ФИО1, находясь в общественном месте, в районе дома № 34 по пр. Мира в г. Усть-Илимске нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, полагая отсутствие его вины и состава административного правонарушения, никаких действий он не совершал, нецензурной бранью не выражался, доказательств об этих обстоятельствах в материалах дела не имеется.

Изучив доводы жалобы, нахожу её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, и его виновность на основании совокупности собранных по делу и оценённых доказательств (статьи 26.1., 26.2., 26.11. КоАП РФ).

Частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам. А равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нецензурной брани в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам или других действиях, демонстративно нарушающих общественный порядок и спокойствие граждан.

Однако в постановлении по делу об административном правонарушении от 23 июля 2018 года, вынесенном в отношении ФИО1, не содержатся сведений совершения им мелкого хулиганства, в частности отсутствует описание характеристики общественного места и в отношении каких лиц был нарушен общественный порядок.

Частью 1 пунктами 4, 5 и 6 статьи 29.10. КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, а именно в постановлении участковый уполномоченный отдела полиции не указал, какое административное правонарушение совершено ФИО1, было ли совершено им мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, и какое место правонарушения является общественным.

Более того, в нём не приводятся и не раскрываются доказательства, на основании которых установлена вина ФИО1, не дана им мотивированная оценка, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, требование о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении не было соблюдено, оно не позволяет сформировать убеждение по поводу того, имеется ли в действиях лица событие и состав административного правонарушения, и какой именно.

При таких обстоятельствах постановление не соответствует требованиям закона, нарушения являются существенными, поэтому подлежит отмене.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ влекут отмену вынесенного постановления и направлению дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, не истёк.

Руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2 от 23 июля 2018 года в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Оглоблин Д.С.