Решение № 2-238/2019 2-238/2019~М-232/2019 М-232/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-238/2019

Дело № 2-238/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.

при секретаре Кузьма Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Мурманской области, Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 26.10.1992 ФГН для строительства гаража был выделен земельный участок в гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты>. В мае 2002 года он приобрёл у ФГН недостроенный гараж, после чего самостоятельно завершил его возведение, стал нести расходы по содержанию гаража, оплачивал электроэнергию, земельный налог, членские взносы и иные необходимые нужды. Договор купли-продажи с ФГН не оформлялся, последний умер в 2013 году. После смерти последнего он также продолжил пользоваться гаражом, общий срок владения составил 17 лет. Просит признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на гараж, расположенный <данные изъяты> в гаражно-эксплуатационном потребительском кооперативе <данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объёме, дополнив, что пользуется спорным гаражом с конца 2001 года. В конце 2001 года он встретился со своим знакомым ФГН, который сообщил о том, что намерен продать гараж, а он согласился купить его. Он передал ему 6 000 рублей, и стал им пользоваться : достроил его, провел свет, выкопал погреб, настелил пол, построил печь. В 2013 году ФГН умер. Его жена приняла наследство, при этом, гараж в качестве наследственного имущества она не принимала. На протяжении 17 лет никто требования к нему относительно гаража не предъявлял.

Представитель ответчика Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области в судебное заседание по извещению не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3 и ФИО2 направленные в их адрес копии искового заявления и судебных повесток не получили.

Определением от 10.06.2019 исключены из числа соответчиков, поскольку отказались от принятия наследства после ФГН

Определением от 28.05.2019 ответчик Управления Росреестра по Мурманской области исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание по извещению не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Указанное дает суду право на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами постановлением Администрации города Оленегорска Мурманской области от 26.10.1992 №294/3 ФГН в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального гаража, расположенного в ГСК <данные изъяты>.

Согласно ответу на запрос из ГОБУ «Центр технической инвентаризации и пространственных данных» гараж <данные изъяты> в ГСК <данные изъяты> в г. Оленегорске Мурманской области значится за ФИО4, регистрация в ГУПТИ произведена 19.12.2001. В подтверждение окончания строительства гаража и оформления права собственности за ФИО4 в материалы дела также представлена копия технического паспорта на спорное недвижимое имущество.

Сведения о ФИО4, как собственнике гаража, в ЕГРН не внесены, что подтверждается представленной выпиской, вместе с тем гараж поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен № ХХХ.

Как следует из копии свидетельства о смерти ФГН № ХХХ, последний умер 12.05.2013 в г. Оленегорске, о чём была составлена запись акта о смерти №107.

Согласно копии наследственного дела №74/2013, наследниками ФГН являлись его супруга ФВМ, совершеннолетние дети – ФИО2 и ФИО3 Спорный гараж в состав наследственного имущества не входил, при этом наследство было принято ФВМ ФИО2 и ФИО3 отказались от принятия наследства.

Как следует из копии записи акта о смерти №162 ФВМ умерла 12.07.2016 в г. Оленегорске Мурманской области.

Согласно справкам председателя ГЭПК <данные изъяты> ФИО1 является его членом, с 01.02.2008, производит оплату членских взносов и услуг электроэнергии за гараж <данные изъяты>, задолженности не имеет.

Согласно показаниям свидетелей ГВИ, БВМ, ШВП, допрошенных в судебном заседании ФИО1 с 2001 года по настоящее время открыто использует гараж <данные изъяты> ГЭПК <данные изъяты> в г. Оленегорске Мурманской области, несёт бремя расходов по его содержанию. Ранее этим гаражом пользовался ФГГ, им известно о том, что ФГН за 6000 рублей продал гараж, однако, никакие документы не оформлялись.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и материалами дела, указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Принимая во внимание изложенное, оценив доводы истца в совокупности с собранными по делу доказательствами, а также учитывая, что в отсутствие правоустанавливающих документов признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления прав на гараж, которым истец владеет как своим собственным с 2001 года, непрерывно, добросовестно и открыто, исходя из конкретных обстоятельств по делу, отсутствия иных притязаний на гараж, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, кадастровый номер № ХХХ, расположенный по адресу: Мурманская область, город Оленегорск с подведомственной территорией, ГСК <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Бахарева