Решение № 2-254/2018 2-254/2018 ~ М-241/2018 М-241/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-254/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254 по иску ФИО2 к Администрации муниципального района Шигонский и Администрации сельского поселения Малячкино муниципального района Шигонский о признании права собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения,

Установил:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с указанным иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) о признании за ним права собственности на земельную долю площадью 1,75 га. сельскохозяйственных угодий в составе земельного участка с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, указав, что Постановлением Администрации Шигонского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации и перерегистрации колхоза «Нива» в собственность колхозникам было передано 1880 га сельскохозяйственных угодий из расчета дифференцированных норм 10,5 га сельскохозяйственных угодий на каждого собственника. Его отец ФИО1 являлся собственником земельной доли площадью 10,5 га, находящейся на землях колхоза «Нива» <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шигонского района на основании постановления Администрации Шигонского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок землепользования колхоза «Нива» с почтовым адресом ориентира: <адрес><адрес> в площади 8224106 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти истец своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю спорной земельной доли ( 1/3 от ? доли).

В дальнейшем путем опубликования в газете «Волжская коммуна» №(30010) от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Время» Шигонского района №(7582) от ДД.ММ.ГГГГ было согласовано местоположение границ земельного участка площадью 717500 кв.м., выделенного в счет принадлежащей ему (как наследнику ФИО1) и другим собственникам земельных долей. Возражений относительно местонахождения и размера выделяемого земельного участка не поступило. ДД.ММ.ГГГГ межевой план был подан в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, однако ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости в связи с тем, что не подтверждены права наследодателя (и соответственно истца) на земельную долю в составе земельного участка с кадастровым номером №. Устранить во внесудебном порядке причины, препятствующие государственной регистрации права собственности на земельный участок, не предоставляется возможным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что право истца на выделенный в счет земельной доли какой-либо земельный участок не регистрировалось, выделенный в счет доли земельный участок на кадастровый учет не поставлен. Истцу принадлежит 1/6 доля спорной земельной доли в порядке наследования после смерти отца, что составляет 1,75 га.

Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский и Администрации сельского поселения Малячкино муниципального района Шигонский в суд не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не известив о причинах неявки, возражений на иск не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 нотариусом Шигонского района выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, на 1/6 (1/3 от ?) доли земельной доли площадью 10,5 га в составе земель сельскохозяйственного назначения, находящейся на землях колхоза «Нива» <адрес>, в том числе 9,6 га пашни, принадлежавшую наследодателю ФИО1 (его отцу) на основании свидетельства на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право наследодателя ФИО1 на спорную земельную долю никем по делу не оспаривается.

Таким образом, истец после смерти отца ФИО1, приобрел право собственности на земельную долю из земель колхоза «Нива», площадью сельхозугодий 1,75 га., в составе земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно материалам дела, в том числе кадастровой выписке и письму ФКП Росреестра, сведения о земельном участке из землепользования колхоза «Нива» с площадью 8224106 кв.м. с кадастровым номером № внесены в реестр недвижимости на основании Постановления от 26.03.1993г. №, приложенного к заявлению о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 23.05.2011г.

Согласно справке архивного отдела администрации муниципального района Шигонский указанное выше постановление имеется в архивном отделе, однако списки, указанные в постановлении в архивном отделе отсутствуют.

В ГКН сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

Судом также установлено, что путем опубликования в газете «Волжская коммуна» №(30010) от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Время» Шигонского района №(7582) от ДД.ММ.ГГГГ было согласовано местоположение границ земельного участка площадью 717500 кв.м., выделенного в счет принадлежащей ему (как наследнику ФИО1) и другим собственникам земельных долей. Возражений относительно местонахождения и размера выделяемого земельного участка не поступило. ДД.ММ.ГГГГ межевой план был подан в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области истец был уведомлен о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении спорного земельного участка в связи с тем, что не подтверждены его права (наследодателя ФИО1) на земельную долю в составе исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Судом установлено из выписок из ЕГРН, что право истца на выделенный в счет земельной доли какой-либо земельный участок не регистрировалось. Таким образом, ФИО2 не утратил право на земельную долю площадью 1,75 га в составе земельного участка с кадастровым номером №

Как установлено судом, признание за истцом права на указанную земельную долю не повлечет ущемления прав других собственников, поскольку декларированная площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № рассчитана с учетом земельной доли, причитавшейся наследодателю ФИО1 (отцу истца).

Доводы истца о невозможности устранить во внесудебном порядке причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации ее права на спорную земельную долю, заслуживают внимания.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданского права осуществляется, в частности, путем признания права.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить. Признать за ним право собственности на земельную долю площадью сельскохозяйственных угодий 1,75 га. в составе земельного участка с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.А. Объедков