Решение № 2-175/2018 2-175/2018 ~ М-93/2018 М-93/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-175/2018

Дело № 2-175/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Г. В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» (именуемое далее Банк) обратилось в суд с иском к о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: в соответствии с кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и ответчиком путем присоединения последнего к Условиям ОАО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. сроком на 24 месяца. По основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой - 36% годовых. По основному долгу, сформированному при совершении иных операций - 47,9% годовых. На условиях уплаты суммы основного долга, процентов за кредит. Размер ежемесячного платежа 13 107 руб. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполняет. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 229 945 руб. 84 коп. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ОАО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору в размере 229 945 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме (л.д.63).

Ответчик Гасанов А.В. оглыв судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, считая, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчика, просил применить ст. 333 ГК РФ (л.д.59).

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения иска.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другое вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдём!» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. на срок 24 месяца., судом был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотренОтветчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д.9-11). Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО1 денежной суммы в размере 200 000 руб. (л.д.32). Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов ФИО1 нарушил, в результате чего образовалась задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 945 руб. 84 коп., в том числе задолженность по основному долгу 189 840 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом 35 662 руб. 31 коп.; проценты за пользование просроченным основным долгом 2 173 руб. 80 коп.; пени по просроченному основному долгу 1 025 руб. 06 коп.; пени по просроченным процентам 1 244 руб. 43 коп., что подтверждается имеющимся в деле расчетом задолженности (л.д.36-37). Судом достоверно установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил.

Доводы ответчика, что уплаченные им суммы были списаны в нарушение очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку никаких доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает его законным и обоснованным, а доводы ответчика о необходимости уменьшения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений ст. 333 ГК РФ следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки производится судом только в случае установления её явной несоразмерности последствиям нарушения должником обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, в том числе степень выполнения обязательства должником, так и наступившие негативные последствия. Уменьшение неустойки при явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств является правом суда, а не его обязанностью.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так заявленная к уплате неустойка в общей сумме в размере 2 269 рублей 49 копеек, учитывая срок не возврата долга, соразмерна последствиям нарушения со стороны ФИО1 принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности в размере 229 945 руб. 84 коп..

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина в сумме 5 499 руб. 46 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать сФИО1 А.В. оглы в пользу акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229 945 рублей 84 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 499 рублей 46 копеек, а всего взыскать 235 445 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин