Приговор № 1-184/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 1-184/2020

Дело № 1 – 184/2020 25RS0006-01-2020-001026-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 17 июля 2020 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А. Д.,

с участием государственного обвинителя Глушко Е. Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Балкиной Е. Н.,

потерпевшего Ч.

при секретаре Попович Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 26. 10. 2016 г. Арсеньевским городским судом по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы, освобожден по отбытии 20. 01. 2020 г., содержащегося под стражей с 1. 05. 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь по месту своего жительства в доме по <адрес>, около 14 час. 20. 03. 2020 г., воспользовавшись, что находившиеся в этом доме Ч. и В. за ним не наблюдают, и его действия неочевидны для них, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил электрическую цепную пилу марки «Makita UC3041A”, стоимостью 7799 руб., пильную цепь марки «Oregon 91VXL – 52», стоимостью 510 руб., чем причинил значительный ущерб Ч., на общую сумму 8309 руб.

Он же, 1. 05. 2020 г. около 11 час., сорвав липкую ленту, закрывающую сквозное отверстие форточки веранды, умышленно незаконно, через указанное отверстие форточки, проник в помещение веранды, после чего, через незапертую входную двер,ь проник в помещение дома по <адрес>, где тайно похитил телевизор марки «Doffler 40DFS69, в комплекте с кабелем питания и пультом управления, чем причинил значительный ущерб С., на сумму 15831 руб.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно. Он согласен полностью с обвинением. Указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Глушко Е. Н., потерпевший Ч., потерпевшая С., в адресованном суду заявлении, заявили о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, предусмотрено УК РФ не свыше 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду кражи имущества Ч. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду кражи имущества С. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данных преступлений и ранее совершенных, личность подсудимого, в т. ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, суд рассматривает, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Подсудимым совершены умышленные преступления средней тяжести и тяжкое.

Ранее им совершены умышленные тяжкие преступления.

По месту жительства, отбывания наказания подсудимый характеризуется отрицательно.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, характеристик подсудимого, наличие отягчающего наказания обстоятельства, не находит оснований для изменения ему категорий преступлений на менее тяжкое.

При назначении наказания подсудимым судом учитываются требования ст. 62 ч. 5, 68 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению, в соответствие со ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Суд полагает, что подсудимому, совершившему умышленные преступления средней тяжести и тяжкое против собственности, в условиях опасного рецидива, должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Назначение ограничения свободы и штрафа суд находит нецелесообразным.

Местом отбывания наказания, в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: похищенные вещи подлежат оставлению у потерпевших, деньги – у М., фрагмент липкой ленты со следом ткани – уничтожению.

Т. к. приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным:

по эпизоду кражи имущества Ч. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года,

по эпизоду кражи имущества С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года и шесть месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначить, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года и шесть месяцев.

Местом отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с 1. 05. 2020 г. до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: оставить: электрическую цепную пилу марки «Makita UC3041A”, пильную цепь марки «Oregon 91VXL – 52» у потерпевшего Ч., телевизор марки «Doffler 40DFS69, в комплекте с кабелем питания и пультом управления, с находящимися внутри 2 батарейками марки «Large» - у потерпевшей С., деньги, в размере 7000 руб. – у свидетеля М., фрагмент липкой ленты типа «скотч» со следом трикотажной ткани – уничтожить.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде, в размере 24150 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении судом защитника, так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья Митрофанов А. Д.