Постановление № 44У-117/2018 4У-402/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-199/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44у-117/2018

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 25 июня 2018 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Барабанова С.Г.,

членов президиума Трофимовой Н.А., Хохловой Е.Ю.

при секретаре Ксьонжик А.В.

рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного ФИО6 о пересмотре приговора Солнечного районного суда Хабаровского края от 1 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения адвоката Бодренко А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего необходимым приговор суда изменить, президиум Хабаровского краевого суда

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 1 ноября 2017 года при особом порядке принятия судебного решения ФИО6, <данные изъяты>, судимый:

- 23 июля 2008 года тем же судом по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы; 30 октября 2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 25 мая 2017 года тем же судом по ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто),

осужден:

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего ФИО1) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего ФИО2) к 2 годам лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего ФИО1) к 2 годам лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей ФИО3) к 2 годам лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей ФИО4) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 1 ноября 2017 года, с зачетом времени содержания ФИО6 под стражей с 6 августа 2017 года по 1 ноября 2017 года.

Этим же приговором осужден ФИО5, в отношении которого приговор не пересматривается.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда ФИО6 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1 на общую сумму 3120 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище в период с 4 часов 30 минут до 6 часов 18 июля 2017 года.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2 стоимостью 12 000 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в период с 3 часов до 3 часов 55 минут 22 июля 2017 года.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1 на общую сумму 16155 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в период с 1 часа 30 минут до 2 часов 10 минут 27 июля 2017 года.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО3 на общую сумму 15000 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в период с 3 часов до 3 часов 25 минут 30 июля 2017 года.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО4 на общую сумму 4600 рублей, совершенное с незаконным проникновением в помещение в период времени с 1 часа до 1 часа 30 минут 15 ноября 2016 года.

Преступления совершены в п. Березовый Солнечного района Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО6 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не принял во внимание состояние его здоровья, а также необоснованно учел рецидив преступлений, так как наказание по приговору от 25 мая 2017 года в виде обязательных работ он отбыл. Просит исключить отягчающее обстоятельство рецидив преступлений и смягчить наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО6 вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При постановлении приговора условия судебного разбирательства без проведения судебного следствия в соответствии со ст.316 УПК РФ соблюдены.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, подсудимый ФИО6 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Суд, исходя из содержащихся в материалах уголовного дела доказательств, пришел к правильному выводу о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемых ему преступлений и верно квалифицировал его действия по ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а, б, в», 158 ч.2 п. «а, б, в», 158 ч.2 п. «а, б, в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

При назначении ФИО6 наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, незрелый возраст, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающим обстоятельством по преступлениям, совершенным в 2017 году, обоснованно признан рецидив преступлений. Несмотря на то, что наказание по приговору от 25 мая 2017 года в виде обязательных работ осужденный отбыл, на момент совершения 4 преступлений по данному делу (в июле 2017 года) указанная судимость являлась действующей, поскольку в соответствии с положениями ст.86 ч.2 п.«б» УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания в полной мере учтены судом.

Выводы суда относительно назначения наказания ФИО6, связанного с изоляцией его от общества, мотивированы и являются правильными.

Вместе с тем, определяя осужденному ФИО6 вид исправительного учреждения, суд ошибочно назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Согласно п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором от 23 июля 2008 года ФИО6 осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы за преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте, в соответствии с положениями п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

По приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 25 мая 2017 года ФИО6 осужден по ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.«в» УК РФ к 200 часам обязательных работ, следовательно, лишение свободы не отбывал.

Согласно разъяснениям уголовного закона, изложенным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", судимости за преступления, указанные в части 4 статьи 18 УК РФ, не учитываются при признании рецидива преступлений и поэтому не могут являться основанием для назначения исправительной колонии строгого или особого режима.

Таким образом, судимость ФИО6 по приговору от 23 июля 2008 года, не подлежащая учету при признании рецидива преступлений, не могла являться основанием для назначения ему местом отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым приговор суда в отношении ФИО6 изменить, в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ определить отбывание наказания ФИО6 в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 ч.1 п.6, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу осужденного ФИО6 удовлетворить частично.

Приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 1 ноября 2017 года в отношении ФИО6 изменить, определив отбывание наказания ФИО6 в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.Г. Барабанов