Постановление № 5-81/2020 от 2 апреля 2020 г. по делу № 5-81/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>, РД 3 апреля 2020 года

Судья Кизлярского городского суда РД Магомедов У.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> РД дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, гражданина РФ, работающего в кафе-чайхана «Восточный базар», расположенного по адресу: РД, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.6.3, 6.3, 6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Кизлярский городской суд РД поступили протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 6.3 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ТО Управления Роспотребнадзора по РД <адрес> установлено, что кафе-чайхана «Восточный базар» гр.ФИО1 при осуществлении деятельности по организации питания населения не организовано проведение производственного лабораторного контроля, не представлена программа производственного контроля, что является нарушением п.14.1, 14.2, 14.3 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01; СП 1.11058-01/СП 1.12193-07 «Организация и проведение производственного лабораторного контроля за соблюдением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 6.3 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ТО Управления Роспотребнадзора по РД <адрес> установлено, что работниками кафе-чайхана «Восточный базар», не обеспечено прохождение гигиенической подготовки и аттестации с периодичностью 1 раз в 2 года (нарушение ст.36 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», р.13.1, 13.3 СП 2.3.6.1079-01 приказа Минздрава РФ от 29.06.2000 № 229 «О профессиональной гигиенической подготовка и аттестации должностных лиц и работников организаций»); не представлен список контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам, с указанием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также видов работ, лабораторные исследования, испытания и другая документация, на основании которой составлены списки контингентов, что является нарушением п. 21 приказа ФИО2 от 12 апреля 2011г № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и ( или) опасными условиями труда»; не представлены поименные списки, на основании утвержденного списка контингента работников, подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотра, с указанием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ, что является нарушением п.19; 22 приказа ФИО2 от 12 апреля 2011г. №302н; не представлен заключительный акт по результатам периодических медицинских осмотров, утвержденный председателем врачебной комиссии и заверенный печатью медицинской организации, что является нарушением п. 42; 45 приказа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. г№н.,

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 6.3 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ТО Управления Роспотребнадзора по РД <адрес> установлено, что гр.ФИО1 не предоставлен договор со специализированной организацией на проведение профилактических дезинфекций, дезинсекции и дератизации, что является нарушением главы Х11 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

Определением. Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дела об административных правонарушениях №, 5-84/2020 и 5-85/2020 об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст.6.3, 6.3, и 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №.

ФИО5 Гамзатович в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.3, 6.3, 6.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, обеденного зала, пищеблока кафе-чайхана «Восточный базар», расположенного по адресу: <адрес>; фотоснимками; письмами врио начальника ТО Управления по РД <адрес> ФИО3 на имя начальника ОМВД России по <адрес> и начальника Межрайонной ИФНС № по РД о том, что владелец кафе-чайхана «Восточный базар» ФИО1 занимается незаконной предпринимательской деятельностью; экстренным извещением об инфекционном заболевании от ДД.ММ.ГГГГ; актом эпидемиологического обследования очага ОКИ у больной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого со слов больной заболевание связывает с употреблением шаурмы, приобретенной в кафе-чайхана «Восточный базар».

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 39 вышеуказанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В рамках ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 допущено нарушение требований СП 2.3.6.1079-01, СП 1.11058-01, СП 1.12193-07, что свидетельствует о наличии в его действиях событий административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 6.3, 6.3 и ст. 6.3 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что выявленные в рамках проверки, проведенной в отношении гражданина ФИО1, нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства были допущены в результате бездействия.

Обстоятельства, отягчающие, смягчающие, исключающие административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлены.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание личность виновного, и отсутствие обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам выявленных нарушений в отношении гражданина ФИО1 подведомственно одному судье.

Следовательно, за совершенные в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, рассмотрение дел которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией ст. 6.3 КоАП РФ, предусматривающей наказание для граждан влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.3, 29.1-29.12 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.6.3, 6.3, 6.3 КоАП РФ, и назначить наказание в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 00 (пятьсот) рублей.

Реквизиты оплаты назначенного административного штрафа: УФК по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по РД), лицевой счет: <***>; расчетный счет: 40№; ИНН: <***>; КПП: 057301001; БИК: 048209001; ОКТМО 82730000; КБК: 14№; УИН 14№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течении 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья У.М.Магомедов