Решение № 2-402/2019 2-402/2019(2-4697/2018;)~М-4836/2018 2-4697/2018 М-4836/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-402/2019

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Саратовская ликеро водочная компания» (ОГРН <***>), ООО «Саратовская ликеро водочная компания» (ОГРН <***>), ООО «Бриз плюс», ООО «Первый волжский вино-водочный комбинат», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская ликеро водочная компания» (ОГРН <***>) и солидарно с ним с ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская ликеро водочная компания» (ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Бриз плюс» и Общества с ограниченной ответственностью «Первый волжский вино-водочный комбинат» в пользу Публичного акционерного общества «АктивКапитал Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере 49 054 050 рублей 86 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 5 101 621 рубля 29 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 54 215 672 рубля 15 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-402/19 по иску ООО «Саратовская ликеро водочная компания» (ОГРН <***>), ООО «Саратовская ликеро водочная компания» (ОГРН <***>), ООО «Бриз плюс», ООО «Первый волжский вино-водочный комбинат», Б. и З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Активкапиталбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Саратовская ликеро водочная компания» (ОГРН <***>), ООО «Саратовская ликеро водочная компания» (ОГРН <***>), ООО «Бриз плюс», ООО «Первый волжский вино-водочный комбинат», Ю. и З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывает, что 31.10.2017 г. между ним и ООО «Саратовская ликеро водочная компания» (ОГРН <***>) заключён кредитный договор <***>, по условиям которого оно предоставило кредит в размере 49 054 000 рублей на срок до 29.06.2018 г. под процентную ставку 17,5% годовых. По состоянию на 11.10.2018 г. у заёмщика имеется задолженность по возврату кредита в размере 49 054 000 рублей, по неустойке за просрочку возврата кредита в размере 5 101 621 рубля 29 копеек, а всего 54 155 672 рубля 15 копеек. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО1 на основании договора поручительства №ДП50-17-0114-270 от 31.10.2017 г., З. на основании договора поручительства №ДП50-17-0114-271 от 31.10.2017 г., ООО «Саратовская ликеро водочная компания» (ОГРН <***>) на основании договора поручительства №ДП50-17-0114-272 от 31.10.2017 г., ООО «Бриз плюс» на основании договора поручительства №ДП50-17-0114-273 от 31.10.2017 г. и ООО «Первый волжский вино-водочный комбинат» на основании договора поручительства №ДП50-17-0114-274 от 31.10.2017 г., а также залогом имущества на основании договоров залога от 31.10.2017 г. №ЗО50-17-0114-236 и №ЗО50-17-0114-237 с ООО «Первый волжский вино-водочный комбинат». Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 24.09.2018 г. ФИО3 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Саратовская ликеро водочная компания» (ОГРН <***>) по доверенности от 21.01.2019 г. ФИО4 в судебном заседании иск не признал.

Ответчики ООО «Саратовская ликеро водочная компания» (ОГРН <***>), ООО «Бриз плюс», ООО «Первый волжский вино-водочный комбинат» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены, отзывов на иск не представили.

Ответчики Б. и З.. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела признаются извещёнными применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзывов на иск не представили.

Третьи лица ООО «Бест инвест», ООО «Премиум спиритс», ООО «Станларт классика» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены, отзывов на иск не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.10.2017 г. между ПАО «АктивКапитал Банк» и ответчиком ООО «Саратовская ликеро водочная компания» (ОГРН <***>) заключён кредитный договор <***> (л.д. 8-13) о предоставлении кредита в размере 52 215 219 рублей на срок до 29.06.2018 г. Согласно п.1.3, 1.4, 4.3 указанного договора, заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, а также осуществлять возврат части кредита в размере не менее 90% от собственной выручки. При наступлении определённых условий предусмотрено повышение процентной ставки до 20,5% годовых.

Дополнительным соглашением от 15.11.2017 г. <***>/1 (л.д. 13 об.) размер кредита был изменён и определён в 49 054 500 рублей.

Фактическое получение заёмщиком суммы кредита заёмщиком не оспаривается.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 7), по истечении срока пользования кредит не возвратил. Размер невозвращённого кредита составил 49 054 050 рублей 86 копеек. Ответчиками представленный расчёт не оспорен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с заёмщика задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4.6 кредитного договора от 31.10.2017 г. <***> при несвоевременной уплате процентов или возврате кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно указанному выше расчёту задолженности, размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с 30.06.2018 г. по 11.10.2018 г. составил 5 101 621 рубль 29 копеек. Кредит был предоставлен для оплаты заёмщиком приобретённой партии алкогольной продукции (п.1.5 кредитного договора), т.е., для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу п.3 ст.401 ГК РФ заемщик несёт ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору независимо от своей вины. В силу п.2 ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (а не просто при несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства). Такого рода доказательств ответчиками не представлено. Наличие среди поручителей заёмщика физических лиц на применение положений п.2 ст.333 ГК РФ не влияет. Ставка неустойки в 36,5% годовых является обычной, широко распространённой в деловом обороте, сравнимой по порядку величины со ставками краткосрочных кредитов.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от 31.10.2017 г. <***> истцом были заключены договоры поручительства с Б.. от ДД.ММ.ГГГГ №ДП№ (л.д. 14-16), с З,. от ДД.ММ.ГГГГ №ДП№ (л.д. 17-19), с ООО «Саратовская ликеро водочная компания» (ОГРН <***>) от ДД.ММ.ГГГГ №ДП№ (л.д. 20-22), с ООО «Бриз плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №ДП№ (л.д. 24-26) и с ООО «Первый волжский вино-водочный комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ №ДП№ (л.д. 28-30), в силу которых поручители обязались отвечать солидарно с заёмщиком ООО «Саратовская ликеро водочная компания» (ОГРН <***>) за исполнение им своих обязательств по указанному кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, что и заёмщик. Поскольку определённые п.3.1 договоров поручительства сроки поручительства (29.06.2021 г.) на день предъявления иска не истекли, сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заёмщика и лиц, давших за него поручительство.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская ликеро водочная компания» (ОГРН <***>) и солидарно с ним с Б,, З., Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская ликеро водочная компания» (ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Бриз плюс» и Общества с ограниченной ответственностью «Первый волжский вино-водочный комбинат» в пользу Публичного акционерного общества «АктивКапитал Банк» задолженность по кредитному договору от 31.10.2017 г. <***> в размере 49 054 050 рублей 86 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 5 101 621 рубля 29 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 54 215 672 рубля 15 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3.03.2019 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь