Приговор № 1-90/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-90/2020

копия

1-90/2020

24RS0027-01-2020-000497-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 24 сентября 2020 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Томочакова В.О.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Шевчук Т.М., представившей ордер № 138 от 21.09.2020 года, удостоверение № 775 от 09.01.2003 года,

при секретаре Исполиновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8 с банковского счета при следующих обстоятельствах:

13.05.2020 года, в 23 часа 56 минут ФИО7, находясь в квартире №121, расположенной в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, взял в руки мобильный телефон марки «alcatel» imei1: №, imei2: №, принадлежащий ФИО8, в котором установлена сим-карта с абонентским номером <***>, и с помощью подключенной к указанному абонентскому номеру услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанка России» осуществил перевод электронных денежных средств на сумму 5000 рублей, принадлежащих ФИО9, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО9 на банковский счет № банковской карты № ПАО «ФИО3 России», открытого в Красноярском отделении 448646 ПАО «Сбербанк России», оформленного на ФИО5 Похищенными денежными средствами ФИО7 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. Подтвердил в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается:

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаниями подсудимого ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника (л.д. 136-138), из которых следует, что 27 апреля 2020 года он приехал в г. Кодинск для работы вахтовым методом. Работал на производственной базе, расположенной на Пионерной базе. Также его определили проживать по адресу: <адрес>, где он проживал вместе с иными работниками, в том числе и ФИО8 С ФИО8 у них хорошие отношения, в связи с чем ФИО8 ему переводил по его просьбе денежные средства через услугу «Мобильный банк», таким образом ему было известно, что у ФИО8 к банковской карте подключена услуга «Мобильный банк». 13.05.2020 года он находился на работе на производственной базе, где между ним и ФИО8 возник конфликт, в результате чего ФИО8 уехал в г. Кодинск, он при этом с другими работниками остался на работе. Примерно в 15 или в 16 часов указанного дня он увидел мобильный телефон ФИО8 в балке, ближе к вечеру он взял данный телефон, чтобы впоследствии поговорить с ФИО8 и отдать телефон. Примерно в 22 часа этого же дня он вместе с работниками поехали домой. Он не слышал от ФИО10, чтобы тот спрашивал про указанный телефон, иначе сказал бы о том, что телефон забрал. В вечернее время, суток он поставил на зарядку телефон ФИО8, который был сенсорного типа, в корпусе черного цвета марки «аlcatel», и когда телефон включился, то был без пин-кода, при этом он увидел, что имеются смс-сообщения с номера 900 о поступлении денежных средств в сумме 5000 рублей. Тогда он решил данные денежные средства похитить, а именно перевести супруге. Он позвонил ФИО17 и сказал, что той на расчетный счет переведут денежные средства в сумме 5000 рублей за заработанный им аванс. ФИО17 его ни о чем не спрашивала, а он ФИО17 более ни чего не пояснял. После чего, он в 23 часа 56 минут 13.05.2020 года через смс-сообщение 900 направил запрос о переводе денежных средств в сумме 5000 рублей по подключенному к абонентскому номеру <***> услуге «Мобильный банк» к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» его супруге, на что ему пришло подтверждение с кодом, который он отправил на номер 900, таким образом, перевел денежные средства на расчетный счет ФИО11. О том, что он таким образом совершил преступление осознает, в содеянном раскаивается, в настоящее время в полном объеме возместил ущерб. О том, что около 6 часов 14.05.2020 года домой приходил ФИО15 он не знал, так как в это время спал. В дневное время суток 14.05.2020 года на производственную базу приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться по факту совершения данного преступления, о чем он сразу сознался и написал явку с повинной, в которой показал, что совершил данное преступление;

- показаниями потерпевшего ФИО8, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (л.д. 48-50), согласно которых в его собственности имеется мобильный телефон марки «аlcatel», сенсорного типа в корпусе черного цвета. В данном телефоне находилась сим-карта <***>, оператора «МТС». Также у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, к которой он подключил услугу «Мобильный банк» с помощью которой возможно проведение бесконтактных операций. Кроме того в мобильном телефоне у него был установлено приложение личный кабинет «Сбербанка России». При входе в данное приложение необходимо ввести пин-код, после введения которого имеется свободный доступ к банковским картам, оформленным на его имя. 12.04.2020 года он приехал в г. Кодинск для работы вахтовым методом в «КОДОК», где его поселили по <адрес>, там же поселили иных работников. Вместе с ним проживали разные работники, бригадиром у них был Носков. Осуществляли работы на производственной базе. С Носковым у него сложились хорошие дружеские отношения, тот ему иногда помогал переводить денежные средства с его счета на иные счета, так как ему было сложно работать в приложении, поэтому он ФИО10 показывал пин-код, который установил в приложении «Сбербанка». 13.05.2020 года около 12 часов между работниками возник конфликт, в ходе конфликта его подставили в связи с чем, он был уволен. Находясь на работе, он передал мобильный телефон ФИО10, а после конфликта с работниками он данный телефон не забрал и уехал с работы. Приехав в г. Кодинск, где его высадили на автовокзале, он встретился с ФИО16, с которым ранее также работал в данной организации. В связи с тем, что у него не было телефона и денежных средств, то он попросил ФИО16 позвонить супруге. Лесников согласился и передал ему телефон. Он позвонил супруге и попросил скинуть ему денежные средства в сумме 5000 рублей, чтобы уехать домой. Супруга сказала, что скинет. Через некоторое время он сходил в банкомат, но денежных средств на его карте было всего 1600 рублей. Сняв денежные средства, он с ФИО16 ночевали в гостинице «хостеле». Он несколько раз звонил на свой абонентский номер, гудки шли, но трубку никто не брал. Утром 14.05.2020 года, около 05 часов 40 минут он пошел в квартиру по ул. Гидростроителей вместе с ФИО16. Он собрал все свои вещи и стал будить ФИО10. У ФИО10 он стал спрашивать, где находится его телефон, на что Носков ответил, что пацаны (работники) говорят, что телефон в балке. Он стал возмущаться и говорить, что он давал телефон в руки именно ФИО10, на что Носков ответил, что якобы он телефон оставил. Тогда он вышел с квартиры на улицу. Он снова попросил ФИО16 набрать его номер, и когда набрал номер телефона, телефон был не доступен. Тогда он пошел в банкомат, где обнаружил, что денежные средства, которые его супруга отправила, списаны на расчетный счет ****1111. Он сам денежные средства никому не отправлял и не передавал, никого не просил переводить. Полагает, что списание денежных средств могло быть с помощью его мобильного телефона с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», или подключенной услуги «Мобильный банк». В результате данного преступления ему причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом, так как в настоящее время он подрабатывает случайными заработками и имеет доход в размере 30000 рублей, его супруга работает в Управление железной дороги в вычислительном центре и получает заработную плату 50 000 рублей. В настоящее время ему возвращены денежные средства в сумме 5000 рублей, в связи с чем исковые требования заявлять не желает;

- показаниями свидетеля ФИО18 (л.д. 55-59), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что она проживает с ФИО8 08.04.2020 года ФИО8 уехал работать вахтовым методом в г. Кодинск. Супруг звонил с абонентского номера <***>. 13.05.2020 года ей позвонил ФИО8 с неизвестного ей номера и сказал, что заработная плата составила 19000 рублей вместе обещанных 50000 рублей, что возвращается домой и попросил отправить ему денежные средства в сумме 5000 рублей, для того чтобы выехать домой. Так как у нее была заблокирована карта, а в ее пользовании находилась карта ее отца, то через услугу Мобильный банк она отправила ФИО8 на его расчетный счет банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей. Впоследствии ей позвонил ФИО8, который сказал, что на счете отсутствуют денежные средства, что деньги похищены, при каких обстоятельствах и кем ей не известно. Ущерб в сумме 5000 рублей, для их семьи не является значительным, ежемесячный доход составляет 80000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО12 (л.д. 30-31), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что с 15.06.2016 года состоит на службе в ОМВД России по Кежемскому району в должности оперуполномоченного ГНК. 14.05.2020 года он находился на рабочем месте в служебном кабинете №3, где ему от руководства стало известно, что в дежурную часть ОМВД России по Кежемскому району обратился ФИО8 по факту хищения денежных средств с расчетного счета банковской карты, в связи с занятостью дежурного оперуполномоченного, руководством ему поручено оперативное сопровождение данного материала. В ходе оперативно-розыскных мероприятий протокол явки с повинной Матисон писал самостоятельно, добровольно без физического и психологического давления. После чего Матисон добровольно выдал мобильный телефон, принадлежащий ФИО15, в присутствии двух понятых, который был упакован надлежащим образом и составлен соответствующий протокол;

- показаниями свидетеля ФИО13 (л.д. 68-69), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что в г. Кодинск приехал 07.04.2020 года для работы вахтовым методом в ООО «КОДОК». Работая в данной организации, он познакомился с ФИО8, который также работал в указанной организации, они вместе проживали по <адрес>. 01.05.2020 года он уволился с работы, так как не устраивала оплата труда. После чего переехал в гостиницу «Хостел», где ждал получение заработной платы. 13.05.2020 года он находился в гостинице «Хостел» и, выйдя на улицу, в дневное время суток встретил ФИО8 который рассказал, что между ним и работниками организации ООО «КОДОК» произошел конфликт, в результате которого он уволился с данной организации. Также пояснил, что когда уходил, то оставил на производственной базе ООО «КОДОК» свой мобильный телефон, который передавал ФИО10, в связи с чем попросил с его телефона позвонить своей супруге. Он передал ФИО8 свой телефон. В ходе разговора он понял, что ФИО8 просил супругу отправить денежные средства в сумме 5000 рублей чтобы уехать из г. Кодинска домой. Тогда они пошли в гостиницу «Хостел», где ФИО8 остался ночевать. 14.05.2020 года в пятом часу утра его разбудил ФИО8 и попросил сходить на квартиру, где тот проживал, чтобы забрать свои вещи, так как работники могли уехать на работу, а ключей от квартиры у ФИО8 не было. В шестом часу утра он вместе с ФИО8 выехали к указанному месту, где он остался стоять у дома, а ФИО8 зашел в квартиру, где собрал свои вещи и вышел, при этом телефон свой не забрал, так как не нашел. После чего они вместе пошли к банкомату, так как последний указал, что супруга должна была перевести денежные средства. Придя к банкомату, ФИО8 вставил карту, увидел, что на балансе карты денежных средств не было. В связи с чем они взяли выписку последнего перевода, в которой было указано, что денежные средства были списаны на расчетный счет банковской карты **** 1111, кому данная карта принадлежит он не знает. Банковская карта все время находилась у ФИО8, при этом ФИО8 денежные средства не снимал, в связи с чем они полагали, что скорее всего денежные средства были переведены на расчетный счет через услугу мобильный банк, подключенную к абонентскому номеру ФИО8;

- показаниями свидетеля ФИО14 (л.д. 70-71), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что приехал в г. Кодинск для работы <данные изъяты> и проживает по <адрес>. Также вместе с ним поселили несколько работников, в том числе ФИО8, ФИО7 Они работали на пионерной базе, где производили различные работы. С ФИО8 у них были хорошие отношения. Он попросил ФИО8 дать ему мобильный телефон, так как с телефона можно было позвонить через «вацап» бесплатно. ФИО8 согласился и около 10 часов передал ему мобильный телефон. Поговорив по телефону, он оставил телефон в балке, при этом за сохранностью телефона не смотрел, телефон сразу не отдал ФИО8, так как после того как он поговорил по телефону, то между ФИО8 и ФИО7 произошел конфликт и ФИО8 уехал с производственной базы. В два часа дня он уехал с работы домой, при этом телефон ФИО8 забыл на производственной базе в балке. Примерно в 21 час домой приехали работники, и он спросил, где телефон ФИО8, на что последние ответили, что телефон находится в балке. Телефон был в корпусе черного цвета, имелись повреждения на экране в виде трещин. Утром 14.05.2020 года, около шести утра в квартиру пришел ФИО15, который в ночное время не ночевал дома, и собрал свои вещи, при этом спросил его где мобильный телефон, а он ответил, что мобильный телефон оставил в балке. После этого ФИО8 ушел. О том, что с помощью услуги «Мобильный банк» подключенной к абонентскому номеру ФИО8, которая находилась в мобильном телефоне, были списаны денежные средства ФИО8 он не знал. Когда его вызвали в отделение полиции, то ему от сотрудников стало известно, что к совершению данного преступления причастен ФИО7, последний ему по данному факту ни чего не говорил. Как ФИО7 совершил перевод денежных средств, принадлежащих ФИО15, он не знает;

- показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 75-80), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что в <адрес> она проживает с рождения. По адресу проживания <адрес> проживает с малолетней дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сожителем ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выехал в г. Кодинск для работы вахтовым методом. С ФИО7 она связывалась по телефону. 13.05.2020 года ей позвонил ФИО7 и указал, что выдали аванс в сумме 5000 рублей, которые он переведет ей. В 23:56 ей на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № поступили денежные средства в сумме 5000 рублей, с расчетного счета ПАО «ФИО3 России» зарегистрированного на имя «ФИО6 Р.». Матисон сказал, что данные денежные средства она может потратить по своему усмотрению. На следующий день, 14.05.2020 года в дневное время суток ей позвонили сотрудники полиции, которые спросили кем она является и кто перевел ей денежные средства в сумме 5000 рублей. Она представилась и указала вышеуказанные обстоятельства. О том, что ФИО7 данные денежные средства похитил у работника с которым работает, она не знала, ей об это ФИО7 не говорил. Впоследствии ей данные обстоятельства рассказал Матисон, пояснив, что его подозревают в совершении преступления. Данные денежные средства она 14.05.2020 года вернула на расчетный счет без учета 20 рублей, которые закинула себе на телефон, так как не предполагала, что денежные средства был похищены. Абонентский № зарегистрирован на ее имя оператора сотовой связи «МТС», к данному абонентскому номеру подключена услуга «мобильный банк» к расчетному счету ее банковской карты.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

- заявлением ФИО8 от 14.05.2020г., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые с 13 по 14 мая 2020 года тайно похитили с его расчетного счета банковской карты № денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2020 г., в ходе которого осмотрена вещная обстановка квартиры <адрес> (л.д. 11-16);

- протоколом изъятия от 14.05.2020г., в ходе которого у ФИО8 изъяты чек от 14.05.2020 года о произведенных операциях по расчетному счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на имя «DMITRY ROSLYAKOV» (л.д. 20);

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2020 г., в ходе которого были осмотрены чек от 14.05.2020 года о произведенных операциях по расчетному счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на имя «DMITRY ROSLYAKOV», которые признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение потерпевшему ФИО8 (л.д. 21-23);

- протоколом изъятия от 14.05.2020г., согласно которого оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Кежемскому району ФИО12 у ФИО7 изъяты: мобильный телефон марки «alcatel» с сим-картой № (л.д. 29);

- протоколом выемки от 14.05.2020г., согласно которого у оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Кежемскому району ФИО12 изъяты: мобильный телефон марки «alcatel» с сим-картой № (л.д.33-35);

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2020г., в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «alcatel» imei1: №, imei2: №, с сим-картой абонентского номера № в котором имелись смс-сообщения с номером 900, и установлена программа «SBERBANK ONL@IN», при осмотре которого установлены переводы:

- входящий перевод денежных средств в сумме 5000 рублей от ФИО21;

- запрос на перевод клиенту Сбербанка ФИО22 денежных средств в сумме 5000 рублей;

- перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с датой исполнения 13.05.2020 года, со статусом SMS-сообщения «сообщение отправлено» на номер банковской карты 4276 31** **** 1111 на номер телефона получателя № с датой документа 13.05.2020 года.

Мобильный телефон марки «Samsung» alcatel» imei1: №, imei2: № с сим-картой абонентского номера <***> признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение потерпевшему ФИО8 (л.д. 36-41);

- протоколом осмотра выписок по банковский счетам от 09.06.2020г., согласно которого в ходе осмотра выписки по расчетному счету № банковской карты № установлены переводы:

- на карту 5469****8792 13.05.2020 года в 14:02:11 поступили денежные средства в сумме 5000 рублей с карты 2202****8538, оформленной на ФИО4 паспорт серии 7600 № с Читинского ОСБ 188600;

- с карты 5469****8792 13.05.2020 года в 19:56:27 списаны денежные средства в сумме 5000 рублей на карту 4276****1111, оформленную на ФИО5 паспорт серии № с Красноярского ГОСБ 448646.

- на карту 5469****8792 14.05.2020 года в 11:06:27 поступили денежные средства в сумме 4980 рублей с карты 4276****1111, оформленной на ФИО5 паспорт серии № с Красноярского ГОСБ 448646.

При осмотре выписки по расчетному счету № банковской карты № установлены переводы:

- на карту 4276****1111 13.05.2020 года в 19:56:27 поступили денежные средства в сумме 5000 рублей с карты 5469****8792, оформленной на ФИО6, паспорт серии 76 17 № с Читинское ОСБ 188600.

- с карты 4276****1111 14.05.2020 года в 11:06:27 списаны денежные средства в сумме 4980 рублей на карту 4276****1111, оформленную на ФИО6, паспорт серии 76 17 № с Читинское ОСБ 188600.

После осмотра выписки признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела. (л.д. 62-65);

- протоколом выемки от 21.05.2020г., в ходе которого у свидетеля ФИО5 изъяты мобильный телефон марки «Samsung» imei1: №/01 imei2: №/01, с абонентским номером №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (л.д.83-86);

- протокол осмотра предметов от 21.05.2020г., в ходе которого были осмотрены мобильный телефон марки «Samsung» imei1: №/01 imei2: №/01, с абонентским номером №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которые признаны вещественными доказательствами и хранятся у свидетеля ФИО5 (л.д. 87-91);

- протоколом проверки показаний на месте от 11.06.2020г., в ходе которого подозреваемый ФИО7 указал балок на территории производственной базы указал место, где он забрал телефон, принадлежащий потерпевшему, после чего указал в квартире по адресу: <адрес> место, где выполнил перевод денежных средств с помощью телефона, принадлежащего ФИО8 на счет своей сожительницы (л.д. 122-128).

Оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину ФИО7 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку ФИО7 с банковского счета принадлежащего ФИО8 тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей. При этом квалифицирующий признак – «в отношении электронных денежных средств» суд считает излишне вмененным стороной обвинения, поскольку по смыслу ФЗ «О национальной платежной системе» похищенные подсудимым с банковского счета потерпевшего денежные средства в сумме 5000 рублей не являются электронными.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который проходил службу в российской армии, имея категорию годности «А», на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО7 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, официально не работает, регистрации по месту фактического жительства не имеет, имеет регистрацию по месту жительства в снесенном жилье, проживает в гражданском браке, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО7 до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, в которых подробно излагал обстоятельства совершения преступления, участвовал в проверке показаний на месте, в ходе которой указал и место совершения преступления и обстоятельства его совершения;

- в соответствии п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги; его раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО7 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, основания для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО7 тяжкого преступления против собственности, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с реальным его отбытием, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении срока лишения свободы, подлежащего назначению ФИО7 суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО7 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, также как не установлены исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому ФИО7 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, возложить на осужденного обязанности:

1. Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

2. Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

3. Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung» imei1: №/01, imei2: №/01 с сим-картой №, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № - оставить по принадлежности ФИО5; выписки по расчетным счетам № и № – хранить при деле; мобильный телефон марки «alkatel» imei1: №, imei2: № с абонентским номером <***>, банковскую карту ПАО «ФИО3 России» №, чек от 14.05.2020 года о переводе денежных средств – оставить по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: О.В. Михайлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>