Решение № 2-337/2020 2-337/2020~М-60/2020 М-60/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-337/2020

К делу №

УИД 23RS0№-55


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

27 февраля 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего

Н.И. Трухан,

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сочинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах муниципального образования город-курорт Сочи к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, признании недействительным (ничтожным) договора о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, применить последствия недействительности сделки, признать отсутствующим право аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Сочинский межрайонный природоохранный прокурора обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором после уточнения исковых требований, окончательно просил признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право аренды ФИО2 на часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:720 площадью 10 951 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположенного в границах водного объекта - реки Западный Дагомыс и его береговой полосе площадью 1782 кв.м. с координатами поворотных точек (в скобках X;Y): № (329258,22; 2193366,32); № (329354,66; 2193409,28); № (329350,09; 2193423;70); № (329347,20; 2193422,95); № (329345,57; 2193422,38); № (329332,43; 2193417,04); № (329310,65; 2193407,54); № (329301,01; 2193403;55); № (329296,51; 2193402,09); № (329288,31; 2193398,48); № (329281,58; 2193394.74); № (329275,19; 2193391.99); № (329264,19; 2193388,13); № (329255,99; 2193384,70); № (329249,64; 2193381,93). Указать, что решение по настоящему делу является основанием для внесения Лазаревским отделом Управления Росреестра по <адрес>, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении площади и границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:720.

В обоснование иска указал, что в ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136005:720 ДД.ММ.ГГГГ передан администрацией <адрес> ООО «Аспасг» по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № (договору аренды). Между ООО «Аспасг» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аспасг» прекратило свою деятельность. Переданный администрацией муниципального образования <адрес> земельный участок образован в границах водного объекта общего пользования - реки Западный Дагомыс и его береговой полосы. Договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязанности арендатора по обеспечению доступа граждан к водному объекту – реке Западный Дагомыс и его береговой полосе, чем нарушает права неопределенного круга лиц. Формирование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:720, покрытого поверхностными водами (река Западный Дагомыс) осуществлено в нарушение требований земельного законодательства.

Помощник Сочинского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5 в судебном заседании требования искового заявления уточнил, просил признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право аренды ФИО2 на часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:720 площадью 10 951 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположенного в границах водного объекта - реки Западный Дагомыс и его береговой полосе площадью 1782 кв.м. с координатами поворотных точек (в скобках X;Y): № (329258,22; 2193366,32); № (329354,66; 2193409,28); № (329350,09; 2193423;70); № (329347,20; 2193422,95); № (329345,57; 2193422,38); № (329332,43; 2193417,04); № (329310,65; 2193407,54); № (329301,01; 2193403;55); № (329296,51; 2193402,09); № (329288,31; 2193398,48); № (329281,58; 2193394.74); № (329275,19; 2193391.99); № (329264,19; 2193388,13); № (329255,99; 2193384,70); № (329249,64; 2193381,93). Указать, что решение по настоящему делу является основанием для внесения Лазаревским отделом Управления Росреестра по <адрес>, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении площади и границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:720.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Ее представитель ФИО6 подтвердил, что ответчик надлежаще извещена о слушании дела.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 (по доверенности) с уточненными требованиями иска согласился. Не возражал против удовлетворения требований уточненного искового заявления.

Представитель администрации <адрес> ФИО7 (по доверенности) с уточненными исковыми требованиями согласен.

Представители Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Лазаревского отдела Управления Росреестра по <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Причин неявки не сообщили. Возражений по иску не представили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Сочинского межрайонного природоохранного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

По делу установлено, что Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена плановая проверка соблюдения требований земельного законодательства при формировании, предоставлении земельных участков в береговых зонах и акватории водных объектов, расположенных на территории <адрес>, в ходе которой установлено следующее.

Между администрацией муниципального образования <адрес> и ООО «Аспасг» ДД.ММ.ГГГГ заключен и зарегистрирован в ГУ ФРС по <адрес> в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ за № договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № (договор аренды) земельного участка площадью 10951 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0136005:720, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для строительства производственных цехов и жилых домов для работников ИЧП «Аспасг». Из п. 1.2 договора аренды следует, что указанный договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя к арендатору.

Между ООО «Аспасг» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен и зарегистрирован в ГУ ФРС по <адрес> в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ за № договор о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «Аспасг» прекратило свою деятельность в соответствии с п.2 ст.21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на основании исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа ДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой, проведенной природоохранной прокуратурой с привлечением специалиста Центрального отдела <адрес> управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136005:720 образован в границах водного объекта общего пользования - реки Западный Дагомыс и его береговой полосы, что подтверждается справкой привлеченного к проверке специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из положений ч. 6 ст. 6 ВК РФ следует, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) также предназначается для общего пользования.

Согласно указанной норме, а также постановлению Законодательного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении ширины водоохранных зон и ширины прибрежных защитных полос рек и ручьев, расположенных на территории <адрес>» ширина береговой полосы реки Западный Дагомыс составляет 20 метров.

На основании ч. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе береговые полосы водных объектов общего пользования).

В соответствии с ч. 4 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

В нарушение названных норм договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:720 обязанности арендатора по обеспечению доступа граждан к водному объекту - реке Западный Дагомыс и его береговой полосе не содержит.

Кроме того, частью 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 7 ВК РФ поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.

В силу ч. 1 ст. 8 ВК РФ водный объект - река Западный Дагомыс находится в собственности Российской Федерации - федеральной собственности.

В соответствии со ст. 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах.

Таким образом, земельный участок, занятый водным объектом, находящимся в федеральной собственности, в пределах береговой линии водного объекта относится к федеральному уровню собственности.

Образование земельного участка, занятого водным объектом, в силу закона является неправомерным, поскольку такие земельные участки ограничены в обороте.

Соответственно, формирование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:720, покрытого поверхностными водами (река Западный Дагомыс), осуществлено в нарушение требований земельного законодательства.

В соответствии со ст.ст. 209, 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 3 ст. 214 и п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку в границах спорного земельного участка расположен водный объект, находящийся в федеральной собственности, администрация муниципального образования город-курорт Сочи не обладала правом распоряжения таким земельным участком в силу вышеуказанных положений закона.

Кроме того, при формировании спорного земельного участка нарушены положения ч. 2 ст. 102 ЗК РФ, поскольку на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Абзацем 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Преамбулой к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон №7-ФЗ) определено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Статьями 1, 4 Федерального закона №7-ФЗ установлено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

К компонентам природной среды относятся, в том числе, земля, почвы, поверхностные и подземные воды, растительный, животный мир и иные организмы.

Как определено ст. 3 Федерального закона №7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и приоритета сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях требований земельного и природоохранного законодательства, направленных на сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, что может повлечь за собой снижение экологических ценностей водного объекта - реки Западный Дагомыс, чем грубо нарушаются права неопределенного круга лиц и застрагиваются интересы Российской Федерации.

При таком положении суд считает заявленные требования Сочинского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости право аренды ФИО2 на часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:720 площадью 10 951 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположенного в границах водного объекта - реки Западный Дагомыс и его береговой полосе площадью 1782 кв.м. с координатами поворотных точек (в скобках X;Y): № (329258,22; 2193366,32); № (329354,66; 2193409,28); № (329350,09; 2193423;70); № (329347,20; 2193422,95); № (329345,57; 2193422,38); № (329332,43; 2193417,04); № (329310,65; 2193407,54); № (329301,01; 2193403;55); № (329296,51; 2193402,09); № (329288,31; 2193398,48); № (329281,58; 2193394.74); № (329275,19; 2193391.99); № (329264,19; 2193388,13); № (329255,99; 2193384,70); № (329249,64; 2193381,93). обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Прокурором заявлены исковые требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 300 рублей. При этом прокурор на основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 названного кодекса государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании перечисленных норм закона, учитывая отсутствие у суда данных о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, с ответчика, на основании абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Сочинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах муниципального образования город-курорт Сочи к ФИО2 признать отсутствующим право аренды – удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право аренды ФИО2 на часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:720 площадью 10 951 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенного в границах водного объекта - реки Западный Дагомыс и его береговой полосе площадью 1782 кв.м. с координатами поворотных точек (в скобках X;Y): № (329258,22; 2193366,32); № (329354,66; 2193409,28); № (329350,09; 2193423;70); № (329347,20; 2193422,95); № (329345,57; 2193422,38); № (329332,43; 2193417,04); № (329310,65; 2193407,54); № (329301,01; 2193403;55); № (329296,51; 2193402,09); № (329288,31; 2193398,48); № (329281,58; 2193394.74); № (329275,19; 2193391.99); № (329264,19; 2193388,13); № (329255,99; 2193384,70); № (329249,64; 2193381,93).

Данное решение является основанием для внесения Лазаревским отделом Управления Росреестра по <адрес>, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении площади и границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:720.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи в размере 300 (триста) рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Трухан Н.И.