Апелляционное определение № 33-16568/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Хузина Э.Х. УИД 16RS0047-01-2024-005554-74

Дело № 2-373/2025

№ 33-16568/2025

Учёт № 219г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Абдуллина И.И. и Мелихова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кугергиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллина И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кировского районного суда города Казани от 29 мая 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома отказать.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС: ...., в бюджет государственную пошлину в размере 33 200 рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (далее также - Истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также - Ответчик) о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 9 августа 2022 года.

В обоснование исковых требований указал, что цена приобретаемых ответчиком земельного участка и жилого дома составляет 5 000 000 рублей, однако ответчик оплату по договору не произвел. По факту мошеннических действий отделом полиции №10 «Прпомышленный» Министерства внутренних дел Российской Федерации было возбуждено уголовное дело № ...., в рамках которого ответчик ФИО2 подтвердил, что не произвел расчет по спорному договору.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть указанный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, взыскать с ФИО2 оплаченную при подаче государственную пошлину в размере 33 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 на судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 исковые требования не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 – ФИО8 исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Банк ВТБ», Управления Росреестра по Республике Татарстан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить ввиду его необоснованности и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт указывает, что судом не дана оценка доводам истца, указывающим на то обстоятельство, что ответчиком ФИО2 в нарушение существенных условий договора не произведена оплата по указанному договору. Податель жалобы отмечает, что указанное обстоятельство подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания доказательствами и материалами уголовного дела. Кроме того, полагает, что решение Приволжского районного суда города Казани имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Апеллянт отмечает, что ответчик не мог предоставить ему сумму по договору в отсутствие подтверждающих документов, доказательств оплаты ответчик не предоставил. Просит обратить внимание суда на неявку ответчиков в судебные заседания, непредоставление отзывов на иск, повторную перепродажу спорного имущества дважды, для придания видимости добросовестного приобретения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО2 – адвокат Атнагулов А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что доводы апелляционной жалобы были исследованы судом первой инстанции в полном объеме, им дана соответствующая оценка, новые доводы и доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции апеллянтом не представлены, кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения условий договора.

На судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО5 апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющие достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (пункт 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также цена недвижимости (пункт 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 61).

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 9 августа 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по условиям которого истец продал ответчику земельный участок, площадью <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером .... и жилой дом общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, с кадастровым номером ...., находящиеся по адресу: <адрес>

Согласно пункту 4 договора цена приобретаемых по договору земельного участка и жилого дома составляет 5 000 000 рублей. Из них цена земельного участка составляет 1 000 000 рублей, цена жилого дома – 4 000 000 рублей.

Пунктом 5 договора установлено, что расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Договор подписан собственноручно продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2

Нотариальным согласием от 11 августа 2022 года супруга ФИО1 – ФИО14 дала согласие своему супругу на продажу на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого в браке имущества, состоящего из земельного участка с кадастровым номером .... и жилого дома с кадастровым номером .... находящихся по адресу: <адрес>

15 августа 2022 года по заявлениям ФИО1 и ФИО2 от 12 августа 2022 года на основании указанного договора купли-продажи произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на вышеуказанное имущество.

Из постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отдела полиции № 10 «Промышленный» Следственного Управления Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани от 7 июля 2024 года следует, что предварительное следствие по уголовному делу № ...., возбужденному 20 июля 2024 года по части 4 статьи 159 УК РФ, приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о неполучении по сделке оплаты в полном объеме никакими объективными данными не подтверждены, соответствующие доказательства истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, данных, свидетельствующих о существенном нарушении договора стороной ответчика, которое влечет для истца такой ущерб, который в значительной степени лишает истца того, на что был он вправе рассчитывать при заключении договора, не установлено, требований о признании дспасибооговора купли-продажи недействительным в силу притворности сделки истец не заявлял.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вопреки доводам апеллянта и его представителя о не составлении расписки о передаче денежных средств продавцу, расписка о получении денежных средств не является единственным средством доказывания надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи, в материалах дела имеется договор купли-продажи, который недействительным не признан и в котором, в совокупности с иными доказательствами по делу, имеются сведения о получении продавцом денежных средств в полном объеме до подписания договора.

При этом, из буквального толкования в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации содержания пункта 5 договора купли-продажи следует, что цена товара была оплачена покупателем в полном объёме, подписав договор, стороны выразили свое согласие с его условиями. Иных способов оплаты цены договора сторонами согласовано не было. Договор подписан самим истцом без каких-либо замечаний и оговорок, при этом как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции данный факт сторонами не оспаривался, напротив, ФИО1 подтвердил факт заключения спорного договора, указав в его обоснование, что хотел получить ранее переданные ответчику, в качестве займа, денежные средства, путем оформления ФИО2 кредита в банке и передачи недвижимого имущества в залог.

Судебная коллегия отмечает, что государственная регистрация перехода права собственности по договору от 9 августа 2022 года и права собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>, произведена 15 августа 2022 года, при том с иском к ответчикам ФИО1 обратился только в августе 2024 года.

Кроме того, доказательств того, что ответчик признавал факт неоплаты денежных средств по оспариваемому договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, а также безденежности заключенной сделки, материалы дела не содержат, как не содержат их и материалы возбужденного по заявлению ФИО1 уголовного дела в отношении неустановленного лица, которое, как было указано выше, приостановлено ввиду неустановления лица, его совершившего.

Также, на основании изложенного, являются несостоятельными доводы апеллянта и его представителя о том, что указанный жилой дом был единственным жилым помещением истца и он не был заинтересован в его отчуждении, так как на момент заключения спорного договора у истца имелось другое жилое помещение, в котором он был зарегистрирован, при из пояснений апеллянта следует, что он не оформил на него право собственности отказавшись от участия в его приватизации, при этом гражданское законодательство не ограничивает прав собственников недвижимости, на свободное распоряжение принадлежащим им объектам недвижимости, независимо от наличия у них других видов собственности.

Довод жалобы о том, что ответчики ФИО3, ФИО4 не явились в судебные заседания, не представили отзывы на иск, отклоняются судебной коллегией за несостоятельностью. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Действующий процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность ответчика представлять отзыв на исковое заявление.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом как не обоснованные, данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от 29 мая 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд обшей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи