Решение № 2-6122/2025 2-6122/2025~М-5592/2025 М-5592/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-6122/2025

№2-6122/47-2025

46RS0030-01-2025-011488-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Каменевой Т.Н.,

при секретаре Сунозовой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна» о признании недействительными договоров инвестиционного займа и залога квартиры, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна» с указанным иском, в последствии уточненным. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ЗАО «ТПК «Кароляна» заключен договор беспроцентного инвестиционного займа №. В соответствии с пунктом 1.1 Договора займа инвестор предоставляет беспроцентный займ на цели осуществления текущей финансово-хозяйственной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Пунктом 1.2 Договора займа предусмотрено, что в рамках договора инвестор предоставляет заёмщику 2400000 руб. на срок 9 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ТПК «Кароляна» заключен договор залога <адрес>, в соответствии с пунктом 1.1 которого залогодатель оформляет залогодержателю в залог <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>. В рамках исполнения обязательств по договору займа ФИО1 на расчётный счет ЗАО «ТПК «Кароляна» ДД.ММ.ГГГГ. перечислены денежные средства в размере 2401500 руб. ЗАО «ТПК «Кароляна» договор инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ. и договор залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы в установленном порядке не были, однако это не свидетельствует о незаключённости договора участия в долевом строительстве, учитывая, что стороны в договоре оговорили все существенные условия договора участия в долевом строительстве, истец полностью исполнил свои обязательства по внесению денежной суммы за строящееся жильё. На основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного комитетом архитектуры и градостроительства <адрес>, многоквартирный <адрес>Б по <адрес> введен в эксплуатацию. Согласно выписке из ЕГРН <адрес> общей площадью 44,7 кв.м., расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого <адрес>Б по <адрес> присвоен кадастровый №. На основании изложенного, просит признать недействительными (ничтожными) договор инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ЗАО «ТПК «Кароляна», применить последствия недействительности сделок, признав указанные сделки договором участия в долевом строительстве, применив к ним положения ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», признать за ФИО1 право собственности на <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>Б, общей площадью 44,7 кв.м. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 652 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела уведомлен, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ЗАО «ТПК «Кароляна» по доверенности ФИО3 исковые требования признала частично, указала, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. завышены, просила снизить до разумных пределов.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска представителем ЗАО «ТПК «Кароляна» в части требований о признании недействительными (ничтожными) договоров беспроцентного инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и залога квартиры №, заключенного между ФИО1 и ответчиком, применении последствия недействительности сделки, а также признания за ФИО1 права собственности на <адрес> кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>Б, общей площадью 44,7 кв.м., а также требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 51652 руб.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, в связи с чем, суд находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пп.11,12,13,28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договор исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги заказчику в рамках судебного рассмотрения спора в суде первой инстанции о признании сделки недействительной и признании права собственности на квартиру с ответчиком ЗАО «ТПК «Кароляна».

Согласно условий договора, стоимость услуг составит 50000 руб.

Денежные средства в размере 50000 руб. получены ФИО2 от ФИО1, что подтверждается распиской.

Таким образом, исходя из положений ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом характера заявленного спора, сложности и категории дела, объема выполненной работы и оказанных юридических услуг истцу ФИО1, с учетом принципа разумности и соразмерности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., чем частично удовлетворить требования в данной части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) договор беспроцентного инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна».

Применить последствия недействительности сделок: признать договор беспроцентного инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ договором участия в долевом строительстве, применив к ним положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>Б, общей площадью 44,7 кв.м.

Взыскать с ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна» (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 51 652 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 05.12.2025 года.

Судья: