Приговор № 1-485/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-485/2024

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Пешковой К.Р.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванниковой Б.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, /дата/, около 16 часов 15 минут, ФИО1 и 7 находились у подъезда № <адрес>, где 7 почувствовал недомогание и присел на колени, при этом, удерживал в руке принадлежащий ему мобильный телефон марки 2. В это же время, у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный корыстный умысел на хищение вышеуказанного мобильного телефона у 7, путем обмана последнего в том, что позвонит с мобильного телефона 7 супруге последнего и попросит ее приехать за 7, не намереваясь в действительности осуществлять звонок, а получить телефон и похитить его, не выполнив данные им обязательства, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя умысел, /дата/, около 16 часов 15 минут, ФИО1, находясь у подъезда № <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что противоправно, безвозмездно изымает и обращает чужое имущество в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику, попросил 7 передать ему мобильный телефон, чтобы осуществить звонок супруге последнего, пообещав затем вернуть телефон, не намереваясь в действительности осуществлять звонок, а намереваясь получить мобильный телефон и похитить его.

7, будучи обманутым, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, на предложение последнего согласился и передал ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон марки 2, стоимостью 6 990 рублей, в чехле-бампере, стоимостью 10 рублей, с защитным стеклом и сим-картой, ценности не представляющими.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим 7, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему 7 ущерб на сумму 7000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на стадии предварительного следствия.

На предварительном следствии ФИО1 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признает полностью. Время, место преступления и обстоятельства признает полностью, со стоимостью похищенного - согласен. /дата/ он встретился со своим знакомым 7 около 15 часов 30 минут на <адрес>, он был с товарищем 8 Они прошли, около 16 часов в подъезд <адрес>, номер подъезда не помнит, поднялись на 2 или 3 этаж, где на лестничной площадке стали употреблять пиво, которое принес каждый с собой. Выпили по баночке объемом 0,5 литров. В ходе общения он увидел у 7 сотовый телефон 2 в корпусе черного цвета, сенсорный, который тот держал в руке. При этом, 7 ни ему, ни 9 свой телефон не передавал, разрешения пользоваться и распоряжаться не давал.

Около 16 часов 15 минут они втроем вышли на улицу, так как пошли в магазин за сигаретами, приобретя сигареты, они вернулись обратно к подъезду, и он обратил внимания, что 7 стало плохо, а именно у последнего, как тот пояснил, заболело сердце. 7 присел на корточки, при этом у последнего в руке находился сотовый телефон. Он предложил 7 позвонить супруге последнего, чтобы сообщить, что тому стало плохо и чтобы она подъехала. 7 передал ему свой телефон, 9 в это время отошел от них, так как побоялся состояния 7, как он брал телефон у 7, Александр, не видел. Он, взяв телефон, попросил 7 сказать пароль, чтобы разблокировать телефон, но тот ничего внятного не мог сказать. В этот момент он понял, что телефон находится в хорошем состоянии, и за него можно выручить денежные средства, и так как он нуждался в денежных средствах, то посмотрел по сторонам, 9 не смотрел на него, а 7 сидел на корточках так как тому было плохо. Он отключил телефон, затем отошел от 7 в сторону проезжей части, где извлек телефон из чехла – бампера черного цвета с рисунком тигра, так же он извлек сим-карту оператора 3. Чехол и сим-карту он выбросил. Затем, он убрал телефон 7 в кармана надетой на нем куртки, подошел к 9 и сказал, что нужно идти. При этом, он 9 не говорил, что похитил у 7 телефон. Он понимал, что 7 не разрешал пользоваться и распоряжаться своим телефоном.

После чего он попросил 9 проехать с ним на Центральный рынок, где попросил 9 подождать его, а сам продал телефон незнакомому мужчине за 2000 рублей. Затем, он вернулся к 9 и, попрощавшись, они поехал по своим делам. Денежные средства, вырученные от продажи похищенного им телефона, он потратил на личные нужды, денежными средствами он ни с кем не делился.

Вину свою в хищении сотового телефона «Инфиникс» у 7, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причинённый 7 в сумме 7000 рублей, обязуется возместить. Дополняет, что мобильный телефон 7, он решил похитить путем обмана, сказав тому, что позвонит супруге 7, и сообщит, что последнему плохо, после чего вернет телефон 7, но не собирался этого делать. События были /дата/ у подъезда № по <адрес> (л.д.40-43, л.д. 44-47, л.д. 54-57)

Приведенные показания подсудимого суд оценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.

Так, потерпевший 7 на стадии предварительного следствия показал, что в /дата/ года приобрел за 6990 рублей сотовый телефон 2» в корпусе черного цвета ИМЕЙ №/ №, в чехле бампере черного цвета с изображением тигра, стоимостью 10 рублей, с защитным стеклом и сим-картой №, материальной ценности не представляющими. Имелся пароль - графический ключ, отпечаток пальца и фейс айди.

/дата/, около 15 часов 30 минут, он встретился со своим знакомым ФИО1 и 9 на 4 Они прошли, около 16 часов в подъезд № <адрес>, поднялись на 2 или 3 этаж, где на лестничной площадке стали употреблять пиво. Около 16 часов 15 минут они вышли на улицу, где ему стало «давить» сердце, он присел на корточки, а Уткин попросил у него телефон, сообщив, что позвонит его жене и отдаст телефон. Он передал ФИО2 свой телефон 2» в чехле, с защитным стеклом и установленной сим-картой, ФИО2 спросил у него пароль от телефона, но он сказал, чтобы ФИО2 не звонил его супруге, так как ему становилось немного легче. В это же время, он наклонил голову вниз, а когда поднял ее, то увидел, как ФИО2 со своим знакомым идут по направлению к метро <адрес>, он не стал их окликать, так как думал, что они его подождут. После чего он встал и пошел по направлению к метро <адрес>, где не увидел ФИО2 и 8 и понял, что ФИО2, обманув его, похитил его телефон. Распоряжаться и пользоваться ФИО2 и 8, он своим телефон не разрешал.

После чего он приехал домой, где с телефона супруги позвонил на свой номер, но он был отключен. Далее, он позвонил ФИО2, сказал, чтобы тот вернул ему телефон, на что тот сказал, что не брал его телефон, после чего он обратился в полицию. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 7000 рублей. Ущерб в сумме 7000 рублей, является для него значительным, так как его доход составляет около 30000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи в сумме 7000 рублей, также оплачивает алименты в сумме 5000-10000 рублей. (л.д.20-23)

Показания потерпевшего суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с достоверными показаниями подсудимого, логичны, последовательны на всех стадиях уголовного процесса. Судом не установлено обстоятельств, по которым потерпевший мог бы оговорить ФИО1, поскольку их связывали приятельские отношения. Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом очной ставки между потерпевшим 7 и подозреваемым ФИО1 от /дата/, в ходе которой потерпевший 7 изобличает ФИО1 в хищении, путем обмана, принадлежащего ему мобильного телефона марки 2», имевшего место /дата/ около 16 часов 15 минут, у подъезда <адрес>. Подозреваемый ФИО3 полностью подтвердил показания потерпевшего 7 (л.д.70-71);

-копией чека и коробки о приобретении мобильного телефона 2» imei №/№ стоимостью 6990 рублей. (л.д.10-12);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от /дата/, в которой ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, что /дата/ в дневное время, находясь в алкогольном опьянении, путем обмана, похитил у 7, под предлогом позвонить жене последнего, мобильный телефон, который продал на Центральном рынке за 2000 рублей, деньги, вырученные от продажи телефона, потратил на личные нужды. (л.д.33);

-протоколом осмотра места происшествия от /дата/ – участка местности у подъезда № <адрес>, которым установлено место совершения преступления. (л.д.72-74).

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с показаниями подсудимого и потерпевшего, поэтому допустимы и достоверны. В совокупности, суд признает доказательства стороны обвинения достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 похитил имущество 7 путем обмана, а именно, попросив у 7 телефон, чтобы позвонить, у ФИО1 возник умысел на хищение данного телефона. Он убрал телефон 7 в карман своей одежды, доехал со своим знакомым 8 до Центрального рынка, не сообщая последнему о своих намерениях, где продал похищенный телефон, тем самым причинив потерпевшему ущерб на сумму 7 000 рублей. Данный ущерб суд признает значительным, с учетом имущественного положения, а также кредитных и алиментных обязательств потерпевшего, среднемесячный доход которого составляет около 30 000 рублей.

Преступление носит оконченный характер, так как ФИО1 получил реальную возможность распоряжения и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При таких данных, суд деяние подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения судебно - психиатрического эксперта 5

На основании выводов экспертов, поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу.

6

6

6
6

Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений и личности виновного, для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, однако, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшего 7 в части невозмещенного материального ущерба в сумме 7 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в порядке ст.1064 ГК РФ, поскольку подтверждены материалами дела, подсудимый иск признал.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе, пройти курс лечения от наркотической и алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован сторонами в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

Председательствующий