Решение № 2-6327/2025 2-6327/2025~М-5054/2025 М-5054/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-6327/2025

Дело № 2-6327/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 г. <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации г. о. Химки <адрес> о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику Администрации г.о. Химки <адрес> о признании права пользования жилым помещением, призвании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указали, что помещение 66 здания 1, состоящее из двух комнат, в военном городке по адресу: <адрес>, г. Химки, вблизи пос. Чашниково было предоставлено ФИО3 и его семье для проживания на основании договора № 226 на предоставление помещений, пригодных для проживания во временное пользование, заключенного 18.07.2009 года ОАО «Строительное управление московского региона» в лице директора 319 КЭЧ филиала ОАО «СУ МР» с ФИО3, в связи с трудовыми отношениями с ФГУП Строительное Управление Московского региона Министерства обороны РФ, в последующем пользование квартирой подтверждено договорами о предоставлении помещения во временное пользование. В настоящее время дом, в котором находится спорное жилое помещение, передан в муниципальную собственность, в связи с чем утратил статус общежития, а лица, вселившиеся в него на законных основаниях, приобрели права нанимателей.

Обращение истцов к ответчику с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации оставлено без удовлетворения, отказ мотивирован тем, что представленные документы не подтверждают право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5 право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, г.Химки, 2-ой <адрес>, с. 18В, кв. 66; признать за ФИО3 право собственности на <адрес>, по адресу: <адрес>, г. Химки, 2-ой <адрес>, с. 18В, с кадастровым номером 50:10:0030101:946 в порядке приватизации; прекратить право собственности Администрации г.о. Химки на указанную квартиру.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя ФИО7, которая требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.о. Химки <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что помещение № 66 состоящее из двух комнат в военном городке по адресу: <адрес> г.Химки, п/о Чашниково, здание № 1 было предоставлено ФИО3 в связи с трудовыми отношениями в ОАО «Строительное управление московского региона».

<дата> ОАО «Строительное управление московского региона» в лице директора 319 КЭЧ филиала ОАО «СУ МР» заключило с ФИО3 договор № 226 на предоставление помещений, пригодных для проживания во временное пользование.

Согласно п. 1.1 Договора, правообладатель передает, а пользователь принимает в срочное возмездное владение и пользование нежилое помещение, пригодное для проживания, по адресу: <адрес> г.Химки, п/о Чашниково, здание № 1, пом. 66, состоящее из двух комнат, общей площадью 46,4 кв.м. для использования в целях временного проживания арендатора и членов его семьи жены ФИО4, сына ФИО5

Согласно п. 5.2 Договора, срок предоставления помещения в пользование устанавливается с <дата> по <дата>. По истечении указанного времени договор подлежит прекращению или пролонгации по взаимному соглашению сторон, если ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора.

<дата> ОАО «Строительное управление московского региона» как поставщик заключило с ФИО3 как с потребителем договор № 75-к о предоставлении коммунальных услуг. В соответствии с п. 1.1 Договора, поставщик обязуется предоставить потребителю по адресу: <адрес> г.Химки, п/о Чашниково, здание № 1, пом. 66, состоящее из двух комнат, общей площадью 46,4 кв.м., количество проживающих 3 человека, коммунальные услуги установленного качества, в том числе холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (канализация), теплоснабжение (отопление), энергоснабжение, а потребитель обязуется оплачивать стоимость этих услуг.

Согласно п. 5 Договора, договор заключается на неопределенный срок. Семья истца с 2009 года по настоящее время непрерывно проживает по указанному адресу, в полном объеме оплачивает коммунальные услуги.

В ответе ГБУ БТИ <адрес> от <дата> указано, что согласно сведениям из архива Учреждения, по состоянию на <дата> учтено двухэтажное здание, с адресом <адрес> г.Химки, п/о Чашниково, в/ч 55152.

Постановлением Администрации г.о. Химки <адрес> от <дата> № 445, адрес объекта был изменен на <адрес>, г.Химки, 2-ой <адрес>, с. 18В.

Как следует из инвентарного дела, объект имел адреса: <адрес>, п. Чашниково, здание № 1, г.Химки, вблизи пос. Чашниково, лит А, <адрес> г.Химки, п/о Чашниково, в/ч 55152, <адрес>, г.Химки, 2-ой <адрес>, с. 18В.

Истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>, <...>, фактически истцы постоянно проживают по адресу: <адрес>, г.Химки, 2-ой <адрес>, с. 18В, пом. 66.

Согласно справки от <дата> № БТИ-1522 Государственного архива <адрес>, в архивном фонде Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федерального БТИ» сведений об использовании права приватизации в период до 1999 года за ФИО5 не обнаружено.

Согласно уведомлений об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от <дата> в отношении ФИО5 отсутствует информация об имевшихся у него объектах недвижимости с <дата> на территории РФ.

ФИО3 является инвали<адрес> группы бессрочно, что подтверждается справкой об инвалидности, выданной ФКУ ГБЭ МСЭ по <адрес>.

Истцы имеют право на льготы, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», что следует из соответствующих удостоверений.

На обращение истцов <дата> Администрацией г.о. Химки <адрес> было отказано, по причине того, что договоры социального найма жилых помещений с гражданами, вселенными в жилое помещение до <дата> могут быть заключены в порядке переоформления ранее возникшего право пользования жилым помещением на основании предоставленных гражданам ордеров, подтверждающих законность вселения указанных граждан в жилые помещения до вступления в силу ЖК РФ. В соответствии с ЖК РФ, с <дата> по договору социального найма предоставляются жилые помещения в соответствии с главой 7 раздела 3 ЖК РФ. Представленные истцами документы не подтверждают право пользования жилым помещением <адрес>, г.Химки, 2-ой <адрес>, с. 18В, пом. 66, на условиях социального найма.

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира, расположена в городке, созданном в период с 1977 года по 1982 год по месту дислокации войсковой части № 55152 вблизи п. <адрес>, <адрес>, построены и введены в эксплуатацию четыре четырёхэтажные здания, с инв. номерами № 311:090/5947-А, № 311:090/5947-Б № 311:090/5947-В № 311:090/5947-Д, предназначенные и используемые для временного проживания военнослужащих, членов их семей и гражданского персонала близлежащих воинских формирований.

В соответствии с выпиской из Реестра федерального имуществ от <дата> правообладателем четырех четырёхэтажных зданий являлось ФГУП «Строительное управление Московского региона Минобороны РФ» на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от <дата> № 146-р.

На основании ФИО1 Минобороны РФ от <дата> № 431, утвержден состав, подлежащий приватизации имущественного комплекса в которые включены четыре четырёхэтажные здания по адресу <адрес>, г.Химки, вблизи пос. Чашниково, лит А, Б, В, Д.

Постановлением Администрации г.о. Химки <адрес> от <дата> № 445, четырёхэтажному зданию присвоен адрес <адрес>, г.Химки, 2-ой <адрес>, с. 18В.

На основании ФИО1 обороны РФ от <дата> спорное жилое помещение было передано в ведение органа местного самоуправления, из государственной собственности в собственность г.о. Химки <адрес>.

Согласно п. 2 Постановления Совмина СССР от <дата> № 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей Комитета государственной безопасности СССР (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Верховный Суд РФ в п. 41 постановления Пленума от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по действующему до <дата> законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу № А40-124639/11-139-1142, ФИО1 ФИО1 обороны Российской Федерации от <дата> N 431 "Об условиях приватизации ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" в части включения в состав подлежащего приватизации имущества трех четырехэтажных зданий, расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Химки, вблизи д. Чашниково, паспорт БТИ № 311:090-5947, литера А, Б, В, а также объектов их инфраструктуры, используемых по назначению жилищного фонда (п. п. 40 - 42 раздела 1.3 ФИО1) признан недействительным; из передаточного акта от <дата> исключены п. п. 40 - 42 раздела 1.3 ФИО1, касающиеся передачи указанных зданий в собственность ОАО "СУ МР".

Из указанного судебного акта следует, что Распоряжением исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от <дата> № 741-р Министерству обороны СССР для войсковой части № 54080 отведен земельный участок площадью 14 га за счет территории аэропорта Шереметьево-1 под строительство зданий и сооружений казарменного, служебного, культурно-бытового, учебного, хозяйственно-складского и гаражного назначения.

По данному адресу были построены и введены в эксплуатацию четыре четырехэтажных здания, предназначенные и используемые для временного проживания военнослужащих, членов их семей, а также лиц гражданского персонала ближайших воинских формирований.

Как следует из письма начальника Главного управления специального строительства Министерства обороны Российской Федерации от <дата>, воинскую часть 54080 предлагалось расформировать с сохранением военного городка в п/о Чашниково и последующим переоборудованием его зданий под общежития и жилые дома для офицеров и прапорщиков.

В 1993-1994 г.г. реконструкция казарм под общежития, была закончена, что подтверждается утвержденными актами рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения.

На основании протокола от <дата>, составленного совместной комиссией, в лице ФИО1 главы <адрес>, председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и начальника отдела Комитета экономики района, представителей в/ч № 52690, 906 СУ, 523 УСМР, 526 и 621 УНР здания трех общежитий и учебного центра, находящихся на балансе войсковой части № 55152, предложено передать в муниципальную собственность г.о. Химки.

Командиром в/ч 55152 в адрес главы администрации Химкинского муниципального района <адрес><дата> было направлено письмо с просьбой о приеме жилого городка в/ч № 55152, состоящего из четырех общежитий, в которых проживают семьи военнослужащих, рабочих и служащих Министерства обороны Российской Федерации, в муниципальную собственность г.о. Химки <адрес>.

В соответствии с выписками из реестра федерального имущества от <дата> правообладателем 4-этажных спорных зданий, расположенных по адресу: <адрес><адрес>, п/о Чашниково, являлось ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ" в силу распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 146-р от <дата> (основание возникновения права - Постановление Верховного Совета РФ N 30-20-1 от <дата>).

На основании ФИО1 ФИО1 обороны РФ от <дата> N 431 "Об условиях приватизации ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ" утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, в который включены четыре 4-х этажных здания, расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Химки, вблизи д. Чашниково, паспорт БТИ № 311:090-5947, литера А, Б, В, Д (п. п. 40 - 43 раздела 1.3 ФИО1).

Согласно передаточному акту от <дата> вышеперечисленные объекты недвижимого имущества переданы ОАО "Строительное управление Московского региона" (п. 40 - 43 раздела 1.3 Акта)"

Установив перечисленные обстоятельства, а также то, что три четырехэтажные здания по указанному адресу, поименованные нежилыми, используются как жилые помещения в качестве общежитий, суд пришел к выводу, что данные общежития, как объект жилищного фонда не подлежали включению в состав приватизируемого имущества ОАО.

<дата> зарегистрированное право собственности за ОАО "Строительное управление Московского региона", во исполнение Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу № А40-124639/11-139-1142, было прекращено с одновременной регистрацией права собственности за Российской Федерацией на вышеуказанные объекты недвижимости, в том числе на дом, в котором проживают истцы, как на нежилое здание, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно ФИО1 директора Департамента Имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации № 898, три четырехэтажных здания, в число которых вошло здание (литер В) с кадастровым номером 50:10:0030101:374, площадью 4 376,0 кв. м было закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации.

Постановлением Администрации городского округа Химки <адрес> от <дата> № 445 зданию <адрес>, п. Чашниково, здание 1 лит А, был присвоен адрес: <адрес>, г.Химки, 2-ой <адрес>, с. 18В.

Как установлено судом, на основании ФИО1 обороны РФ № 1097 от <дата>, спорное жилое помещение передано в ведение органа местного самоуправления из государственной собственности, <дата> на данную квартиру зарегистрировано право муниципальной собственности городским округом Химки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из положений ст. 7 вышеуказанного закона Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Совета РФ от 7 и <дата> (вопрос 20,21), разъяснил следующее: общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Юридически значимым обстоятельством по данным правоотношениям является факт передачи жилого помещения в муниципальную собственность, ранее находящегося в федеральной собственности и предоставленного гражданам в качестве служебного.

Такие обстоятельства установлены по настоящему делу, в частности из материалов дела следует, что истцы вселены в спорное жилое помещение, расположенное в принадлежащем ФГУП "СУ МР Министерства обороны РФ" общежитии на законных основаниях, при этом жилое помещение после вселения передано в ведение органа местного самоуправления.

Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата> N 4-П ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" признана не соответствующей Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 40 (ч. 1) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой - не допускает возможность применения норма Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после <дата> (даты ведения в действие ЖК РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Начиная с момента предоставления квартиры и до передачи жилого помещения в муниципальную собственность семья истцов продолжает проживать в вышеуказанной квартире, несет бремя содержания данного жилого помещения, пользуется им открыто, добросовестно и поддерживает его в надлежащем состоянии. Факт их проживания в указанной квартире подтверждается справкой ресурсоснабжающей организации и многочисленными квитанциями по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из доводов иска, истцы, полагая, что с момента передачи жилого помещения в муниципальную собственность, квартира утратила статус служебной, обратились в администрацию г. Химки <адрес> с заявлением о заключении с ними договора социального найма на уже занимаемое ими жилое помещение 66 по ул. 2й <адрес> г. Химки <адрес>, стр. 18Б.

В своем ответе от <дата> Администрация г. Химки <адрес> отказала в заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, указав, что жилые помещения из состава жилищного фонда социального использования предоставляются малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также, что представленные истцами документы не подтверждают право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Основанием для вселения истцов являлся договор № 226 на предоставление помещений, пригодных для проживания во временное пользование от <дата>, заключенный между ОАО «Строительное управление московского региона» в лице директора 319 КЭЧ филиала ОАО «СУ МР» и ФИО3

По мнению суда, прекращение договора служебного найма, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет автоматического прекращения договора, который сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого возможно выселение в судебном порядке.

Соответствующая правовая позиция приведена в пункте 13 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>.

О расторжении и прекращении действия договора, оформленного в виде талона-распоряжения ни одна из сторон не заявляла.

Суд приходит к выводу, о законности проживания истцов в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 2 Закона РФ от <дата> г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от <дата> г. N 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <дата> г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Введение в действующее законодательство статьи 7 вышеназванного Закона, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от <дата> г. N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших госучреждениям, выполнявшим в отношении указанных граждан функцию наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от <дата> г. 4-П указал, что проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях соответствующим государственным или муниципальным предприятием (учреждением), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения в соответствии со ст. 7 Федерального закона от <дата> г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

По смыслу ст. 7 Федерального закона от <дата> г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" юридически значимым обстоятельством, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления. С момента передачи жилого помещения в ведение органов местного самоуправления у граждан, проживающих в данных жилых помещениях, возникает право пользования по договору социального найма.

Соответственно, нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям не подлежат.

Кроме того, данная квартира не предоставляется истцам впервые и изначально не являлась муниципальной собственностью. Фактическое вселение и право пользование данной квартирой у истцов возникло в 2009 году в связи с трудовыми отношениями нанимателя с организацией - наймодателем общежития более чем за десять лет до передачи квартиры в муниципальную собственность.

В связи с этим истцы, проживающие в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, признаются проживающими на условиях социального найма независимо от нахождения на учете нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ и ст. 3 Закона РФ от <дата> г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав или обязанностей и не может служить основанием ограничением или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие регистрации по спорному адресу при фактическом проживании в данном жилом помещении не может свидетельствовать о том, что истцы не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Согласно представленным справкам и уведомлениям истцы ранее в приватизации не участвовали, в связи с чем приобрели право на приватизацию жилого помещения, нанимателем которого является ФИО3 на законных основаниях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации г. о. Химки <адрес> о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5 право пользования жилым помещением – квартирой по адресу <адрес>, <...><адрес> с. 18В кв. 66.

Признать за ФИО5 право собственности на квартиру № 66 по адресу <адрес>, <...><адрес> с. 18В кв. 66 с КН 50:10:0030101:946 в порядке приватизации, прекратив право собственности Администрации г.о. Химки МО на квартиру.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-33

Судья

Панферова Д.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>