Решение № 2-1377/2024 2-1377/2024~М-582/2024 М-582/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1377/2024

К делу №2-1377/2024

УИД 23RS0050-01-2024-000847-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 15мая 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

при секретаре судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства Темрюкского районного суда Краснодарского края ФИО2

С участием представителя истца ООО «Жилищная Компания» действующей на основании доверенности ФИО3

Представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску директора ООО «Жилищная компания» к ФИО4 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «Жилищная компания» обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать за период с октября 2021 г. по январь 2024г. включительно- 390 532 руб.83 коп., в том числе основной долг - 317 767 руб. 34 коп., пени 72 765 руб.49 коп., плату за содержание общедомового имущества (СОИД), услуги по управлению многоквартирного дома, 7 105 руб. 32 коп.- расходы по оплате государственной пошлины.

Свои доводы истец обосновал тем, что с октября 2017г., ООО «Жилищная Компания» оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании Договоров по оказанию услуг по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома от 27.10.2017г.

28.06.2021г. собственником нежилого помещения (подвал), расположенного по указанному выше адресу является ФИО1, что подтверждается выпиской из №, от 07.10.2021г. Из положений статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 36,37,39, 154, 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник жилого или нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества. За период с октября 2021г. по январь 2024г. включительно, должник не оплатил взыскателю плату за содержание общедомового имущества (СОИД), услуги по управлению МКЛ. Задолженность за вышеуказанный период составляет- 390 532 руб.8З коп. В том числе сумма основного долга-317 767 руб. 34 коп., пени- 72 765 руб.49 коп.

Истцом представлен расчёт с учетом моратория, условия которого определены Постановлением № от 02.04.2020г. «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня официального опубликования с 06.04.2020г. моратория по ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Жилищная Компания» ДД.ММ.ГГГГ году обратилась в мировой суд Темрюкского района с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении вышеуказанных должников, 05.06.2023г. судебный приказ был вынесен и 25.08.2023г. отменен по заявлению ответчика.

В соответствии с п. 1.2 ст. 153, п.1 ч.2 и ч.4 ст.154, ст.155 Жилищного Кодекса РФ с момента возникновения права собственности на жилое помещение собственники обязаны ежемесячно обязаны, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, В соответствии со ст.310 ЖК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Исходя из положений п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяносто календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере l/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представитель истца ООО «Жилищная компания» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, при этом, ссылаясь на основания, отраженные в иске.

От ответчика ФИО4 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя по доверенности ФИО5 В данном ходатайстве указано, что ФИО4 не согласна с исковыми требованиями, заявленными ООО «Жилищная компания», поскольку при выполнении расчёта выплат за содержание общедомового имущества (СОИД), услуги по управлению МКД за истребуемый период, произведён представителем ООО «Жилищная компания» неправильно, применены нормы права о порядке определения размера доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что нарушает её права. ФИО4 в своём ходатайстве просила при вынесении решение принять расчёт, представленный её представителем, а также взыскание госпошлины произвести, исходя из суммы указанной в расчёте представленный её представителем – ФИО5 (л.д. 106, 108-121).

Участвующий в деле представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании не согласилась с предъявленными к ее доверителю исковыми требованиями, обосновав это тем, что расчёт, представленный в обоснование испрашиваемых к взысканию в иске сумм в качестве выплат за содержание общедомового имущества (СОИД), услуги по управлению МКД за истребуемый период, произведён истцом с нарушением действующего законодательства. Представитель ответчика представила письменное мотивированное возражение на иск, в котором представлен расчёт выплат за содержание общедомового имущества (СОИД), услуги по управлению МКД за истребуемый период, произведённый в соответствии с действующим законодательством. Представитель ответчика просила исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ФИО4 выплаты за содержание общедомового имущества (СОИД), услуги по управлению МКД за истребуемый истцом период согласно представленного расчёта произведённого в соответствии с действующим законодательством, так как расчёт истца подлежит отклонению, поскольку при его расчёте неправильно применены нормы права о порядке определения размера доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а следовательно, такой расчёт не может служить основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск ООО «Жилищная компания», подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО6 является собственником подвального помещения, с кадастровым номером №, общей площадью 582,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется расчёт предоставленный истцом (л.д. 70-83), где за основу взята площадь подвального помещения ответчика - 582,3 кв.м. умноженная на тариф, действующий в соответствующем периоде. Суд, считает, что с указанным расчётом, согласится нельзя, поскольку он основан на неверном понимании закона и противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике утверждённой Верховным судом РФ.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Частью 3 приведенной нормы предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. При этом отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора управления многоквартирным домом не влияет на обязанность ответчика по несению расходов по содержанию общего имущества, поскольку данная обязанность возникает в силу закона.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Суд, проверил методику расчета, представленного ответчиком, и установил, что он соответствует требованиям Закона, пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 Правил содержания общего имущества многоквартирных домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №.

Как указано в статье 15 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

О принципе соответствия обязательных расходов собственника помещения его доле в праве общей собственности на общее имущество и недопустимости произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения указывал Конституционный суд РФ в определении от 29.01.2018г. №-П.

Как следует из материалов дела, в нежилом подвальном помещении, принадлежащем ответчику с кадастровым номером <адрес> проходят самостоятельные инженерные сети (трубы горячего и холодного водоснабжения и др.), которые являются общедомовым имуществом.

Следовательно, ответчик не должен нести единоличные расходы на его содержание (в обязанности истца, напротив, в том числе входит ремонт и утепление общедомовых магистральных труб водоснабжения, проходящих через подвал ответчика), поэтому при расчёте задолженности, следует руководствоваться площадью помещений ответчика за вычетом площади занятых общедомовыми инженерным коммуникациями, кроме того, расчет должен быть произведен пропорционально доле в площади общего имущества многоквартирного дома, а не исходя из всей площади помещений ответчика.

Таким образом, как полагает суд, инженерные коммуникации, расположенные в помещениях ответчика и предназначенные для снабжения коммунальными ресурсами жилого дома не могут включаться в состав площади помещения для целей расчета платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а сам расчет платы должен быть произведен пропорционально доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, а значит, представленная ответчиком методика расчёта верна и соответствует действующему законодательству.

Согласно выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, площадь подвального помещения с кадастровым номером <адрес> составляет 582,3 кв.м., при этом, площадь общедомовых коммуникаций проходящих через подвальное помещение ответчика, составляет 122 кв.м. Таким образом, при расчёте задолженности истца, должна учитываться площадь в размере: 582,3 – 122 = 462,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № (л.д.122-164), расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь жилых помещений (без учёта подвального помещения) составляет 737,1 кв.м. + 1491 кв.м. = 2 228,1 кв.м.

Таким образом, площадь общего имущества многоквартирного жилого дома составляет: 3 969 кв.м. – 2 228,1 кв.м. – 462,3 кв.м. = 1 278,7 кв.м.

Следовательно, с учетом положений части 2 статьи 39 ЖК РФ, доля площади ответчика в площади общего имущества в доме составляет 149 кв.м. (1 278,7 / 3 969 * 462,3) = 149 кв.м., что и является частью общего имущества дома, которая приходится на долю истца. Из вышеизложенного следует, что размер платы ответчика за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме должен быть иным, чем представлен истцом.

Исходя из содержания договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-50) общая площадь дома, участвующая в договоре на обслуживание, составляет 3 969, кв.м. Согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-50) размер платы за один квадратный метр общей площади жилого/нежилого помещения в месяц исполнителя – истца, составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 руб. 73 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 руб. 53 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 руб. 36 коп.

Таким образом, согласно расчёту представленного ответчиком, осуществлённому с правильным применением норм права о порядке определения размера доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, размер задолженности за содержание общедомового имущества (СОИД), услуги по управлению МКД за период с октября 2021 г. по январь 2024 г. включительно пропорционально площади общедомового имущества ответчика – 149 кв.м., за весь период, составит: 76 857 руб.2 коп. (л.д. 109 обратная сторона).

Расчёт пени за период с января 2021 г. по январь 2024 г. с учётом суммы задолженности 76 857 руб. 2 коп., составит 8 162,6 руб., доначисления по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 16 456 руб.17 коп., а всего (задолженность + пеня +доначисления), составляет - 101 476 рублей.

Следовательно, истцом при расчёте выплат за содержание общедомового имущества (СОИД), услуги по управлению МКД за период с января 2021 года по январь 2024 года (и пени за указанный период), неправильно применены нормы права о порядке определения размера доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме в связи с чем, расчёт предложенный истцом не может быть принят судом.

В соответствии с ч. 2 ст.100 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 7 105 руб.32 коп.

Суд считает, что с учётом пропорциональности удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 2 368 рублей 44 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Жилищная компания» к ФИО4 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилищная Компания» плату за содержание общедомового имущества, услуги по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома за период с октября 2021 года по январь 2024 года включительно в размере 101 476 рублей, из которых: основной долг - 76 857,2 рублей, пени — 8 162,6 рублей, доначисления по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №,2 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилищная Компания» - 2 368,44 рублей (возврат госпошлины).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Курбанова

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2024 года