Решение № 2-1-368/2019 2-1-368/2019~М-1-273/2019 М-1-273/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1-368/2019

Дело №2-1-368/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» мая 2019 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, указав, что **.**.**** в *** мин. В районе ***, ФИО1, управляя а/м ВАЗ *** г/н №***, совершил наезд на столб уличного освещения, который является муниципальной собственностью МО «Город Димитровград». На момент заявленного ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ *** г/н №*** была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №***, собственник ФИО2

Согласно административному материалу по факту ДТП от **.**.****. виновником ДТП был признан водитель ФИО1, который в результате указанного ДТП допустил наезд на опору уличного освещения.

**.**.**** мировым судьей судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч, 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере *** рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

**.**.**** в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения обратился представитель потерпевшего — и.о. главы администрации *** ФИО3

По данному страховому случаю на основании заявления, локальной сметы № ***, страхового акта ООО «Поволжский страховой альянс» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере *** руб. 00 коп., что подтверждается п/п №*** от **.**.****.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и и.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

**.**.**** в адрес ФИО1 была направлена претензия о выплате страхового возмещения в порядке регресса, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Поволжский страховой альянс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заявлением просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» признает в полном объеме, о чем в деле имеется расписка о признании иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО «Город Димитровград», в судебное заседание не явились, данные лица о процессе извещены надлежащим образом, каких-либо сообщений от них не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** в 05 часов 50 минут в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины а/м ВАЗ *** г/н №***, под управлением ФИО1 В результате ДТП произведен наезд на столб уличного освещения.

Виновным в данном ДТП является ФИО1, который в период ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения опьянении.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от **.**.**** ФИО1 было назначено административное наказание в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомашины ВАЗ *** г/н №*** ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Поволжский страховой альянс», что подтверждается полисом ЕЕЕ №***.

Данное дорожно-транспортное происшествие страховой компанией ООО «Поволжский страховой альянс» было признано страховым случаем.

Из представленных суду документов усматривается, что опора уличного освещения, расположенная по адресу: *** является муниципальной собственностью города Димитровграда Ульяновской области, право муниципальной собственности города подтверждается записью в Управлении Россреестра по Ульяновской области №*** от **.**.****

Из копии локальной сметы №*** усматривается, что в **.**.**** года были выполнены работы по замене аварийных опор ***, стоимость которых составила ***,58 рублей.

ООО «Поволжский страховой альянс» перечислило МО «Город Димитровград» денежные средства в сумме *** руб., что подтверждается платежным поручением №*** от **.**.****.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, нахождение ответчика в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения установлено.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ООО «Поволжский страховой альянс» направило в адрес ответчика претензию заказным письмом с уведомлением, однако выплата не произведена.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Проанализировав представленные в дело доказательства и положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП. Данное обстоятельство подтверждается названными выше документами по делу об административном правонарушении, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении. Ответчик согласился с протоколом об административном правонарушении, то есть не отрицал наличие у него признаков алкогольного опьянения и не обжаловал судебное постановление о привлечении его к административной ответственности.

Процесс доказывания регулируется нормами ГПК РФ, и каких-либо бесспорных доказательств отсутствия у него алкогольного опьянения в момент ДТП в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Представленные суду доказательства в их совокупности являются достаточными и достоверно подтверждающими нахождение ответчика в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения, поэтому, учитывая осуществление истцом страховых выплат в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика, суд полагает, что исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования ООО «Поволжский страховой альянс», удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1707 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.С. Мягков