Решение № 2-3-314/2025 2-3-314/2025~М-3-255/2025 М-3-255/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-3-314/2025

Дело №2-3-314/2025

УИД: 36RS0034-03-2025-000332-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 13 августа 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Язенковой А.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в свою пользу задолженности по договору займа, указывая, что 05.06.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №49557315.

В рамках заявления по договору ФИО1 просила банк на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществить в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Указывает, что подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Банк, акцептовав оферту клиента, открыл ФИО1 банковский счет №40817810700937141453, и осуществлял кредитование открытого на его имя счета. Ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Карта была активирована ФИО1, с использованием карты им были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ / услуг).

О размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиента Счетом – выпиской Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определен моментом востребования задолженности Банком в виде выставления Заключительного счета - выписки.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» 10.03.2007 г. выставил заключительный счет-выписку, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 58810,64 рублей в срок не позднее 09.04.2007 г. Требования банка, содержащиеся в заключительном счете – выписке, ответчиком ФИО1 оставлены без исполнения.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины. 07.02.2024 г. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который в дальнейшем был отменен на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (л.д. 25).

Стороны о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении в их отсутствие, что с учётом ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами о кредитном договоре и не вытекает из его существа.

Как следует из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.06.2006 заемщик ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней кредитного договора <***>. В поданном в банк заявлении ФИО1 просила выпустить на ее имя карту, установить лимит для осуществления операций по счету карты и открыть в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты. Стороны согласовали, что размер лимита кредитования определяется банком самостоятельно на основании поданных заемщиком сведений.

АО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО1 банковский счет № 40817810700937141453, и осуществлял кредитование открытого на ее имя счета, акцептовав предложение (оферту) заемщика, изложенную в поданном в банк заявлении, тем самым между сторонами заключен кредитный договор <***> от 09.10.2006 г. В последствии банк выполнил условия договора и выпустил на ее имя карту с лимитом 50 000 руб., осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ-путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Как следует из заявления, ФИО1 ознакомлена, понимает и полностью согласна, обязуется неукоснительно соблюдать, в том числе условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифы по картам ««Русский Стандарт» (далее – Тарифы) (л.д. 8,9,10). Заключение кредитного договора ответчиком не оспаривалось.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику карту и впоследствии осуществляя кредитование ее банковского счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Тарифом банка предусмотрена плата за выпуск и обслуживание карты, плата за выдачу наличных денежных средств, плата за безналичную оплату товаров, а также плата за пропуск минимального платежа. Заемщик обязалась уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 42%. Размер процентов по кредиту составляет 42% годовых и возвращать долг путем внесения минимальных платежей в размере 4% от долга (л.д.16).

В период пользования картой ФИО1 совершила операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты в пределах лимита кредитования, что следует из выписки по счету (л.д.6).

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом и комиссий банка, у нее образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору <***> от 09.10.2006 за период с 09.10.2006 по 09.04.2007 составляет 58 810, 64 руб., в том числе: основной долг 45 975,00 руб., плата за выпуск 4 136,80 руб., плата за снятие 2 252,78 руб., проценты 5 146,06 руб., плата за пропуск минимального платежа 3300 руб.(л.д. 6).

До настоящего момента задолженность по кредиту не возвращена.

Возражая против удовлетворения иска АО «Банк Русский Стандарт», ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 4.17 Условий срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет ему заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления банком об этом требования (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно пункту 4.18 Условий сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выступления клиенту и подлежит им оплате в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке, с учетом пункта 4.17 Условий.

Пунктом 8.7 Условий предусмотрено право кредитора в любой момент потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления заключительного счета-выписки.

10.03.2007 г. АО «Банк Русский Стандарт» выставило заемщику заключительный счет-выписку, потребовав оплатить задолженность в размере 58 810,64 руб. не позднее 09.04.2007 г. (л.д. 18), однако указанное требование не исполнено ФИО1, задолженность перед банком в установленный в требовании срок не возвращена.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины. 07.02.2024 г. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который в дальнейшем был отменен на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (л.д. 25).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая дату предъявления кредитором требования об исполнении обязательства и предоставленный должнику срок для исполнения такого требования, при идентичности суммы, указанной в заключительном счете-выписке, и суммы, заявленной банком к взысканию в рамках настоящего спора, суд считает, что в настоящем случае течение срока исковой давности по всей сумме началось 05.06.2006 и его последним днем явилось 10.03.2007.

С настоящим иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 14.07.2025, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 23).

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности по всей сумме задолженности по кредитному договору <***> от 09.10.2006, заключенному с ФИО1

Каких-либо сведений в подтверждение перерыва либо приостановления течения срока исковой давности судебной коллегии не представлено. Действий, свидетельствующих о признании долга обязанным лицом, не совершено. Доказательств обратного истцом вопреки требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В настоящем случае положения статьи 204 ГК РФ о приостановлении течения срока исковой давности на период судебной защиты применению не подлежат ввиду того, что с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось по истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 2 статьи 207 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.10.2006 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: С.М. Крюкова