Решение № 2-762/2017 2-762/2017~М-510/2017 М-510/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-762/2017

Дело № 2 - 762/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 мая 2017 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Илюшиной И.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя Следственного управления по Сахалинской области ФИО3,

представителя прокуратуры Сахалинской области Москаленко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению *7 к *1 Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по * о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, указывая, что дата приговором Поронайского городского суда, оставленным без изменений апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от дата признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и оправдан за отсутствием в деянии состава преступления на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию. Уголовное преследование продолжалось 1 год 8 месяцев с дата (со дня возбуждения уголовного дела) по дата (дата вступления приговора в законную силу), в связи с чем, незаконно привлекался к уголовной ответственности длительное время и вынужден был доказывать свою невиновность. дата в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в результате чего, он, как законопослушный гражданин РФ, был ограничен в своих правах, предусмотренных конституцией РФ, а именно, был лишен возможности без разрешения органов предварительного следствия и суда передвигаться и жить за пределами г. Поронайска, не выезжать за пределы Поронайского района Сахалинской области. Кроме того, с дата был отстранен от работы вплоть до вступления оправдательного приговора в законную силу, то есть длительный период времени остался без средств к существованию. Испытал дискомфорт в общении с родными, друзьями и жителями г. Поронайска, поскольку все смотрели на него, как на преступника. В сети интернет постоянно появлялись статьи, порочащие его доброе имя. Постоянно переживал, нервничал, плохо спал по ночам, много курил и ощущал постоянный моральный дискомфорт и нравственные страдания ежедневно на протяжении 20 месяцев. Просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в сумме * руб.

Определением суд от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены прокуратура Сахалинской области и Следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по Сахалинской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и его *1 просят исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, в возражениях на иск просит в иске отказать на том основании, что избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде не нарушила его права и не принесла нравственных страданий, поскольку он не был лишен или ограничен в праве на свободное передвижение. Ссылка на отстранение от работы вплоть до оправдательного приговора является несостоятельной в силу положений ст. 331.1 ТК РФ. Заявленный размер компенсации морального вреда завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Сахалинской областной прокуратуры Москаленко Д.В. полагала, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, ввиду того, что заявленная сумма компенсации морального вреда завышена, несоразмерна понесенным истцом нравственным страданиям, размер взыскиваемых сумм компенсации морального вреда должен быть определен судом.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Следственного управления Следственного комитета РФ по Сахалинской области *8 полагал, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку не соответствует принципам разумности и справедливости, является явно завышенным. С ходатайствами о возможности покинуть место проживания ФИО1 ни разу к следователю не обращался, что свидетельствует об отсутствии нарушения права на свободу передвижения. После вынесения приговора ФИО1 выплачена заработная плата в полном объеме.

Выслушав доводы истца, его представителя, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата СО по городу Поронайск СУ СК РФ по * в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело * по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УКРФ,

дата утверждено обвинительное заключение, уголовное дело поступило в суд дата .

Приговором Поронайского городского суда от дата , оставленным без изменений апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от дата ФИО1 признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и оправдан за отсутствием в деянии состава преступления на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В силу ст. 150 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся нематериальные блага такие как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы другим способом. Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Размер компенсации морального вреда в силу требований ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу положений п. 2 ст. 1070 ГК РФ, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что ФИО1 в силу закона имеет право на денежную компенсацию морального вреда, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает:

фактические обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а именно, то обстоятельство, что уголовное преследование длилось на протяжении длительного времени – с дата по дата , при этом предварительное расследование проводилось более года с дата по дата ), индивидуальных особенностей истца, который, находясь в трудоспособном возрасте, не имел возможности трудиться, поскольку был отстранен от занимаемой должности, являлся студентом, вынужден был находиться на иждивении родителей; степень нравственных страданий истца, которую суд признает значительной, так как сам по себе факт уголовного преследования, сопряженный с проведением следственных мероприятий по делу и нахождением под бременем ответственности за преступление, которое им не совершалось, влечет переживания, повышенную психологическую нагрузку, обострение эмоционального состояния ФИО1; отсутствие физических страданий; довод истца о невозможности выезда за пределами г. Поронайска и Поронайского района в связи с подпиской о невыезде в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не подтвержден, а из пояснений истца следует, что на сессию он выезжал с разрешения следователя, но при этом в период нахождения на сессии вынужден был возвращаться в * по вызову следователя: довод истца о невозможности трудоустроиться также не подтвержден никакими доказательствами.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области за счет казны Российской Федерации, денежную компенсацию морального вреда в размере * рублей.

Размер денежной компенсации морального вреда в сумме * рублей, предъявленной истцом, суд признает чрезвычайно завышенной и неадекватной той степени нравственных страданий, которые претерпел истец в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, суд учитывает также, что определяя размер компенсации морального вреда, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования *9 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области за счёт средств казны Российской Федерации в пользу *10 денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере *) рублей 00 коп.

В остальной сумме иска по данному требованию – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Поронайского городского суда:

И.В.Венек