Решение № 2А-212/2017 2А-212/2017~М-164/2017 М-164/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2А-212/2017

Дело № 2а - 212/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2017 года.

р.п. Вача 23 июня 2017 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю \ отдела УФССП РФ по \ ФИО2 (ныне ФИО4), УФССП РФ по \ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя \ отдела УФССП РФ по \ ФИО2 (ныне ФИО4) по блокированию пенсионных счетов и банковских карт,

у с т а н о в и л:

ФИО1 \ обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю \ отдела УФССП РФ по \ ФИО2 о признании её действий по блокированию пенсионных счетов и банковских карт незаконными, указывая на то, что \ судебный пристав-исполнитель \ отдела УФССП РФ по \ ФИО2 на основании исполнительного листа ФС \ от \ выданного Вачским районным судом \, не разобравшись по существу вопроса, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства \ и на основании постановления от \ наложила арест на его денежные средства, находящиеся на счетах 40\, \ в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк, ИНН \ на его имя, на которые он получал ежемесячные выплаты по пенсии, оставив его и его сына ФИО3, являющегося инвали\ группы, без средств к существованию.

По данному административному исковому заявлению было возбуждено административное дело \

Определением от \ к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено - Управление ФССП РФ по \.

В данное судебное заседание административный истец ФИО1 явился, однако после разрешения ходатайств в подготовительной части судебного заседания, добровольно покинул зал судебного заседания, пояснив, что не желает принимать участие в судебном процессе.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца ФИО1

В судебном заседании было установлено, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вачского РО УФССП РФ ФИО2, чьи действия обжалует административный истец ФИО1, \ заключила брак, о чем составлена запись акта о заключении брака \, и после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО4, что подтверждается Свидетельством о заключении брака II- ТН \.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вачского РО УФССП РФ ФИО4 в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласилась, пояснила, что \ на принудительное исполнение в \ отдел судебных приставов УФССП России по \ поступил исполнительный лист ФС \, выданный Вачским районным судом \ \ (немедленного исполнения), о наложении ареста в целях обеспечения иска на имущество, принадлежащее ФИО1, \ года рождения, проживающего по адресу: Вачский раойн \, в том числе на денежные средства, в пределах суммы заявленных исковых требований - 295423,38 руб.. \ ее было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В пунктах 4, 5, 6, постановочной части данного постановления на должника возложена обязанность по предоставлению судебному приставу-исполнителю сведений об имуществе, его счетах и доходах. (п. 5 обязать должника сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые производится зачисление заработной платы, а также предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание).\ с целью исполнения требований исполнительного документа в соответствии со ст. 64, 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в том числе и на денежные средства, в пределах суммы завяленных исковых требований. \ должнику вручено в присутствии понятых постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о наложении ареста от \. От подписи в получении указанных документов и от получения постановления о наложении ареста в присутствии понятых должник ФИО1 отказался. Данное постановление направлено должнику заказной почтой (почтовая квитанция от \ \) и получены согласно реестру отслеживания почтовых отправлений адресатом ФИО1 \. В установленный законом срок вышеуказанные постановления должником вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов не обжаловались, в суде не оспаривались. \ с целью исполнения требований исполнительного документа и в соответствии со статьями 68, 81 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих должнику, которые направлены в Сбербанк, Россельхозбанк, Альфа-банк, ВТБ24, НБД-банк. Постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, направлены должнику заказной почтой и получены адресатом ФИО1 \. В установленный законом срок вышеуказанные постановления должником вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов не обжаловались, в суде не оспаривались. \ в телефонном звонке должник сообщил, что на его счета в Сбербанке №\, 40\ поступает пенсия - социальная и как бывшему сотруднику органов МВД. На приеме у судебного пристава-исполнителя должник сообщает о счете в Сбербанке \, для перечисления пенсии. Документы, подтверждающие поступление на вышеуказанные счета денежных средств в виде пенсионных выплат до настоящего времени должником судебному приставу-исполнителю не предоставлены. \ ею вынесены постановления о снятии ареста с вышеуказанных счетов в Сбербанке. Данные постановления вручены должнику \ и направлены для исполнения в Сбербанк. Кроме того, считает, что ФИО1 пропущен срока для обращения в суд. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Представитель административного соответчика - Управления ФССП РФ по \, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах суд, признавая извещение сторон о дате и времени судебного разбирательства надлежащим, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст. 60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено следующее:

\ АО «Р. сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании \ от \ в сумме 295 423,38 рубля, из которых 276 497,28 рублей- основной долг, 17 753,43 рубля- проценты за пользование кредитом за период \ по \, а также с \ по \ исходя из процентной ставки 22,75% годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту разделенной на 365/366 дней календарного года и умножить на количество дней, за которые начисляются проценты; 465,47 рублей- пени за несвоевременный возврат основного долга с \ по \, а с \ по \ исходя из процентной ставки 20% годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту(основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга, а также с \ по дату фактического возврата основного долга исходя из процентной ставки 0,1% годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту(основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга; 707,20 рублей- пени за несвоевременный возврат процентов с \ по \, а с \ по \ исходя из процентной ставки 20% годовых умноженной на остаток задолженности по процентам разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата процентов, а также с \ по дату фактического возврата основного долга исходя из процентной ставки 0,1% умноженной на остаток задолженности по процентам разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата процентов, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Одновременно истцом было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, в том числе на денежные средства, в пределах суммы заявленных исковых требований.

Определением судьи от \ заявление истца АО «Р. сельскохозяйственный банк» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. В целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, \ года рождения, проживающего по адресу: \, в том числе на денежные средства, в пределах суммы заявленных исковых требований- 295423,38 рублей.

\ на основании данного определения Вачским районным судом \ был выписан исполнительный лист ФС \, который \ совместно с определением от \ был направлен в Вачский РО УФССП России по \ для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" }, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Согласно п. 5 ч.14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению;

Согласно ч. 5 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются: п. 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

Согласно ч 3. статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется:….. при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" } Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Материалами дела подтверждается, что \ в \ отдел судебных приставов УФССП по \ поступил исполнительный лист серии ФС \, выданный Вачским районным судом \ по делу \, на основании которого Судебным приставом-исполнителем Вачского РО УФССП ФИО2 \ было возбуждено исполнительное производство \-ИП в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения- наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, \ года рождения, проживающему по адресу: \, о чем вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства \ от \

Указанным Постановлением на должника ФИО1 возложена обязанность по предоставлению судебному приставу-исполнителю сведений об имуществе, его счетах и доходах. Так же из постановления о возбуждении исполнительного производства \ от \ следует, что должник ФИО1 обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые производится зачисление заработной платы, а также обязать предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание (п. 5 постановочной части Постановления о возбуждении исполнительного производства). Обязан указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 ФЗ от \ \ ФЗ Об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание (п. 6 постановочной части Постановления).

\ судебным приставом-исполнителем ФИО2 с целью исполнения требований исполнительного документа в соответствии со ст. 64, 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, в том числе и на денежные средства, в пределах суммы завяленных исковых требований, в размере 295 423,38 рубля.

Материалами дела подтверждается, что \ судебным приставом-исполнителем ФИО2 должнику ФИО1 были вручены в присутствии понятых постановление о возбуждении исполнительного производства от \ и постановление о наложении ареста на имущество должника от \. В присутствии понятых постановление о возбуждении исполнительного производства от \ вручено на руки должнику ФИО1 \. Постановление о наложении ареста на имущество должника от \ в присутствии понятых оглашено должнику ФИО1 \. От подписи в получении указанных документов и от получения постановления о наложении ареста в присутствии понятых должник ФИО1 отказался. Данное постановление было направлено ФИО1 заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовой квитанцией \ от \ и получено адресатом ФИО1 согласно реестру отслеживания почтовых отправлений - \.

Согласно ч. 2 ст. 81 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.04.2017 года судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа и в соответствии со статьями 68, 81 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Указанное постановление направлено должнику ФИО1 почтой связью, что подтверждается квитанцией \ от \ и получены согласно реестру отслеживания почтовых отправлений адресатом ФИО1 \.

Из справки судебного пристава исполнителя, следует, что \ в 17 час 41 мин. на телефон старшего судебного пристава Вачского РО СП Б.( \ поступил телефонных звонок ( с номера \ от ФИО1, являющегося должником по исполнительным производствам \-ИП, \ В ходе разговора ФИО1 сообщил, что на его счета \, 40\ наложены аресты и производятся списания денежных средств. Также он пояснил, что на счет \, ему поступает пенсия как бывшему сотруднику органов МВД, а на счет \ поступает социальная пенсия. При этом, документов, подтверждающих поступление на вышеуказанные счета денежных средств в виде пенсионных выплат должником судебному приставу-исполнителю не было предоставлено.

\ судебным приставом-исполнителем Вачского РО СП УФССП РФ по НО ФИО2 вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах \, 4\, 42\ в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО1

Данные постановления вручены должнику ФИО1 \ и направлены для исполнения в Сбербанк.

Анализируя вышеизложенное, а также принимая во внимание требование закона о немедленном исполнении судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, суд приходит к выводу, что судебный пристав - исполнитель Вачского РО УФССП РФ по НО ФИО2 (ныне ФИО4) в рамках предоставленных ей законом полномочий правомерно наложила арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах последнего. Нарушений прав и прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

Как указано ранее, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно части 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленным федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Установление в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками административного оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в административном споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная судебная защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В судебном заседании установлено, что административному истцу ФИО1 стало известно о наложении ареста на его денежные средства, находящиеся на счетах \, поскольку как следует из материалов дела, Постановление о наложении ареста на имущество должника от \ в присутствии понятых оглашено должнику ФИО1 \. От получения данного постановления в присутствии понятых должник ФИО1 отказался, в связи с чем данное постановление было направлено ФИО1 почтовой связью и получено адресатом согласно реестру отслеживания почтовых отправлений - \.

Таким образом, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, настоящее административное исковое заявление могло быть подано ФИО1 в суд в течение десяти дней со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, то есть в срок до \.

Однако, ФИО1 обратился в Вачский районный суд \ с настоящим исковым заявлением \, то есть с пропуском срока. При этом с ходатайством о восстановлении срока ФИО1 в суд не обращался. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю \ отдела УФССП РФ по \ ФИО2 (ныне ФИО4), УФССП РФ по \ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя \ отдела УФССП РФ по \ ФИО2 (ныне ФИО4) по блокированию пенсионных счетов и банковских карт, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Баринова Н. С.