Решение № 2-2461/2021 2-2461/2021~М-1779/2021 М-1779/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2461/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2461/2021 27 июля 2021 г.

29RS0018-01-2021-003020-13

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре Давыдовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 18 мая 2012 г. по 18 ноября 2015 г. в размере 53 437 руб. 09 коп.: суммы основного долга 22 575 руб. 49 коп., процентов в сумме 30 861 руб. 60 коп. В обоснование требований указали, что 27 марта 2013 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 144 546 руб. 20 коп. Договором утвержден график платежей, который ответчиком при внесении платежей в счет погашения долга не соблюдался, длительное время ответчик свои обязательства по договору не исполняет. В связи с нарушением принятых на себя обязательств по кредиту, у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена. 11 октября 2019 г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ПАО НБ «Траст» уступило право требования к ответчику по спорному кредитному договору истцу. О состоявшейся уступке прав ответчик уведомлен посредством направлении почтовой корреспонденции.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила письменные возражения на исковое заявление, указав о пропуске истцом срока исковой давности. Представитель ответчика ФИО2 поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил в иске отказать.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2012 г. ФИО1 обратилась в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 144 547 руб. 20 коп. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 33,5 %.

Юридическое лицо НБ «Траст» (ОАО) изменило наименование на ПАО НБ «Траст».

Из материалов дела следует, что условия договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается, у ответчика образовалась задолженность перед Банком.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Положения ст. ст. 382, 383 ГК РФ не содержит запрета на уступку Банком требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, Условиями договора такой запрет не предусмотрен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласовано условие о возможности передачи Банком права требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без получения дополнительного согласия заемщика на заключение договора цессии.

11 октября 2019 г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования № 14-02-УПТ, согласно которому права требования взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по данному кредитному договору перешли ООО «Югория».

Таким образом, ООО «Югория» является надлежащим истцом.

Вместе с тем, не соглашаясь с требованиями Банка, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Действительно, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Из материалов дела следует, что договор заключен сторонами сроком на 42 месяца, при этом условиями договора предусмотрен возврат предоставленной суммы кредита равными платежами ежемесячно, следовательно, течение срока давности по данному иску необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

01 сентября 2020 г. мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> за период с 18 мая 2012 г. по 18 ноября 2015 г.; определением мирового судьи от 04 марта 2021 г. по заявлению должника судебный приказ отменен.

Настоящий иск направлен истцом в адрес суда почтовой корреспонденцией 17 апреля 2021 г.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 18 мая 2012 г. по 18 ноября 2015 г. истцом суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. По состоянию на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истцом уже был пропущен.

К тому же, 17 августа 2015 г. в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ от взыскании задолженности в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» по кредитному договору <***> за период с 18 марта 2015 г. по 31 июля 2015 г. Возбуждено исполнительное производство, которое окончено в связи с фактическим исполнением.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 18 мая 2012 г. по 18 ноября 2015 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 г.

Председательствующий Ю.М. Поздеева