Решение № 2-2129/2017 2-2129/2017~М-2034/2017 М-2034/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2129/2017

Дело 2-2129/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.

с участием:

представителя истца ФИО1,

при секретаре Кретовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области к ФИО2 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, мотивировав тем, что ФИО2 19.02.2015 приобрела в собственность нежилой объект недвижимости, нежилое здание, площадью 690,5 кв.м., расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2 949 кв.м., по адресу <адрес> в <адрес>. Данный земельный участок находится в собственности Еврейской автономной области.

17.03.2017 судом ЕАО вынесено апелляционное определение по делу №, которым установлены вышеуказанные факты и не подлежат ни подтверждению, ни опровержению в рамках настоящего дела.

Комитет по управлению государственным имуществом ЕАО на основания постановления правительства ЕАО от 22.02.2011 № 72-пп (в ред. от 24.05.2017) выполняет функции собственника имущества Еврейской автономной области.

Истцом направлен ФИО2 проект договора аренды земельного участка № с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Просят суд обязать ответчика в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда заключить с комитетом договор аренды земельного участка с кадастровым номером № (площадью 2 949 кв.м.), расположенный по адресу <адрес> в <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Также пояснил, что ФИО2 договор аренде земельного участка подписан, однако регистрирующий орган не принимает его для регистрации в связи с отсутствием подписи ФИО3

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Частью 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации.

В соответствии с п. 8 ст. 39.20 ЗК РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2-4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ допускает понуждение к заключению договора, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом или законом.

Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено обращение в суд, в случае если сторона, для которой заключение договора в соответствии с законом является обязательным, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 09.01.2017 в удовлетворении иска комитета по управлению государственным имуществом ЕАО к ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов отказано, исковые требования комитета по управлению государственным имуществом ЕАО к ФИО3, ФИО2 о понуждении к заключению договора оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 17.03.2017 (33-191/2017) решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 09.01.2017 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований комитета по управлению государственным имуществом ЕАО к ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, вынесено в указанной части новое решение которым, исковые требования комитета по управлению государственным имуществом ЕАО к ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично. Взыскана с ФИО3 в пользу комитета по управлению государственным имуществом ЕАО сумма неосновательного обогащения в размере 18 067 рублей 71 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 017 рублей 87 копеек, всего взыскано 19 085 рублей 58 копейки. Взыскана с ФИО2 в пользу комитета по управлению государственным имуществом ЕАО сумма неосновательного обогащения в размере 25 993 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 763 рублей 30 копеек, всего взыскано 27 756 рублей 98 копеек. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО3, ФИО2 отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судами установлено, что ФИО3 принадлежит нежилое здание общей площадью 571,9 кв.м, с кадастровым номером №, право собственности на которое зарегистрировано за ним 29.05.2015.

ФИО2 принадлежит нежилое здание общей площадью 690,5 кв.м, с кадастровым номером №, право собственности на которое зарегистрировано за ней 19.02.2015.

Указанные нежилые здания расположены на принадлежащем Еврейской автономной области на праве собственности земельном участке общей площадью 2 949 кв.м, с кадастровым номером 79:01:0300034:61, расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>.

Данный земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для реконструкции цехов по переработке молока и производства молочной продукции», его кадастровая стоимость составляет 1 399 447 рублей 95 копеек.

24.12.2015 КУГИ ЕАО направило ФИО3 предложение о заключении договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Письмо с аналогичным предложением 14.01.2016 было направлено в адрес ФИО2 Ответчики предложение КУГИ ЕАО проигнорировали.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 06.06.2017 КУГИ ЕАО направило ФИО2 проект договора аренды вышеуказанного земельного участка № от 04.05.2017 с приложениями к ним.

Данный договор представлен в материалы дела, в нем содержится подпись ФИО2

Учитывая, что договор аренды ответчиком подписан, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области к ФИО2 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Копия верна:

Судья Е.А. Бирюкова