Решение № 2А-1935/2019 2А-1935/2019~М-1729/2019 М-1729/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2А-1935/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре ФИО6, с участием адвоката ФИО11, действующего на основании удостоверения № и ордера №, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 к <данные изъяты> о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в перераспределении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 обратились в суд с административным иском к <данные изъяты> о признании незаконными решений Начальника Управления имущества и земельных отношений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (заявитель ФИО5), от ДД.ММ.ГГГГ (заявитель ФИО3), от ДД.ММ.ГГГГ (заявитель ФИО2), от ДД.ММ.ГГГГ (заявитель ФИО4) об отказе в перераспределении земельных участков, принадлежащих административным истцам на праве собственности с кадастровыми № №, №, №, № расположенных по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена; о понуждении административного ответчика повторно рассмотреть обращения административных истцов о перераспределении вышеуказанных земельных участков.

Административный иск мотивирован следующим.

Административные истцы являются собственниками земельных участков с кадастровыми № №, №, №, 50:57:0030302:5, расположенных по адресу: <адрес> При застройке земельных участков линия застройки оказалась сдвинута за кадастровые границы земельных участков На заседании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ с участием собственников земельного и представителей Администрации было установлено, что оставшаяся часть улицы имеет ширину 12 метров, в связи с чем, соответствует требованиям Свода правил 42.13330.2011 Градостроительство. Планировки и застройка городских и сельских поселений. Комиссией было предложено собственникам оформить права на самовольно занятые участки.

После утверждения нового Генерального плана административные истцы обратились к административному ответчику с заявлениями о перераспределении земельных участков, однако письмами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год административным истцам в этом было отказано. Причиной отказа послужило то, что прирезаемые земельные участки находятся на улице местного значения, что исключает его перераспределение. Полагает, что данные решения об отказе в перераспределении земельных участков являются незаконными.

Так, Решением Совета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден новый Генеральный план, при этом, границы красных линий данным планом не утверждены, в настоящее время они разрабатываются в виде отдельного документа.

Административные истцы полагают, что фактически в районе их домов имеется не улица, а тупиковый проезд, по которому отсутствует сквозное движение. Согласно таблицам 11.5, 11.6 и п. 8 таблицы 11.2 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» для основного проезда предусмотрено наличие двух полос шириной 3 метра, а также пешеходная часть тротуара шириной 1 метр. При непосредственном примыкании тротуаров к стенам зданий, подпорным стенкам или оградам следует увеличивать их ширину не менее чем на 0,5 метра. Таким образом, минимальная ширина проезда составляет 9 метров. По результатам обследования фактическая ширина проезда составляет 12 метров.

Административные истцы просят суд признать незаконными решения Начальника Управления имущества и земельных отношений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (заявитель ФИО5), от ДД.ММ.ГГГГ (заявитель ФИО3), от ДД.ММ.ГГГГ (заявитель ФИО2), от ДД.ММ.ГГГГ (заявитель ФИО4) об отказе в перераспределении земельных участков, принадлежащих административным истцам на праве собственности с кадастровыми № №, №, № №, расположенных по адресу: <адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена; обязать административного ответчика повторно рассмотреть обращения административных истцов о перераспределении вышеуказанных земельных участков.

Административные истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства <данные изъяты> суд не явились, направили в суд своего представителя – адвоката ФИО11

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие административных истцов, участие которых по данному делу не признавалось судом обязательным.

Представитель истцов – адвокат ФИО11, действующий на основании ордера и доверенностей (<данные изъяты> в судебном заседании полностью поддержал административный иск и просил суд об его удовлетворении.

Представитель административного ответчика <данные изъяты> – ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в судебном заседании не признала административный иск, мотивируя возражения следующим.

Административные истцы являются собственниками земельных участков с расположенными на них индивидуальными жилыми домами по адресу: <адрес>, дома №№. В ходе застройки своих земельных участков линия застройки оказалась сдвинута за кадастровые границы земельных участков, что привело к самовольному захвату земель общего пользования. В ДД.ММ.ГГГГ года административные истцы обратились к административному ответчику с заявлениями о перераспределении, принадлежащих им земельных участков с кадастровыми №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес> с государственными землями неразграниченной собственности. В перераспределении земель административным истцам было отказано, поскольку согласно заключениям Комитета архитектуры и градостроительства <адрес>, прирезаемые земельные участки из земель государственной неразграниченной собственности расположены в зоне транспортной инфраструктуры (улица и дороги местного значения).

Согласно выкопировке из Генерального плана Коломенского городского округа Московской области, утвержденного Решением Совета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки административных истцов расположены в зоне Ж-2. Из представленной выкопировки видно, что земельные участки административных истцов находятся в желтой зоне Ж-2, граничит с черно-белым контуром муниципальной дороги, т. е. к земельным участкам истцов не примыкает свободная земля государственной неразграниченной собственности, которая также была бы указана в желтой зоне. Таким образом, основанием отказов в перераспределении земельных участков является их расположение на территории земель общего пользования в соответствии с Генеральным планом Коломенского городского округа <адрес>, утвержденного Решением Совета депутатов Коломенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, что данные отказы являются законными, в связи с чем, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты><адрес> ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в судебном заседании указал, что основанием для отказа административным истцам в перераспределении земельных участков явились заключения их Комитета, поскольку прирезаемый земельный участок находится в ограниченной оборотоспособности. Согласно Генеральному плану спорная улица является именно улицей, а не тупиком. Ширина улиц и дорог красных линий должна быть не менее 15 метров. Спорные дома административных истцов сокращают ширину улицы на 2 метра, в результате самозахвата административными истцами земель общего пользования, нарушены нормативы размеров улицы.

Выслушав в судебном заседании представителя административных истцов, возражения административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и да им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административные истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 являются собственниками земельных участков с расположенными на них жилыми домами, находящихся по адресу: <адрес><адрес> (ФИО3), № (ФИО4), № (ФИО5) и № (ФИО2) (<данные изъяты>

В ходе застройки своих земельных участков административными истцами линия застройки оказалась сдвинута за кадастровые границы земельных участков, что привело к самовольному захвату земель общего пользования.

Так, самовольно занятой административными истцами оказалась часть <адрес>

В силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территория общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В начале ДД.ММ.ГГГГ года административные истцы обратились в <данные изъяты> с заявлениями о перераспределении земельных участков, принадлежащих административным истцам на праве собственности с кадастровыми №№, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, и земель государственной неразграниченной собственности.

Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО5 в удовлетворении данного заявления о перераспределении земельных участков было отказано <данные изъяты> решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО3 в удовлетворении данного заявления о перераспределении земельных участков было отказано <данные изъяты> решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО2 в удовлетворении данного заявления о перераспределении земельных участков было отказано (<данные изъяты> решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО4 в удовлетворении данного заявления о перераспределении земельных участков было отказано <данные изъяты>

Основанием отказа административным истцам в перераспределении земельных участков стало заключение Комитета <данные изъяты>, согласно заключениям которого земельные участки, формируемые в соответствии с прилагаемой сферой, частично расположены в зоне транспортной инфраструктуры (улицы и дороги местного значения), которые в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки, занятые улицами и автомобильными дорогами, относятся к участкам общего пользования, которые не подлежат приватизации <данные изъяты>

Учитывая данные заключения <данные изъяты>, решение о перераспределении земельных участков принято не было.

В силу ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из выкопировки Генерального плана <данные изъяты> утвержденного решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что самовольно захваченные административными истцами земельные участки, являются частью <адрес>

В связи с этим, суд не принимает утверждение административных истцов о том, что в районе их домов имеется не улица, а тупиковый проезд, по которому отсутствует сквозное движение.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, Для установления, изменения или отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения отмены красных линий в связи с образованием или изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования осуществляется подготовка проекта межевания территории.

Согласно актуализированной редакции Свода правил 42.13330.2016. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. СНиП 2.0701-89* (пункт 1 Примечания – <данные изъяты> ширина улиц и дорог определяется расчетом в зависимости от интенсивности движения транспорта и пешеходов, состава размещаемых в пределах поперечного профиля элементов (проезжих частей, технических полос для прокладки подземных коммуникаций, тротуаров, зеленых насаждений), с учетом санитарно-гигиенических требований и требований гражданской обороны. Ширина улиц и дорог местного значения – 15-30 метров.

Из актов обследования земельных участков занимаемыми административными истцами и фототаблиц, составленных в ходе проверки их заявлений, усматривается, что все земельные участки накладываются на часть <адрес>

Таким образом, ширина <адрес> меньше 15 метров, и самозахватом административными истцами ее части, являющейся местом общего пользования, нарушаются права и законные интересы неограниченного круга лиц, пользующегося данной улицей.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе административным истцам в удовлетворении административных исковых требований к <данные изъяты> области о признании незаконными решений Начальника Управления имущества и земельных отношений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (заявитель ФИО5), от ДД.ММ.ГГГГ (заявитель ФИО3), от ДД.ММ.ГГГГ (заявитель ФИО2), от ДД.ММ.ГГГГ (заявитель ФИО4) об отказе в перераспределении земельных участков, принадлежащих административным истцам на праве собственности с кадастровыми №№, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена; о понуждении административного ответчика повторно рассмотреть обращения административных истцов о перераспределении земельных участков.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к <данные изъяты> о признании незаконными решений Начальника Управления имущества и земельных отношений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (заявитель ФИО5), от ДД.ММ.ГГГГ (заявитель ФИО3), от ДД.ММ.ГГГГ (заявитель ФИО2), от ДД.ММ.ГГГГ (заявитель ФИО4) об отказе в перераспределении земельных участков, принадлежащих административным истцам на праве собственности с кадастровыми №№, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>-4, и земель, государственная собственность на которые не разграничена; о понуждении административного ответчика повторно рассмотреть обращения административных истцов о перераспределении земельных участков административным истцам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Е. В. Сергеева