Приговор № 1-526/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-526/2024

Дело № 1-526/2024

(УИД: 34RS0004-01-2024-005133-62)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года город Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Третьяковой Э.З.,

с участием государственного обвинителя Бирюковой С.В.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Бирюкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 204, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 204 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 700 000 рублей, штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право, при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2022 года, более точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1 обратился лично к своей сожительнице ФИО с просьбой оказать ему помощь в виде приобретения иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию, на что ФИО ответила согласием и предложила ФИО1 обратиться в одну из медицинских организаций, имеющих право на открытие листов нетрудоспособности, с целью открытия на имя ФИО1 листа нетрудоспособности без наличия к тому законных оснований за передачу незаконного денежного вознаграждения.

С целью реализации задуманного, в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, действуя по просьбе ФИО1, ФИО, находясь по месту жительства: <адрес>, используя сеть «<данные изъяты>», осуществляла мониторинг различных сайтов с целью отыскания возможности получения фиктивного листа нетрудоспособности на имя ФИО1 без наличия к тому законных оснований, без посещения врачей и медицинской организации, за передачу незаконного денежного вознаграждения, в ходе чего получила сведения, что в ООО «<данные изъяты>» возможно за незаконное денежное вознаграждение открыть лист нетрудоспособности без наличия на то законных оснований, о чем сообщила ФИО1, и с его согласия оставила заявку о предоставлении электронного листа нетрудоспособности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставив при помощи мессенджера «<данные изъяты>» его паспортные данные, данные СНИЛС и полиса обязательного медицинского страхования, а также номер своего мобильного телефона для связи.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» создано, как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени поставлено на учет в налоговом органе - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, осуществляет деятельность в области медицины, на основании лицензий: № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Департаментом здравоохранения <адрес>, №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Департаментом здравоохранения <адрес>, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ ИНН/КПП №, юридический и фактический адрес: <адрес>.

Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, неустановленное дознанием лицо, действующее от имени ООО «<данные изъяты>», сообщило по номеру телефона, оставленного для связи ФИО, в мессенджере «<данные изъяты>» сети «<данные изъяты>», о возможности открытия в ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 электронного листа нетрудоспособности без наличия к тому законных оснований за незаконное денежное вознаграждение в размере 12 500 рублей, о чем ФИО сообщила ФИО1, которого устроила указанная сумма денежных средств.

В ходе переписки с вышеуказанным неустановленным лицом, ФИО с согласия ФИО1 сообщила о принятии предложенных им условий и намерениях передать незаконное денежное вознаграждение в размере 12 500 рублей, в связи с чем, в их адрес были направлены реквизиты для безналичного перечисления денежных средств. После чего, ФИО1, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования и использование заведомого подложного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, сообщил ФИО о необходимости осуществления с ее банковского счета, являющегося их общим бюджетом, безналичного денежного перевода в размере 12 500 рублей по предоставленным вышеуказанным неустановленным дознанием лицом, действующим от имени ООО «<данные изъяты>», реквизитам в качестве незаконного денежного вознаграждения за открытие листа нетрудоспособности на его имя без наличия на то законных оснований. В свою очередь, ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, используя свой сотовый телефон, осуществила безналичный денежный перевод в размере 12500 рублей из общих денежных средств с ФИО1, со своего банковского счета №, открытого в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» получателя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, которой в тот момент пользовалось неустановленное дознанием лицо из числа работников ООО «<данные изъяты>», за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомо поддельного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, неустановленное дознанием лицо из числа работников ООО «<данные изъяты>», в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, внесло в информационную систему по выдаче листков нетрудоспособности заведомо ложные сведения о выдаче ФИО1 листка временной нетрудоспособности № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подделав иной официальный документ.

Таким образом, ФИО1 приобрел в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право. Листок временной нетрудоспособности № на имя ФИО1 направлен указанному работодателю ФИО1 - АО «<данные изъяты>» и размещен в программе АО «<данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудовую деятельность в АО «<данные изъяты>» не осуществлял, таким образом, использовал заведомо поддельный иной официальный документ - листок временной нетрудоспособности.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в судебном заседании отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе дознания ФИО1 пояснил, что он работал в АО «<данные изъяты>» с 2018 года в должности мастера производственного участка. В мае 2022 года он познакомился с ФИО. В октябре 2022 года, более точную дату он не помнит, они с ФИО стали совместно проживать по адресу: <адрес>. В начале ноября 2022 года ему понадобилось время для решения своих личных вопросов, однако отпуск на работе ему положен не был, за свой счет отпуск работодатель ему не давал. О данном факте он рассказал ФИО, и совместно с ней они решили найти способ не посещать работу. Тогда она предложила ему без посещения врачей и поликлиники, и без наличия к тому оснований, так как в действительности он не болел, за денежное вознаграждение приобрести поддельный больничный лист, на что он согласился. ФИО, сообщила ему, что окажет помощь в поиске медицинской организации, имеющей право выдавать больничные листки нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО сообщила, что нашла такую организацию и попросила его предоставить ей документы для оформления больничного листка, на что он предоставил ей свой паспорт, полис ОМС и СНИЛС. Так же от ФИО ему стало известно, что за изготовление поддельного больничного листка на его имя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо оплатить 12500 рублей, на что он был согласен. Тогда он обратился к ФИО с просьбой, чтобы она перечислила указанную сумму со своей банковской карты, так как на его карте в указанный период достаточной суммы не имелось. При этом, у них с ФИО в период совместного проживания велся совместный бюджет, он ей периодически перечислял деньги на общие нужны, именно поэтому он попросил её оплатить больничный. Денежные средства в размере 12500 рублей со слов ФИО она перевела ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время когда они находились дома по месту проживания по адресу: <адрес>, через приложение банка «<данные изъяты>», установленное на ее мобильном телефоне, на банковский счет, который ему не известен, неизвестному ему лицу, при этом с ДД.ММ.ГГГГ он не посещал работу, сообщив работодателю, что заболел, хотя в действительности в указанный период времени он не болел. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в приложении «Госуслуги», установленном в его мобильном телефоне, ему пришло уведомление, что на его имя открыт лист нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный медицинской организацией ООО «<данные изъяты>», которую он никогда не посещал, при этом он, не волнуясь о прогулах на работе, не посещал работу. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу и узнал, что больничный лист на его имя был открыт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный листок нетрудоспособности был предоставлен им его работодателю АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, и на его основании он был освобожден от выполнения своих трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все это время, он полагал, что его больничный лист открыт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не по ДД.ММ.ГГГГ. В приложении «<данные изъяты>» на период нетрудоспособности он внимания не обратил. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу, будучи уверенным в том, что больничный у него был по ДД.ММ.ГГГГ, а его руководитель сообщил ему, что больничный по ДД.ММ.ГГГГ. Он стал проверять его в «<данные изъяты>», и убедился в том, что он действительно по ДД.ММ.ГГГГ. Данные дни прогулов на работе, ему засчитали в счет отпуска, по договоренности с работодателем. Таким образом, он понимает, что приобрел в целях использования и использовал с целью освобождения от трудовых обязанностей официальный документ - листок временной нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вину признаёт в полном объеме в содеянном искренне раскаивается (показания оглашены в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, <данные изъяты>).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, кроме полного признания подсудимым своей вины, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний свидетеля ФИО (ранее ФИО) следует, что с августа 2022 года по ноябрь 2022 года она сожительствовала с ФИО1, они проживали в его квартире по адресу: <адрес>, вели совместный быт и хозяйство. В начале ноября 2022 года они делали ремонт в квартире и ФИО1 необходимо было доделать ремонт, не ходить на работу, нужен был больничный лист. Подтвердила, что помогала ФИО1 по его просьбе искать в интернете медицинские учреждения, потом он попросил её перевести денежные средства в сумме 12500 рублей на реквизиты, она перевела, ФИО1 подтвердил, что купил больничный лист. Через мессенджер Вотсапп они перекинули его личные данные, паспорт, снилс, иные данные, она перевела деньги, получателем был неизвестный ей мужчина по имени ФИО, выписки она предоставляла дознавателю. После этого ФИО1 на «<данные изъяты>» пришло сообщение, что открыт больничный лист на его имя в клинике <данные изъяты>. На работу в этот период ФИО1 не ходил, делал ремонт, не болел, в больницу не обращался.

Свидетель ФИО в ходе предварительного и судебного следствия пояснила, что она является подругой ФИО, ей известно, что ФИО и ФИО1 проживали совместно на территории <адрес> в квартире ФИО1, делали ремонт. Подтвердила, что со слов ФИО1 и ФИО ей известно, что ФИО1 купил больничный лист, чтобы доделать ремонт в квартире.

Свидетель ФИО - главный специалист-эксперт СФР по <адрес> пояснила суду, что в ее должностные обязанности входит обработка входящих реестров-сведений по назначению пособия по больничным листам, консультация страхователей и застрахованных. В базе электронных больничных листов числится больничный лист от клиники ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, являющего сотрудником АО «<данные изъяты>». Период освобождения от трудовых обязанностей ФИО1 был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сомнений в его подлинности не было, поскольку ООО «<данные изъяты>» имело лицензию на выдачу больничных листов. ФИО1 были начислены и выплачены денежные средства от СФР в сумме 5253 рубля 51 коп. с учетом НДС и 4570 рублей 51 коп. без учета НДС. Первые 3 дня больничного ФИО1 оплачивал работодатель. С их стороны денежные средства были перечислены ФИО1 на банковскую карту. Для оплаты листа нетрудоспособности медицинская организация, открывает лист нетрудоспособности, при этом с ДД.ММ.ГГГГ данная информация появляется у страхователя, а именно с указанного периода времени листы нетрудоспособности оформляются только в электронном виде. С указанного времени, для оформления листа нетрудоспособности медицинское учреждение заносит все сведения о больном в специальную программу - единую интегрированную информационную систему соцстрах. После занесения сведений в указанную систему, после закрытия листа нетрудоспособности, информация о листе нетрудоспособности отображается у работодателя, который также подключен к указанной системе через подсистему, при этом работодателю (организации) поступает вся информация о листе (открытие, продление, закрытие, аннулирование). Поступают работодателю лист о нетрудоспособности, чтобы проверить правильность оформления листа. По результатам проверки работодатель пересылает лист нетрудоспособности в организацию. После чего, если же лист нетрудоспособности правильно составлен, в его подлинности нет сомнений, осуществляется начислении пособий.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены история операций по дебетовой карте ФИО за ДД.ММ.ГГГГ, по номеру счету № на 1 листе, расширенная выписка по счету ФИО № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выписка о состоянии вклада ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № на 1 листе, копия квитанции из банка АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. с лицевого счета ФИО на 1 листе.

В ходе осмотра установлено, что ФИО на номер карты № производилось 2 перевода с банковских карт ФИО, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут с банковской карты АО «<данные изъяты>» произведено перечисление денежных средств в размере 12 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» № произведено перечисление денежных средств в размере 12500 рублей (<данные изъяты>)

Согласно копии протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены лист нетрудоспособности ФИО1, открытый ДД.ММ.ГГГГ, справка-расчет пособия на ФИО1 по листу нетрудоспособности.

В ходе осмотра установлено, что со стороны медицинской организации ООО «<данные изъяты>» открыт лист нетрудоспособности на ФИО1 № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно копии протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено приложение к ответу из АО «<данные изъяты>» в виде банковской выписки движения денежных средств на 6 листах.

В ходе осмотра установлено, с лицевого счета по договору №, то есть лицевого счета №, банковской карты №, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут, произведен внешний перевод на номер карты № денежных средств в размере 12 500 рублей.

Исходя из материалов уголовного дела, установлено, что номер карты № принадлежит ФИО. Полный номер карты №. Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут с банковской карты ФИО произведен банковский перевод денежных средств в размере 12 500 рублей на банковскую карту ФИО, в качестве коммерческого подкупа за открытие электронного листа нетрудоспособности без наличия к тому законных оснований (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены детализация соединений по абонентскому номеру +№, оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО1, с указанием базовых станций, представленная на компакт-диске формата СD-R, детализация соединений по абонентскому номеру +№, оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, с указанием базовых станций, представленная на компакт-диске, без обозначений.

В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в промежуток с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО1 находился возле базовой станции ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, (территория автостоянки, контейнер <данные изъяты>). Указанная базовая станция расположена в непосредственной близости от дома ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>, то есть ФИО1 находился дома в указанный промежуток времени.

ДД.ММ.ГГГГ в промежуток с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ФИО1 находился возле базовой станции ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, (территория автостоянки, контейнер МТС). Указанная базовая станция расположена в непосредственной близости от дома ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>, то есть ФИО1 находился дома в указанный промежуток времени.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределы <адрес> не выезжал, в городе Москва не был (л.д. <данные изъяты>)

Согласно копии лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» осуществляет медицинскую деятельность, по адресу: <адрес> а именно при оказаний первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по медицинскому массажу, сестринскому делу; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по косметологии (л.д. <данные изъяты>)

Согласно копии санитарно-эпидемиологического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» осуществляет медицинскую деятельность, в том числе в области терапии (л.д. <данные изъяты>).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по приговору Красноармейского районного суда <адрес> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 204, п.п. «а,б» ч.3 ст. 204 УК РФ.

Судом при рассмотрении указанного дела установлено, что ФИО1, вопреки требованиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг., должностной инструкции АО «<данные изъяты>», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", п. «б» ч. 6 ст. 81 трудового кодекса Российской Федерации, незаконно получил электронный лист нетрудоспособности №, который был открыт на его имя сотрудниками медицинской организацией ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), дающий право отсутствовать на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

В связи с вышеизложенным, суд, давая правовую оценку действиям подсудимого, исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из них допустимым, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение ФИО1 инкриминируемых ему действий и их преступный характер.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании на вопросы отвечал последовательно и по существу.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами,- <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно рассказал обстоятельства совершения преступления, указав время, место, способ и его роль, тем самым предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, признав также вину в совершении преступления в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности ФИО1, совершившего преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, имеющего постоянное место жительства, учитывая также его семейное положение, <данные изъяты>, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговором Красноармейского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 204, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 204 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 700 000 рублей.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения в отношении него указанного выше приговора.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает с учетом правил ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца.

Возложить на осужденного ФИО1 ограничения в период отбывания наказания: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные для регистрации дни.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 700 000 рублей в доход государства.

Возложить на осужденного ФИО1 ограничения в период отбывания наказания: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.А. Вольфсон