Решение № 2-4306/2018 2-489/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2-4306/2018

Дело XXX


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX года г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М., при секретаре Мурылевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» обратилось в Октябрьский районный суд г.Красноярска к ФИО1 с названным иском по месту жительства ответчика. Свои требования истец обосновал тем, что 28.03.2014 между ОО «Резерв» и ответчиком заключен договор займа № 1-1553590088-11424 на сумму 5000 руб. на срок по 06.04.2014 под 2% в день. Обязательства заемщиком не исполнены. Права требования уступлены заемщиком ООО «Сервисная компания 2», которое переименовано в ООО «Константа».

Истец просил взыскать с ответчика 61 200руб., в том числе: основной долг в сумме 5000руб, проценты за период с 28.03.2014 по 06.04.2014 в сумме 1000руб., проценты за период с 07.04.2014 по 10.10.2015 в сумме 55200руб., возместить расходы по уплате госпошлины.

Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска дело передано в Василеостровский районный суд (л.д. XXX).

В ходе рассмотрения судом дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика основной долг в суме 5000руб., проценты за период с 28.03.2014 по 06.04.2014 в сумме 1000руб., проценты з период с 07.04.2014 по 06.12.2018 в сумме 4150, 29 руб. (л.д. XXX).

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная корреспонденция, правленая в адрес ответчика, последним не получена. По сведениям почтового отделения, дом, в котором зарегистрирован ответчик, снесен. В соответствии с требованиями ст.ст. 28, 118 ГПК РФ ответчик уведомлен по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным доказательствам 28.03.2014 между ООО «Резерв» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор микрозайма № 1-1553590088-11424 на сумму 5000 руб. на срок до 06.04.2014 по 2% в день. Заемщик обязан единовременно уплатить основной долг и проценты в общей сумме 6000руб. (л.дXXX).

Факт выдачи микрозайма подтвержден копией расходного кассового ордера (л.д. XXX).

В соответствии с дополнительным соглашением от 07.04.2014 к договору об уступке прав требования от 18.02.2014 право требования по указанному договору Заемщиком уступлено ООО «СК2» (л.д. XXX).

Согласно решению учредителя ООО «Сервисная компания 2» переименовано в ООО «Константа» (л.д.XXX).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербургу от 25.05.2016 с ФИО1 взыскана задолженность в размере 63 400руб. (л.д. XXX).

Определением мирового судьи от 11.05.2017 судебный приказ отменен в связи с подачей возражений должником (л.д. XXX).

В возражениях относительно исполнения судебного приказа должник указал на несогласие с размером задолженности, суммой штрафов и пеней.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами ((пункт 3 статьи 807 ГК РФ, введен Федеральным законом от 21.12.2013 N 363-ФЗ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с указанным законом в редакции, действующей на дату заключения договора, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Согласно разъяснениям Обзора Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения спорного договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за периодом срока договора подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. исковые требования приведены истцом в соответствии с приведенными требованиями.

Таким образом, проценты составят сумму договорных процентов и процентов по средневзвешанной ставке за период после истечения срока договора. В пределах заявленного периода с 07.04.2014 по 06.12.2018 сумма процентов составит 4150, 29руб. (5000х 17,78%/365х1 704).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1000 руб., проценты в сумме 5150, 29 руб. (1 000+4150, 29). Соответственно, уточненный иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения госпошлины 406, 01руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Константа» задолженность по договору микрозайма от 28.03.2014 1-1553590088-11424 10150 (десять тысяч сто пятьдесят) рублей 29коп., в том числе: основной долг 5 000руб., проценты 5150, 29 руб.; в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 406руб. 01коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Л.М.Чекрий