Постановление № 1-376/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-376/2017

Уголовное дело № 1 – 376/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Ачинск 20 сентября 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Вильцана Я.В.,

близкого родственника умершего обвиняемого ФИО1 – вдовы О.В.,

защитника – адвоката Зыряновой Т.В., представившей удостоверение № 1940 и ордер № 1171,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, умершего 6 декабря 2016 года, о чем Ачинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края 12 декабря 2016 года произведена запись акта о смерти № 1667,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении в городе Ачинске Красноярского края преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Неустановленного следствием числа, не позднее 17 часов 47 минут 30 ноября 2016 года, более точно установить дату и время совершения преступления в ходе следствия не представилось возможным, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая преступный характер своих действий, находясь в неустановленном следствием месте в г. Ачинске Красноярского края, незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица вещество, массой 0,703 грамма, которое, согласно заключению эксперта № 1614 от 22 декабря 2016 года, содержит в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACА-СНМ), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (далее по тексту – наркотическое средство), включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г № 681, что, согласно Постановления Правительства РФ № 1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ” от 01 октября 2012 года, является крупным размером, которое, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил при себе до 17 часов 58 минут 30 ноября 2016 года.

30 ноября 2016 года, в 17 часов 48 минут, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» в районе магазина «Мастер», расположенного в доме 27 по улице Декабристов города Ачинска Красноярского края, ФИО1 был задержан.

30 ноября 2016 года, в период времени с 17 часов 58 минут до 18 часов 54 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного около крыльца магазина «Мастер», расположенного в доме 27 по улице Декабристов города Ачинска Красноярского края, было обнаружено и изъято наркотическое средство, массой 0,703 грамма.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Данная юридическая квалификация содеянного была поддержана государственным обвинителем в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в деревне Александровка Большеулуйского района Красноярского края умер 6 декабря 2016 года в городе Ачинске Красноярского края, о чем Ачинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края 12 декабря 2016 года произведена запись акта о смерти № 1667.

Близкий родственник умершего ФИО1 – его вдова О.В., настаивает на продолжении производства по уголовному делу с целью реабилитации умершего ФИО1, так как считает, что доказательства по уголовному делу сфальсифицированы, ФИО1 преступления не совершал. Показала суду, что 30.11.2016 года муж пришел к ней на работу и сказал, что «подписал себе смертный приговор». Дома рассказал ей, что А. Владимир предложил встретиться около магазина «Космос» для того, чтобы возвратить мужу долг в размере 300 рублей. Когда муж после встречи с А. пошел домой, то его положили на землю оперативные сотрудники полиции и подложили в карман монетку с веществом («завалили опера, … засунули монетку»). Сказал, что объяснение писал под диктовку, не готов бороться, «если нашли, то посадят …».

В связи с чем, на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2 и ФИО3", которым, взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, уголовное дело по обвинению умершего ФИО1 было передано в суд, для рассмотрения в общем порядке.

Рассмотрев уголовное дело в судебном заседании в общем порядке, суд установил следующее:

30 ноября 2016 года, в 17 часов 48 минут, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» в районе магазина «Мастер», расположенного в доме 27 по улице Декабристов города Ачинска Красноярского края был задержан ФИО1

30 ноября 2016 года, в период времени с 17 часов 58 минут до 18 часов 54 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного около крыльца магазина «Мастер», расположенного в доме 27 по улице Декабристов города Ачинска Красноярского края, было обнаружено и изъято наркотическое средство, массой 0,703 грамма, которое, согласно заключению эксперта № 1614 от 22 декабря 2016 года, содержит в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACА-СНМ), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (далее по тексту – наркотическое средство), включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г № 681, что, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ” от 01 октября 2012 года, является крупным размером, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Вышеприведенные обстоятельства, установленные судом, подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

Свидетель Е.А показал суду, что он работает оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Ачинский». В Ноябре 2016 года им была получена оперативная информация о том, что ФИО1 приобретает и хранит наркотические средства для личного потребления. Согласно поступившей информации, ФИО1 будет находиться с 17.00 часов до 19.00 часов в районе дома № 27 по улице Декабристов города Ачинска Красноярского края, при себе будет иметь наркотические средства. Для проверки данной оперативной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». К проведению данного мероприятия он привлек оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Ачинский» ФИО4. В ходе наблюдения установили ФИО1, задержали его. Для личного досмотра ФИО1 привлекли двух представителей общественности. Досмотр был проведен в служебном автомобиле. Перед началом личного досмотра, ФИО1, отвечая на вопрос о наличии запрещенных к обороту предметов, в присутствии представителей общественности пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «шоколад». В ходе личного досмотра в кармане куртки, надетой на ФИО1, было обнаружено пластичное вещество темного цвета, находящееся между двумя монетами. ФИО1 пояснил, что это вещество является наркотическим, и он приобрел его для личного потребления за 250 рублей у лица, по имени Владимир. В протоколе личного досмотра он собственноручно указал, что при нем имеется наркотическое средство. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано в установленном законом порядке и впоследствии направлено на исследование. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО1 у него был также обнаружен и изъят сотовый телефон. После доставления ФИО1 в отдел полиции, у него, в присутствии представителей общественности, были взяты смывы с рук. Находясь в отделе полиции, ФИО1, собственноручно, без какого либо давления, написал письменные объяснения, согласно которым он приобрел наркотическое средство у знакомого по имени Владимир за 250 рублей для личного потребления. Впоследствии он приходил в отдел полиции с женой и просил оперативных сотрудников не разглашать информацию о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, так как он работает учителем, хочет в конце года получить премию, а в январе уволится по собственному желанию.

Свидетель С.Е. показал суду, что он работает старшим оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Ачинский». По обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия, обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО1, свидетель дал суду показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Е.А.

Свидетель И.С. показал суду, что он принимал участие в качестве представителя общественности при личном досмотре ФИО1 и при взятии смывов с его (ФИО1) рук. Когда она находился недалеко от магазина «Мастер», расположенного в доме № 27 по улице Декабристов города Ачинска Красноярского края, сотрудник полиции попросил его принять участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Он согласился. Сотрудник полиции разъяснил ему и второму представителю общественности, их права. В автомобиле, на заднем сиденье посередине сидел ФИО1, рядом с ним, - сотрудник полиции. Сотрудник полиции спросил у ФИО1 есть ли у него при себе предметы, запрещенные к свободному обороту. На что ФИО1 сказал, что в кармане куртки, надетой на нем, находится наркотическое средство «шоколад». После этого, сотрудник полиции закатал рукава на своей одежде, показал представителям общественности, что в руках у него ничего нет, и достал из кармана куртки, надетой на ФИО1 две монетки склеенные веществом коричневого цвета. Обнаруженные монетки с веществом изъяли и упаковали. Кроме того, у ФИО1 был обнаружен, изъят и упакован сотовый телефон. По факту личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором сотрудник полиции, ФИО1 и представители общественности расписались. Замечаний от ФИО1 не поступило. Давления на него со стороны сотрудников полиции никакого не оказывалось. После этого, все проехали в отдел полиции, где сотрудник полиции в присутствии представителей общественности взял смывы с рук ФИО1, которые были упакованы. По факту взятия смывов с рук ФИО1 сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором сотрудник полиции, ФИО1 и представители общественности расписались. Замечаний не поступило.

Оценив вышеприведенные показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела, а именно:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которому, собранные материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, при котором 30 ноября 2016г. обнаружено и изъято наркотическое средство синтетического происхождения, в крупном размере, были направлены в СО МО МВД России «Ачинский» для принятия процессуального решения (том 1 л.д. 11);

- рапортом оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Ачинский» Е.А. от 30 ноября 2016 г., согласно которому, получена оперативная информация о том, что Хворостов рождения, занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Ачинска Красноярского края; согласно полученной оперативной информации ФИО1 30 ноября 2016 г. в период времени с 17 часов до 19 часов будет находиться возле <...> имея при себе наркотическое средство синтетического происхождения (том 1 л.д. 9);

- справкой о наблюдении от 30 ноября 2016 г., согласно которой, 30 ноября 2016 г. оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Ачинский» Е.А. совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Ачинский» С.Е. проведено оперативно–розыскное мероприятие «наблюдение» за <...> с целью установления места нахождения ФИО1; наблюдение было начато 30 ноября 2016 г. в 17 часов 01 минуту; в 17 часов 43 минуты около <...> был замечен мужчина, направлявшийся со стороны д.1 квартала 24 г. Ачинска Красноярского края в сторону магазина «Мастер», расположенного в <...>; по внешним признакам указанный мужчина был похож на ФИО1, в связи с чем, было принято решение о задержании данного мужчины; в 17 часов 48 минут указанный мужчина был задержан около магазина «Мастер», расположенного в <...>; задержанным оказался ФИО1; оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» было прекращено (том 1 л.д. 12);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 30 ноября 2016г., согласно которому, в 17 часов 48 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», направленного на выявление и документирование преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, возле магазина «Мастер», расположенного в доме 27 по ул. Декабристов Ачинска Красноярского края, был задержан Хворостов, в ходе личного досмотра которого, было обнаружено и изъято вещество тёмного цвета, являющееся, по имеющейся оперативной информации, наркотическим средством синтетического происхождения (том 1 л.д. 12);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 30 ноября 2016 г., согласно которому, 30 ноября 2016 г. в период времени с 17 часов 58 мнут до 18 часов 54 минут в служебном автомобиле, припаркованном около крыльца магазина «Мастер», расположенном по адресу: <...> в присутствии двух представителей общественности оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Ачинский» ФИО5 произведен личный досмотр ФИО1 до начала личного досмотра ФИО1 было предложено выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотик «шоколад» на монете; в ходе личного досмотра ФИО1 в правом внешнем кармане куртки обнаружено две монеты достоинством 50 копеек, между которых налеплено вещество темного цвета; монеты с веществом изъяты и упакованы в пакет № 1, опечатанный в установленном порядке; кроме того, в ходе досмотра обнаружен сотовый телефон «Vertex» с абонентским номером 8-, который был изъят и упакован в пакет № 2, опечатанный в установленном порядке; по поводу изъятого, ФИО1 пояснил, что изъятый у него в правом кармане наркотик налепленный на монету он приобрел сегодня у парня по имени Владимир; фототаблица к протоколу прилагается (том 1 л.д. 13-16);

- справкой об исследовании № 567 от 01 декабря 2016 г., согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 0,703 г., содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACА-СНМ), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид; после проведения исследования остаточная масса вещества составила 0,693 гр. (том 1 л.д. 25);

- заключением эксперта № 1614 от 22 декабря 2016 г., согласно которому, представленное на экспертизу вещество в пакете № 1, изъятое 30 ноября 2016 г. в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACА-СНМ), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид; масса вещества составила 0,693 гр.. после проведения экспертизы остаточная масса вещества составила 0,683 гр. (том 1 л.д. 34-37);

- протоколом осмотра предметов от 04 января 2017г., согласно которому, осмотру подвергнуты: опечатанный в установленном порядке пакет № 1 с находящимися внутри двумя монетами достоинством 50 копеек и веществом; опечатанный в установленном порядке пакет № 2 с находящимися внутри сотовым телефоном «Vertex M105», серийный номер, серийный номер, с находящейся в нём сим-картой; опечатанные в установленном порядке конверты № 1, № 2 и № 3 со смывами с рук ФИО1; фототаблица к протоколу прилагается (том 1 л.д. 45-48);

- письменными объяснениями ФИО1, данными им оперативному сотруднику полиции после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ, согласно которым, ФИО1 собственноручно указал, что наркотические средства он употребляет иногда; 30 ноября 2016 года ему позвонил его знакомый по имени Владимир, у которого он иногда приобретает наркотические средства – «шоколад» и предложил приобрести «шоколад» за 250 рублей; при встрече, Владимир передал ему за 250 рублей наркотическое средство, налепленное между двумя монетами достоинством 50 копеек; получив от Владимира наркотическое средство он проследовал в сторону дома № 27 по улице Декабристов, где его задержали сотрудники полиции по подозрению в хранении наркотических средств; в присутствии двух представителей общественности, в ходе личного досмотра, у него было изъято наркотическое средство и сотовый телефон, о чем был составлен соответствующий протокол; после этого, все проследовали в здание полиции, где у него были взяты смывы с рук, о чем также был составлен соответствующий протокол; вину в хранении наркотических средств признает, в содеянном раскаивается; объяснение написано собственноручно (том 1 л.д. 55);

- заключением эксперта № 441 от 06 апреля 2017 г., согласно которому, рукописные записи «при себе имею наркотик шоколад…на монете» и «Взятый у меня в кармане наркотик налепленный на монету я приобрел сегодня у парня по имени Владимир» в протоколе личного досмотра ФИО1 от 30 ноября 2016 г. и рукописный текст, начинающийся словами: «Наркотические средства употребляю иногда…» и заканчивающийся словами: «Написано собственноручно» в объяснении ФИО1 от 30 ноября 2016 г. выполнены ФИО1 (том 2 л.д. 47-50).

Вышеперечисленные доказательства – показания свидетелей, заключения экспертов, результаты оперативно-розыскной деятельности, вещественные доказательства, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину ФИО1 считает доказанной.

Согласно заключению комиссии экспертов № 491 от 04 апреля 2017 г., ФИО1 в момент совершения деликта, в отношении которого он является подозреваемым, каким–либо психическим расстройством не страдал, и, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 2 л.д. 56-58).

При таких данных, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Органы предварительного расследования предъявили ФИО1, в том числе, обвинение в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Неустановленного следствием числа, не позднее 17 часов 47 минут 30 ноября 2016 года, более точно установить дату и время совершения преступления в ходе следствия не представилось возможным, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, осознавая преступный характер своих действий, находясь в неустановленном следствием месте в г. Ачинске Красноярского края, незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица вещество, массой 0,703 грамма, которое, согласно заключению эксперта № 1614 от 22 декабря 2016 года, содержит в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACА-СНМ), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (далее по тексту – наркотическое средство), включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г № 681, что, согласно постановления Правительства № 1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ” от 01 октября 2012 года, является крупным размером.

Обвинение в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, поддержал в судебном заседании прокурор Вильцан Я.В.

Однако с таким выводом стороны обвинения согласиться нельзя по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, событие преступления, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, относятся к обстоятельствам, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу. Не установление времени совершения преступления исключает уголовное преследование лица, так как лицо, в чьем производстве находится уголовное дело, лишено возможности проверить истек ли срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так как время незаконного приобретения наркотических средств ФИО1 стороной обвинения не установлено, суд исключает из обвинения ФИО1 обвинение в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Доводы стороны защиты о том, что оперативно-розыскное мероприятие было проведено с нарушениями закона, а также о том, что причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств не подтверждается представленными суду доказательствами, о фальсификации доказательств по делу оперативными сотрудниками, суд не принимает, поскольку они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, принятыми судом. Принятые судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности, - достаточными для разрешения данного уголовного дела. Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела, а также о фальсификации доказательств, суду не представлено. До проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудники полиции с ФИО1 знакомы не были. Суду не представлено достоверных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора ФИО1 Оперативно-розыскное мероприятие было проведено в соответствии с требованиями закона, результаты ОРМ были переданы следователю в установленном порядке.

Не привлечение ранее к уголовной и административной ответственности, наличие семьи, постоянного места жительства, увлечения, занятия спортом, трудовая деятельность, внеклассная общественная работа с детьми и положительные характеристики по месту жительства и месту работы, не свидетельствуют о невозможности совершения ФИО1 деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Доводы стороны защиты о том, что в момент проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», обнаружения и задержания ФИО1, представители общественности не принимали участие, а были привлечены лишь для досмотра задержанного и получения смывов с его рук, суд не принимает, поскольку оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности", согласно которому, обязательное участие представителей общественности при проведении ОРМ «Наблюдение», не требуется.

Доводы стороны защиты о том, что результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» содержат противоречивые данные о том, где был произведен досмотр ФИО1 в служебном автомобиле или около крыльца магазина «Мастер», расположенном в доме № 27 улицы Декабристов города Ачинска Красноярского края, суд не принимает, поскольку судом установлено, что личный досмотр ФИО1 был произведен в служебном автомобиле, припаркованном около крыльца магазина «Мастер», расположенном в доме № 27 улицы Декабристов города Ачинска Красноярского края. Таким образом, противоречий в этой части материалы оперативно-розыскного мероприятия не содержат.

Доводы стороны защиты о том, что вывод эксперта-почерковеда о том, что ФИО1 писал признательные объяснения «под влиянием каких-то необычных условий, не связанных с намеренным изменением почерка» свидетельствует о том, что ФИО1 писал признательные объяснения под давлением сотрудников полиции, суд не принимает по следующим основаниям. Судом установлено, что признательные объяснения (как в протоколе личного досмотра, так и в письменных объяснениях) ФИО1 писал непосредственно после его задержания сотрудниками правоохранительных органов, которое явилось для него неожиданным. Ранее ФИО1 правоохранительными органами не задерживался. При этом ФИО1 понимал, что привлечение его к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления будет препятствием в его дальнейшей педагогической деятельности, которая являлась основным видом его деятельности. Об этом свидетельствует обращение к сотрудникам правоохранительных органов с просьбой не разглашать до наступления определенных событий информацию о его задержании. Указанные обстоятельства дают суду основание полагать, что при написании признательных объяснений, ФИО1 находился в необычных для него условиях, не связанных с оказанием на него какого-либо незаконного воздействия.

При таких обстоятельствах, оснований для постановления в отношении ФИО1 оправдательного приговора и признания права на реабилитацию, суд не находит, в связи с чем, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в связи с его смертью.

В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов Кныша Ю.В. в размере 825 рублей 00 копеек и ФИО6 в размере 825 рублей 00 копеек, а всего в размере 1650 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств бюджета Российской Федерации.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 24 и пунктом 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2 и ФИО3",

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью обвиняемого.

2. Вещественные доказательства:

- уничтожить.

3. Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов в размере 1650 рублей 00 копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.

4. Копию настоящего постановления направить близкому родственнику умершего обвиняемого ФИО1 – вдове О.В., защитнику – адвокату Зыряновой Т.В., прокурору Ачинской межрайпрокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В.Антипов

«