Приговор № 1-317/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-317/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Сизовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Черноусовой Т.В.

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Бурьянова Ю.А., представившего ордер № от дата и удостоверение № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ча, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дата, примерно в 03 часа 00 минут, находясь в подъезде № <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>, в ходе ссоры с ранее ему знакомым т, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по мотиву личной неприязни, с применением остро-режущего орудия, типа ножа и ему подобных, используемым им в качестве оружия, нанес один удар в область живота т, чем причинил ему телесные повреждения, а именно: согласно заключения эксперта № от дата: рану передней стенки живота в чревной области, раневой канал которой проник в брюшную полость с повреждением по его ходу левой доли печени, передней стенки желудка, что сопровождалось внутриутробной кровотечением и осложнившаяся развитием местного серозного перитонита( воспаление брюшины). Указанными повреждениями здоровью т причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевший т в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в его отсутствие, так как проживает в <адрес> и не имеет возможности прибыть в Российскую Федерацию для участия в судебном заседании. Он согласен на проведение судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 в порядке особого производства. К ФИО1 он претензий не имеет, так как подсудимый ему возместил ущерб причиненный преступлением. Просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких, так как санкция ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1, подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Анализируя все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без его изоляции от общества невозможно. Назначение наказания в виде лишения свободы в данном случае будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ определить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО1, оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310,314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 ча до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 чу исчислять с дата. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 ча под стражей с дата по дата.

Вещественные доказательства: три кухонных ножа «<данные изъяты>», две бумажные салфетки, марлевый тампон, осколок стекла зеленого цвета, окурок от тонкой сигареты с белым фильтром, поролоновая губка желтого цвета, сифон из пластика черного цвета, сифон из пластика белого цвета, две пуговицы, мужская рубашка темного цвета, майка –футболка черного цвета, два кухонных ножа, уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», переданный потерпевшему т, оставить введении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Судья Е.Н. Мальцева