Решение № 12-53/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-53/2018

К делу №12-53/2018


РЕШЕНИЕ

<...> 11 сентября 2018 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края

Диденко Дмитрий Юрьевич,

с участием представителя ООО «Континент Плюс» - ФИО1,

действующей на основании доверенности (...) от 28.05.2018 года,

помощника Славянского межрайонного прокурора Показаньевой Ю.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Континент Плюс» ФИО2 на постановление мирового судебного участка №84 по г. Славянску-на-Кубани от 11 июля 2018 года, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.19.29. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Континент Плюс» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судебного участка №84 по г. Славянску-на-Кубани от 11 июля 2018 года, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.19.29. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей, согласно которой указал, что с вынесенным постановлением суда первой инстанции, он как директор общества, не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 года, №273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Не направление уведомления о принятии на работу бывшего муниципального служащего может образовывать событие и состав административного правонарушения, попадающего под действие ст.19.29. КоАП РФ, которой предусмотрено наложение штрафа на должностное лицо в размере 20000 рублей. Он не имел возможности направить уведомление в адрес администрации МО г. Краснодар в десятидневный срок при приёме на работу 03.07.2017 года, ФИО1, так как не был осведомлён о том, что она ранее являлась муниципальным служащим, и срок направления уведомления ещё не истёк. При поступлении на работу ФИО1 было подано заявление на имя директора общества о выдаче новой трудовой книжки (копия есть в материалах дела), так как в связи с переездом она была утеряна. Также ею были представлены копии имеющихся у неё трудовых договоров с предыдущих мест работы, трудовой договор с администрацией муниципального образования г. Краснодар в них отсутствовал. Приказом директора ООО «Континент Плюс» №6-О от 03.07.2017 года, заведена новая трудовая книжка, серия (...) (копия есть в материалах дела). 18.05.2018 года, на электронную почту ООО «Континент Плюс» поступил запрос прокуратуры г. Краснодар (исх. от 14.05.2018 г. №86-01-2018) в адрес директора ООО «Континент Плюс», последний должен был представить в адрес прокуратуры следующий перечень документов: копию трудового договора, заключённою с ФИО1, приказ о назначении на должность ФИО1, уведомление в AMО г. Краснодар о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим, приказ о назначении директора, должностные инструкции, Устав ООО, ИНН, ОГРН, выписку из ЕГРЮЛ, в отношении общества. Данный перечень документов был ООО «Континент Плюс» представлен в адрес прокуратуры г. Краснодара нарочно, за отсутствием уведомления, направленного в адрес администрации МО г. Краснодар. Копию трудовой книжки ФИО1 официально прокуратура г. Краснодара у ООО «Континент Плюс» не запрашивала, что подтверждается материалами дела и копией запроса прокуратуры, находящегося в материалах дела и не опровергнуто представителем прокуратуры, участвующим в судебном заседании. 22.05.2018 года, директором ООО «Континент Плюс» была опрощена ФИО1, получены письменные пояснения о прежней её должности, структурном подразделении и месте работы на муниципальной службе, также выяснилось, что утраченная при переезде из пос. Тамань, Краснодарского края, трудовая книжка найдена. Также ФИО1 подтвердила, что не уведомляла директора ООО «Континент Плюс» о том, что ранее занимала должность муниципальной службы в администрации МО г. Краснодар. Данное заявление ФИО1 как работника общества, подтверждающие отсутствие вины, события и состава административного правонарушения общества, судьей первой инстанции в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ, должным образом не проверено и предметом оценки не являлось. 25.05.2018 года, ему стало известно, что ФИО1 занимала должность главного специалиста отдела судебной защиты в сфере земельных правоотношений правового управления администрации муниципального образования г. Краснодар. ФИО1 попросила внести в утерянную ранее трудовую книжку запись о приёме на работу в ООО «Континент Плюс», что не противоречит действующему трудовому законодательству. Найденная старая трудовая книжка также передана на хранение в ООО «Континент Плюс». 01.06.2018 года, то есть в течение 10 дней, с момента, когда стало известно о том, что ФИО1 в прошлом занимала должность муниципальной службы в адрес прежнего места её работы - администрацию муниципального образования г. Краснодар было направлено уведомление, что подтверждается письмом ООО «Континент Плюс» от 31.05.2018 №05/31 «О направлении сведений о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим», описью о вложении, заверенную Почтой России, и кассовым чеком от 01.06.2018 года. 28.05.2018 года, при получении копии постановления представитель прокуратуры г. Краснодара К.А.С., в устной просьбе попросила показать трудовые книжки ФИО1. Его представителем были представлены две трудовые книжки на имя ФИО1. На основании изложенного у него отсутствовала возможность направления в АМО г. Краснодара уведомления о принятия на работу бывшего муниципального служащего в течение 10 дней с момента принятия ФИО1 на работу. Также при вынесении постановления судом первой инстанции не учтено, что в нарушение ст.28.2. и ст.28.4. КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2018 года, и.о. прокурора города Краснодара Ракитского К.Г. не содержит сведений о времени совершения административного правонарушения. Представителем прокуратуры, явившимся в судебное заседание, была подтверждена дата совершения административного правонарушения 13.07.2017 года, указанная в их постановлении. Считает, что прокуратурой г. Краснодара дата совершения административного правонарушения не установлена. Так как срок для направления сообщения о заключении трудового (гражданско-правового) договора исчисляется в календарных днях. Он отсчитывается со дня, следующего за днём заключения договора или фактического допущения бывшего служащего к работе с ведома или по поручению работодателя (его уполномоченного на это представителя). Если последний день срока совпадает с нерабочим днём, он переносится на ближайший следующий за ним рабочий день (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 №46). Исходя из вышеизложенного, 13.07.2017 года, не может являться датой правонарушения. Так как ФИО1 принята на работу 03.07.2017 года, следовательно, десятидневный срок для направления работодателем уведомления о приёме на работу бывшего муниципального служащего начал свой отчёт с 04.07.2017 года, то есть на следующий день с момента наступления событий (приёма на работу), и заканчивался именно 13.07.2017 года. Следовательно, датой правонарушений 13.07.2017 года, не может являться, так как является последним днём для направления уведомления. Отсутствие данных сведений и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, полной даты и наименования места рождения физического липа, места нахождения юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, даты, времени и месте совершения правонарушения) является существенным недостатком постановления и влечёт за собой его возвращение в орган, должностному лицу, его составившим, на этапе подготовки дела к рассмотрению, о чём выносится мотивированное определение с указанием на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения (п.4 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ). Данное определение не выносилось судьёй первой инстанции, и материалы дела не возвращались в Прокуратуру города Краснодара для доработки. Невыполнение установленных нормативным правовым актом требований, для которых предусмотрен определённый срок исполнения (в данном случае, в десятидневный срок со дня заключения трудового договора), не является длящимся правонарушением. Поскольку в этом случае, закон предусматривает выполнение возложенной законом обязанности к определённому сроку, то правонарушение, предусмотренное ст.19.29. КоАП РФ, в соответствие ст.4.5. КоАП РФ, не является длящимся, а срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел начинает течь с момента наступления указанного срока. Отсутствие времени и даты совершения административного правонарушения не позволяет определить сроки давности привлечения к административной ответственности. Указанный недостаток при вынесении постановления является существенным процессуальным нарушением при возбуждении дела об административном правонарушении и в соответствие п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, влечёт за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении (в случае его вынесения). Постановлением администрации МО г. Краснодар от 19.07.2016 года, №3077 (действовавшим до 27.06.2017 года) утверждён перечень должностей муниципальных служащих, куда входила муниципальная должность, занимаемая ФИО1 - главный специалист отдела судебной защиты в сфере земельных правоотношений правового управления администрации муниципального образования г. Краснодар. На момент принятия её на работу 03.07.2017 года, данное постановление признано утратившим силу, данный факт подтверждён сотрудником прокуратуры. Просит суд, постановление от 11.07.2018 года, по делу №5-320/2018 об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка №84 по г. Славянску-на-Кубани о признании виновным директора ООО «Континент Плюс» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29. КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 20000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Континент Плюс» - ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе и пояснила суду, что директор ООО «Континент Плюс» административного правонарушения не совершал, так как не имел возможности направить уведомление своевременно. ФИО1 принята на работу в ООО «Континент Плюс» 03.07.2017 года. У ФИО1 при себе не было трудовой книжки, в связи с чем, она написала заявление, где просила завести ей новую трудовую книжку, в связи с утратой. О том, что ФИО1 занимала государственную службу, директор ООО «Континент Плюс» не имел возможности знать об этом. У них есть пояснение ФИО1 о том, что она не уведомила руководство ООО «Континент Плюс» о том, что ранее занимала муниципальную должность. Согласно запросу прокуратуры края, ООО «Континент Плюс» предоставил необходимый перечень документов. Весь перечень документов по запросу, был предоставлен ООО «Континент плюс» в прокуратуру г. Краснодара нарочно, за отсутствием уведомления, направленного в адрес администрации МО г. Краснодара. Копию трудовой книжки ФИО1 официально прокуратура г. Краснодара у ООО «Континент Плюс» не запрашивала, что подтверждается материалами дела и копий запроса прокуратуры, находящиеся в материалах дела и не опровергнуто представителем прокуратуры. 22.05.2018 года, директором ООО «Континент плюс» опрошена ФИО1, получены письменные пояснения о прежней её должности, структурном подразделении и месте работы на муниципальной службе, так же выяснилось, что утраченная при переезде из пос. Тамань трудовая книжка найдена. 22.05.2018 года, директору стало известно, что ФИО1 занимала должность главного специалиста отдела судебной защиты в сфере земельных правоотношений правового управления администрации МО г. Краснодар. 01.06.2018 года, то есть в течение десяти дней с момента, когда стало известно о том, что ФИО1 в прошлом, занимала должность муниципальной службы в адрес прежнего места её работы - администрацию МО г. Краснодар было направлено уведомление, что подтверждается письмом ООО «Континент Плюс» от 31.05.2018 года. При вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции не учтено, что в нарушение ст.ст.28.2. и 28.4. КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2018 года, и.о. прокурора г. Краснодара не содержит сведений о времени совершения административного правонарушения. Считает, что прокуратурой г. Краснодара дата совершения административного правонарушения не установлена. 13.07.2017 года, не может являться датой правонарушения, так как ФИО1 принята на работу 03.07.2017 года, то десятидневный срок для направления работодателем уведомления начал свой отчёт с 04.07.2017 года, то есть на следующий день с момента наступления события и заканчивался именно 13.07.2017 года, следовательно, датой правонарушения 13.07.2017 года, не может являться, так как является последним днём для направления уведомления. Отсутствие времени и даты совершения административного правонарушения не позволяет определить сроки давности привлечения к административной ответственности. Указанный недостаток при вынесении обжалуемого постановления является существенным процессуальным нарушением при возбуждении дела об административном правонарушении и в соответствие п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, влечёт за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении. На момент принятия ФИО1 на работу первое постановление администрации муниципального образования г. Краснодар утратило силу, что также подтверждено предписанием органа прокуратуры. После было издано новое постановление, в которое не вошло правовое управление администрации МО, которое было расформировано, то есть соответствующей должности, которую занимала ФИО1, согласно трудовой книжке уже не существовало. Просит суд, постановление мирового судьи судебного участка №84 по г. Славянску-на-Кубани от 11.07.2018 года, отменить, производство по делу прекратить.

Помощник Славянского межрайонного прокурора Показаньева Ю.Ю. в судебном заседании доводы жалобы не признала и пояснила суду, что мировым судьёй судебного участка №84 по г. Славянску-на-Кубани, вынесено постановление по делу №5-320/2018 об административном правонарушении, согласно которому директор ООО «Континент Плюс» ФИО2 привлечён к административной ответственности по ст.19.29. КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 20000 рублей. Считает, что данное постановление законно, обосновано и вынесено с соблюдением норм административного законодательства. Как установлено проведённой прокуратурой г. Краснодара проверкой, ООО «Континент Плюс» в лице директора ФИО2, действующего на основании приказа (...) от 10.01.2009 года, 03.07.2017 года, заключён трудовой договор (...) с бывшим муниципальным служащим ФИО1, согласно которому последняя принята в организацию на должность юрисконсульта. Ранее ФИО1 уволена с должности муниципальной службы - главного специалиста отдела судебной защиты в сфере земельных правоотношений правового управления администрации муниципального образования город Краснодар на основании распоряжения первого заместителя главы муниципального образования город Краснодар от 01.03.2017 года, №256-рл. В материалах дела имеется копия трудовой книжки на имя ФИО1 (...), в которой сделаны отметки о приёме на работу и увольнении следующими работодателями: администрация муниципального образования город Краснодар (период работы с 06.07.2016 года по 03.03.2017 года), 000«Таманский консалтинговый центр» (период работы с 06.03.2017 года, по 30.06.2017 года), а также запись о трудоустройстве в ООО «Континент Плюс» от 03.07.2017 года. Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что работодателю ООО «Континент Плюс» не было известно о том, что ФИО1 является бывшим муниципальным служащим является несостоятельным, преследует цель избежать административную ответственность за совершённое административное правонарушение. На момент трудоустройства ФИО1 в ООО «Континент Плюс» действовало постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 27.06.2017 года, №2590 (в первоначальной редакции), которым утверждён перечень должностей муниципальной службы в администрации муниципального образования город Краснодар, предусмотренных статьёй 12 Федерального закона от 25.12.2008 года, №273-ФЗ «О противодействии коррупции», в который включена должность главного специалиста отдела судебной защиты в сфере земельных правоотношений правового управления администрации муниципального образования город Краснодар. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2018 года, указан именно этот правовой акт, а ссылка в апелляционной жалобе на утратившее силу постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 19.07.2016 года, №3077 безосновательна. В соответствие ст.4.5 КоАП РФ, срок давности по ст.19.29. КоАП РФ, составляет шесть лет. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.29. КоАП РФ, в отношении директора ООО «Континент Плюс» ФИО2 от 28.05.2018 года, вынесено в пределах установленного срока. Вопреки установленным требованиям действующего законодательства о противодействии коррупции директором ООО «Континент Плюс» ФИО2 в десятидневный срок и в установленном порядке сообщение о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим ФИО1 работодателю по месту её службы - в администрацию муниципального образования город Краснодар не направлено, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29. КоАП РФ - привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года, №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

На основании изложенного, основания для отмены принятого мировым судьёй судебного участка №84 по г. Славянску-на-Кубани постановления по делу №5-320/2018 об административном правонарушении отсутствуют, в связи с чем, просит суд, апелляционную жалобу директора ООО «Континент Плюс» ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи от 11.07.2018 года, по делу №5-320/2018, без изменения.

Выслушав представителя ООО «Континент Плюс» - ФИО1, помощника Славянского межрайонного прокурора Показаньеву Ю.Ю., исследовав материалы жалобы и административный материал в их совокупности, не нахожу оснований, в соответствие закону для удовлетворения жалобы заявителя по делу на постановление мирового судебного участка №84 по г. Славянску-на-Кубани от 11 июля 2018 года, о назначении директору ООО «Континент Плюс» ФИО2 административного наказания по ст.19.29. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей, по следующим основаниям.

В соответствие ст.19.29. КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года, №273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечёт административное наказание.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года, №273-ФЗ «О противодействии коррупции», гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско - правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (ч.2 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года, №273-ФЗ).

Корреспондирующие обязанности возложены на работодателя, который в соответствие ч.4 ст.12 названного Федерального закона при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены абзацем 3 ст.64.1 ТК РФ.

Согласно абзацу 3 ст.64.1 ТК РФ, установлено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствие п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года, №29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации» сообщение оформляется на бланке организации и подписывается её руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор.

Как следует из материалов дела, ФИО1, в период времени с 06.07.2016 года, по 03.03.2017 года, проходила муниципальную службу в администрации муниципального образования г. Краснодар в должности главного специалиста отдела судебной защиты в сфере земельных правоотношений правового управления и уволена 01.03.2017 года, на основании распоряжения первого заместителя главы муниципального образования г. Краснодар.

03.07.2017 года, между директором ООО «Континент Плюс» - ФИО2, действующим на основании приказа (...) от 10.01.2009 года и ФИО1 заключён трудовой договор, согласно которому последняя принята в организацию на должность юрисконсульта.

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 19.07.2016 года, (...) (действовавшим до 27.06.2017 года) утверждён перечень должностей муниципальной службы в администрации муниципального образования г. Краснодар, предусмотренных ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 года, №273-ФЗ «О противодействии коррупции», в который включена должность главного специалиста отдела правового обеспечения управления муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар.

В нарушение требований ч.4 ст12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года, №273-ФЗ «О противодействии коррупции» директор ООО «Континент Плюс» - ФИО2 в установленный законом десятидневный срок не сообщил о заключении договора в администрацию муниципального образования г. Краснодар.

Таким образом, должностным лицом - директором ООО «Континент Плюс» ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.19.29. КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности должностного лица - директора ООО «Континент Плюс» - ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29. КоАП РФ, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Федерального закона 25 декабря 2008 года, №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО2 согласно санкции ст.19.29. КоАП РФ, в минимальном размере.

Доводы, представителя ООО «Континент Плюс» о том, что должность, которую ранее замещала ФИО1 упразднена постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар, суд считает не состоятельными, потому как постановлением от 27.06.2017 года, №2590 администрации муниципального образования г. Краснодар об утверждении перечня должностей муниципальной службы в администрации муниципального образования г. Краснодар, предусмотренных ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 года, №273 ФЗ «О противодействии коррупции» утверждён перечень должностей муниципальной службы в администрации, предусмотренных вышеуказанным законом, в который вошла и должность главного специалиста отдела судебной защиты в сфере земельных отношений, несмотря на то, что постановление №3077 от 19.07.2016 года, утратило в связи с этим силу.

Постановление мирового судебного участка №84 по г. Славянску-на-Кубани от 11 июля 2018 года, является обоснованным, законным. Нарушений норм КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, считаю, что оснований в соответствие Закону для удовлетворения жалобы директора ООО «Континент Плюс» ФИО2, нет.

Руководствуясь ч.1.1. ст.30.5., ст.30.6., п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судебного участка №84 по г. Славянску-на-Кубани от 11 июля 2018 года, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.19.29. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Континент Плюс» ФИО2 - без удовлетворения.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.