Постановление № 1-252/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-252/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

У.д. 1- 252/17 / о прекращении уголовного дела/

г. Кингисепп 11 декабря 2017 г.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ратникова Н.В.,

при секретаре Павловой М.И.,

с участием: государственного обвинителя Суева Е.О.,

обвиняемого ФИО1,

защиты- адвоката Путинцевой Л.Н.,

рассмотрел в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в двух тайных хищениях чужого имущества (кражах), с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из обвинения, ФИО1, в период времени с 21:00 час. 04 сентября 2017 г. до 05:30 час. 05 сентября 2017 г., с лестничной площадки между четвертым и пятым этажами подъезда <адрес>, в корыстных целях, перекусил кусачками трос велосипедного замка, умышленно и тайно похитил велосипед «Leader» стоимостью 7.000 рублей, принадлежащий ФИО2, присвоил его и распорядился в корыстных целях, чем причинил гражданину значительный ущерб в размере 7.000 рублей.

Он же ( ФИО1) в период времени с 05:35 час. до 08:00 час. 05 сентября 2017 г., с лестничной площадки между вторым и третьим этажами подъезда <адрес>, в корыстных целях перекусил кусачками трос велосипедного замка, умышленно и тайно похитил велосипед «Стелс» стоимостью 15.000 рублей, принадлежащий ФИО3, присвоил его и распорядился в корыстных целях, чем причинил гражданину значительный ущерб в размере 15.000 рублей.

По ходатайству стороны защиты, заявленного после ознакомления с материалами уголовного дела, судом назначено предварительное слушание для возможного прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевшие ФИО10 обратились в суд с письменным ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования за примирением, указав, что примирение достигнуто, причиненный им вред возмещен до начала судебного заседания, просили вопрос о прекращении уголовного дела разрешить без их личного участия.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник, не оспаривая предъявленное обвинение, согласились на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими, указали, что причиненный вред возмещен в полном объеме, примирение достигнуто.

Государственный обвинитель согласился с квалификацией содеянного ФИО4 и не возражал против прекращения уголовного дела за примирением.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, причиненный вред возместил и загладил, с потерпевшими примирился.

Суд находит, что основания, по которым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, а также его условия, соответствуют требованиям ст. 25 УПК РФ.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд руководствуясь ст. 236 и ст. 239 УПК РФ, в судебном заседании прекращает уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: возвращенные потерпевшему ФИО5 велосипед, а также возвращенные ФИО3 велосипед, товарный чек и паспорт-руководство - оставить в их распоряжении;

Кусачки, хранящиеся в камере хранения ОМВД ( <данные изъяты>)-уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое подается совместно с жалобой.

Судья Ратников Н.В.