Решение № 2-3385/2017 2-3385/2017~М-1848/2017 М-1848/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-3385/2017

Дело № «22» июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Шумских М.Г.

при секретаре Долгулевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась во Фрунзенский районный суд с настоящими исковыми требованиями, в обоснований заявленных требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: СПб, <адрес>. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, супруг истицы ФИО5 и ответчик ФИО1 Ответчик ФИО1 № проживала в спорном жилом помещении до июня 2009 года. ФИО2 вселила ответчика, в связи с тем, что долгое время была очень больна и ей необходим был постоянный уход и помощь. В настоящее время ответчик ФИО6 в спорной квартире не проживает, добровольно выехала из спорного жилого помещения. С момента выезда ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию жилья несет истица.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: СПб, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, от получения судебных извещений уклонилась. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки от ответчика не поступало.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В дальнейшем, в силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. При этом, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Третье лицо УФМС по <адрес> СПб в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу на праве частной собственности на основании договора передачи двухкомнатной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит квартира, расположенная по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> (л.д.37-38).

Из представленной в материалы дела справки, предоставленной ГКУ «ЖА <адрес>» Санкт – Петербурга о регистрационном учете по адресу: СПб, <адрес> следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 (собственник), ФИО5 (супруг), ФИО7 (дочь), а также с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 (л.д.29).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие регистрации ответчика по спорному адресу обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

Кроме того, статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец в обоснование заявленных требований, указывает на то, что ответчик в спорной квартире не проживает с июня 2009 года, в добровольном порядке покинула спорное жилое помещение, забрав свои личные вещи, попыток вселения в квартиру не осуществляла, ответчик не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг. Кроме того, указала, что регистрация ответчика по спорному адресу нарушает его права собственника спорного жилого помещения.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8, которая длительное время знакома с истицей и ее семьей, показала, что ответчик в настоящее время не проживает в спорной квартире. Кто-либо попыток вселения в спорную квартиру ответчик не осуществляла, вещей иных лиц, кроме истицы и ее семьи, в квартире не имеется. Коммунальные платежи оплачивает только истица.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем поскольку данных о какой-либо субъективной заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Как видно из материалов дела ответчик добровольно покинула спорную квартиру, не проживает в жилом помещении с июня 2009 года, личных вещей ответчика в квартире не имеется, намерения вселяться в квартиру и проживать в ней ответчик не изъявлял. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги за спорное помещение.

Пользование жилым помещением предполагает не только наличие регистрации, что является административным актом, но и проживание в жилом помещении и соответствующими правами и обязанностями, в данном случае ответчик не выразила намерение вселения в спорное жилое помещение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, со стороны ответчика не было представлено никаких доказательств, подтверждающих невозможность вселения в установленном порядке в спорное жилое помещение, как не было со стороны ответчика представлено доказательств чинения со стороны истцов препятствий в пользовании жилым помещением, а, следовательно, ответчиком не было представлено доказательств невозможности осуществления своих прав нанимателя жилого помещения по обстоятельствам, не зависящими от него, в том числе, связанных с оплатой жилого помещения.

При этом, ответчик не был лишен права предоставления соответствующих доказательств по делу в ходе рассмотрения дела. Своей обязанности по доказыванию обстоятельств, приводимых в качестве возражений по иску в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик, не явившись в судебное заседание и не представив мотивированных возражений по иску, не исполнил.

Таким образом, требования истца о признании утратившей право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 117, 118, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившем право пользования пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - расположенным по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья