Решение № 2-727/2025 2-727/2025~М-622/2025 М-622/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-727/2025

№2-727/2025

10RS0004-01-2025-001037-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.10.2025

г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района Ставропольского края, действующего в интересах <...>, к <...> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района Ставропольского края, действуя в интересах <...>., обратился в суд с иском к <...> по тем основаниям, что в феврале 2024 г. в результате мошеннических действий <...>. перевела на счет, открытый на имя ответчика в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), денежные средства в размере 77 000 руб. Ссылаясь на положения ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с <...> в пользу <...>. неосновательное обогащение в указанном размере.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) размер исковых требований увеличил, просит о взыскании с <...> в пользу <...> неосновательного обогащения в размере 107 000 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кондопожского района Республики Карелия Гордеева К.А., действующая на основании поручения, иск поддержала по основаниям, в нем изложенным.

<...> в суд не явилась, своего представителя не направила, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства.

<...>. в суд также не явилась, своего представителя не направила, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах с учетом того, что уведомления о времени и месте судебного разбирательства направлялись ответчику по адресу ее регистрации, были не получены ею и возвращены отправителю по истечении срока хранения, суд признал ответчика надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку <...>. с учетом положений ст.165.1 ГК РФ извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении спора в ее отсутствие также не заявляла, на основании определения, занесенного в протокол судебного заседания, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения старшего помощника прокурора Кондопожского района Республики Карелия Гордеевой К.А., исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № ..., суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в феврале 2024 г. на счета, открытые на имя <...>. в ПАО Сбербанк, <...> перечислены денежные средства в размере 107 000 руб., в том числе ХХ.ХХ.ХХ – 77 000 руб., ХХ.ХХ.ХХ – 30 000 руб.

Указанные переводы осуществлялись истцом посредством системы быстрых платежей с указанием номера телефона +№ ..., который ХХ.ХХ.ХХ был установлен для доступа к счетам ответчика в ПАО Сбербанк. Согласно ответу ПАО «МТС» от ХХ.ХХ.ХХ № ... владельцем указанного номера телефона является <...>

По факту перечисления <...> в феврале 2024 г. денежных средств на общую сумму 547 497 руб. постановлением следователя СО ОМВД России «Советский» от ХХ.ХХ.ХХ возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Соответствующий правовой подход нашел отражение Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 за 2019 г., утвержденном 27.07.2019 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в определениях судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2025 №88-338/2025, от 24.02.2025 №88-3618/2025.

Анализируя установленные фактические обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, суд полагает подтвержденным факт приобретения <...> принадлежащих <...> денежных средств в размере 107 000 руб., поскольку как номер телефона, по которому осуществлялся их перевод, так и доступ к счету имела только ответчик. Следовательно, в отсутствие законных оснований для приобретения такого имущества и обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, заявленные прокурором Советского района Ставропольского края в интересах <...> требования подлежат удовлетворению.

Учитывая исход настоящего гражданского дела, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 210 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с <...>, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ..., в пользу <...>, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ..., неосновательное обогащение в размере 107 000 руб.

Взыскать с <...>, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ..., в доход бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 4 210 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2025

Кондопожский городской суд Республики Карелия10RS0004-01-2025-001037-65https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru