Решение № 2-879/2018 2-879/2018 ~ М-177/2018 М-177/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-879/2018

Дело № 2-879/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Рыбинск о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск о взыскании ущерба, причиненного в результате наезда на выбоину, в размере 123346,50 рублей, взыскании расходов на оценку восстановительного ремонта в размере 6000 рублей, расходов на диагностику транспортного средства в размере 1700 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3666 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержал и пояснил, что 17.03.2017 года в 22 часа 50 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО1, двигаясь со стороны Окружной дороги г.Рыбинска в сторону проспекта Генерала Батова г.Рыбинска на участке дороги 217 метров от д.Суховское Рыбинского района в сторону Окружной дороги правым передним и задним колесами совершил наезд на выбоину (просадку), находящуюся на проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинен материальный ущерб, который в соответствии с экспертным заключением № 07/20.1 УТ от 20.07.2017 года независимой технической экспертизы по состоянию на 17.03.2017 года составляет 123346 рублей 50 копеек без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей. Также истцом понесены расходы на оценку восстановительного ремонта, на диагностику транспортного средства, на оплату государственной пошлины, на оформление доверенности, на оплату услуг представителя.

Ответчик Администрация городского округа город Рыбинск в лице представителя по доверенности ФИО4 требования не признала и пояснила, что Администрация городского округа город Рыбинск является не надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку обязанность по обеспечению соответствия дорог нормативным требованиям возложена на лицо, осуществляющее их содержание, которым является МБУ «Управление городского хозяйства». Кроме того, имеется вина водителя в несоблюдении п.10.1. Правил дорожного движения.

Третье лицо МБУ городского округа город Рыбинск «Управление городского хозяйства» по доверенности ФИО4 с требованиями не согласилась, пояснила, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Администрация городского округа город Рыбинск.

Третье лицо ФИО3 извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки не представил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2017 года в 22 часа 50 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, двигаясь со стороны Окружной дороги г.Рыбинска в сторону проспекта Генерала Батова г.Рыбинска на участке дороги 217 метров от д.Суховское Рыбинского района в сторону Окружной дороги, совершил наезд на выбоину (просадку), находящуюся на проезжей части. В результате наезда на выбоину, транспортное средство получило механические повреждения.

По результатам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия Рыбинским МУ МВД России сотрудником отдельной роты ДПС ГИБДД составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда № 601 от 18.03.2017 года, согласно которому на участке проезжей части автомобильной дороги в 217 метрах от д.Суховское Рыбинского района в сторону Окружной дороги г.Рыбинска имеется выбоина размером: длиной 180 см, шириной 2200 см, глубиной 11 см.

Суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение требований п.3.1.2. ГОСТа Р-50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выбоина на которую был совершен наезд, превышала предельные размеры отдельных выбоин.

Автодорога в районе д.Суховское Рыбинского района в сторону Окружной дороги г.Рыбинска находится в муниципальной собственности городского округа город Рыбинск в соответствии с Перечнем недвижимого имущества, в том числе имущества жилищного фонда городского округа города Рыбинска, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 25.03.2010 г. №165-п «О разграничении имущества между городским округом г. Рыбинском и Рыбинским муниципальным районом».

Согласно п. 8 Устава городского округа город Рыбинск, принятого Решением Муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 30.03.2006 г. № 31, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г. Рыбинска является Администрация городского округа город Рыбинск.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 4 ст. 6 названного выше Закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дороги осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 6 и 11 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93.

Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Согласно пункту 3.1.1 Стандарта покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Учитывая требования действующего законодательства, на Администрацию городского округа город Рыбинск, как на орган местного самоуправления, осуществляющий дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, возложена обязанность содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них. Передача возложенных на орган местного самоуправления обязанностей и полномочий по решению вопросов местного значения на основании гражданско-правовых сделок на иных лиц, законом не предусмотрена.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Администрация городского округа город Рыбинск.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что имеется вина собственника автомобильной дороги в ненадлежащем её содержании, вина водителя транспортного средства ФИО3 отсутствует.

Пунктом 10.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090, предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из дела об административном правонарушении № 5-136/2017, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, конкретной дорожной обстановки, суд приходит к выводу, что водитель ФИО3 управляя транспортным средством в ночное темное время суток, при отсутствии надлежащего освещения на участке дороги, с учетом метеорологических условий, с очевидностью не осознавал состояние проезжей части автомобильной дороги.

Стороной истца в судебное заседание представлено экспертное заключение № 07/20.1 УТ от 20.07.2017 года независимой технической экспертизы транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей составляет 123531,50 копеек, утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 185 рублей. Размер ущерба составляет 123346,50 рублей.

По ходатайству ответчика определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 06.03.2018 года назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, проведение которой поручено ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта № 683-18 от 23.03.2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – затрат на ремонт транспортного средства выполненного в полном объеме. Согласно технологии завода-изготовителя, без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составил 11490 рублей. Не подтверждены повреждения: троса ручного тормоза (не выявлено на фотоматериалах), подшипника передней правой ступицы (отсутствие дефектовки), переднего правого пневмоамортизатора и заднего правого пневмоамортизатора (не подтверждены фотоматериалами, отсутствует дефектовка).

Из объяснений представителя истца, документов о произведенном ремонте поврежденного транспортного средства, установлено, что спорные детали были заменены при проведении ремонтных работ в июне 2017 года, провести их диагностику с разборкой узлов для выявления повреждений невозможно.

При таких обстоятельствах, суд определяет размер ущерба в соответствии с заключением эксперта № 683-18 от 23.03.2018 года ИП ФИО5

Учитывая изложенное, представленные сторонами доказательства причинения ущерба транспортному средству, наличие причинно-следственной связи между причиненным ущербом и бездействием ответчика, с Администрации городского округа город Рыбинск подлежит взысканию ущерб причиненный транспортному средству в размере 11490 рублей.

В соответствии со статьями 98ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

В целях определения повреждений произведена диагностика транспортного средства в ООО «Автоцентр «Н2О», стоимость услуг по диагностике составила 1700 рублей, проведена оценка восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость услуг составила 6000 рублей, понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 3667 рублей. Указанные расходы подтверждены платежными документами.

Пропорционально удовлетворенных исковых требований размер подлежащих возмещению судебных расходов составляет 717 рублей 27 копеек (11490 : 123346,50 х (6000+1700), государственной пошлины в размере 400 рублей (в соответствии со ст.333.19 НК РФ).

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг адвоката в разумных пределах.

Учитывая принцип пропорциональности возмещения судебных расходов, объем проделанной представителем работы, категорию гражданского дела, его сложность и длительность рассмотрения, суд считает завышенной истребуемый истцом размер расходов на оплату услуг представителя и полагает возможным определить его в размере 8000 рублей.

Расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей не подлежат удовлетворению в соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Администрации городского округа город Рыбинск в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 11490 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные расходы в размере 717 рублей 27 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 29 мая 2018 года.

Судья Альштадт С.Н.