Решение № 2-2891/2017 2-2891/2017~М-2602/2017 М-2602/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2891/2017





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

03 июля 2017г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2891/17 по иску ФИО1 к ООО «Голда» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Голда» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Голда» был заключен договор № СД – <данные изъяты>.

Согласно п. 1 предметом договора являются «программа комплексного ухода» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, включающая в себя Trado стоимостью <данные изъяты> рублей, МРТ стоимостью <данные изъяты> рублей, электромиография стоимостью <данные изъяты> рублей и предоставление в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактических и иных услуг по абонементу категории «Старт» и услуга по генетическому анализу со взятием буккального эпителия.

ДД.ММ.ГГГГ. актом приема-передачи ФИО1 передан комплект в пределах срока его годности, в целостной потребительской таре:

- Традо – Оджас Пушти (паста 600гр);

- Традо – Энергоблисс (60 таблеток) 2 шт.;

- Традо – Кардиоблисс (60 таблеток).

Согласно ату приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик передал истцу абонемент категории «Старт» в подтверждение права истца на получение в порядке абонентского обслуживания, 20 процедур + 10 единиц оздоровительной процедуры для суставов, при прохождении не менее 5 процедур в месяц, в ООО «Голда», в срок не превышающий 6 месяцев от даты составления настоящего акта.

В целях оплаты услуг по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор потребительского кредита №, на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 24 месяца, под 27,30 % годовых. Кредит подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО1 не нуждается в получении услуг, предоставляемых согласно договору.

ДД.ММ.ГГГГ. истица направила ответчику претензию о расторжении договора и возмещении расходов по выплате кредита.

Однако ООО «Голда» на претензию истицы не ответила.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, истица просила суд с учетом уточнений расторгнуть договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «Голда», взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства по договору в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в сумме 50% от присужденной судом суммы, убытки в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала по снованиям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Голда» ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истицы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Голда» был заключен договор № СД – <данные изъяты>

Согласно п. 1 предметом договора являются «программа комплексного ухода» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, включающая в себя Trado стоимостью <данные изъяты><данные изъяты> рублей, МРТ стоимостью <данные изъяты> рублей, электромиография стоимостью <данные изъяты> рублей и предоставление в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактических и иных услуг по абонементу категории «Старт» и услуга по генетическому анализу со взятием буккального эпителия.

ДД.ММ.ГГГГ. актом приема-передачи ФИО1 передан комплект в пределах срока его годности, в целостной потребительской таре:

- Традо – Оджас Пушти (паста 600гр);

- Традо – Энергоблисс (60 таблеток) 2 шт.;

- Традо – Кардиоблисс (60 таблеток).

Согласно ату приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик передал истцу абонемент категории «Старт» в подтверждение права истца на получение в порядке абонентского обслуживания, 20 процедур + 10 единиц оздоровительной процедуры для суставов, при прохождении не менее 5 процедур в месяц, в ООО «Голда», в срок, не превышающий 6 месяцев от даты составления настоящего акта.

В целях оплаты услуг по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор потребительского кредита №, на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 24 месяца, под 27,30 % годовых. Кредит подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истица направила ответчику претензию о расторжении договора и возмещении расходов по выплате кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. претензия истицы была получена ООО «Голда», что подтверждается конвертом, обозреваемым в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении заключенного договора, однако ответчик в добровольном порядке претензию истицы не удовлетворил.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При указанных обстоятельствах, требования истицы о расторжении договора и взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, по следующим основаниям.

На основании заключенного договора истице были оказаны следующие услуги:

- консультация врача – <данные изъяты> рублей;

- диагностика Мультискан – <данные изъяты> рублей;

- Генетический анализ – <данные изъяты> рублей;

- тонусная терапия – <данные изъяты> рублей;

- Традо – Оджас Пушти (паста 600гр) – <данные изъяты> рублей;

- Традо – Энергоблисс (60 таблеток) 2 шт. – <данные изъяты> рублей;

- Традо – Кардиоблисс (60 таблеток) – <данные изъяты> рублей.

А всего на сумму <данные изъяты> рублей

Истице были оказаны услуги по проведению генетического анализа стоимостью <данные изъяты> рублей, однако результату анализа ей предоставлены не были, что суд расценивает как ненадлежащее оказание услуги, в связи с чем, сумма <данные изъяты> рублей за генетически анализ истице должна быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ввиду того, что требования потребителя были удовлетворены не установленный законом срок, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом принципа разумности, который суд определяет в <данные изъяты> рублей.

Истицей были произведены платежи согласно кредитному договору за июнь 2016г., сумма процентов по указанным платежам составила <данные изъяты> рублей, что является убытками истицы, поскольку с претензией о расторжении договора истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истицы в добровольном порядке в установленный срок ответчиком исполнены не были, суд считает, что требования истицы о взыскании штрафа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом применения требований ст. 333 ГК РФ, о которой было заявлено суду ответчиком.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, объема работы представителя по данному делу, суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании представительских расходов подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Расторгнуть договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО4 и ООО «Голда».

Взыскать с ООО «Голда» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Борисова

Копия верна

Судья



Суд:

Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Голда" (подробнее)

Судьи дела:

Борисова Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ