Решение № 72-217/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 72-217/2018

Судья Стоянов Р.В. Дело № 72-217/2018


Решение

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2018 года жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09 января 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица ТО Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга от 14 ноября 2017 года ООО «Максимилианс ЕКБ» по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение требований п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 24 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6.3 СанПиН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», выразившееся в превышении уровня шума, выявленного при его измерении 15 сентября 2017 года с 00:30 до 02.:00 в квартире № № в доме № 69 по ул. Народной Воли в г. Екатеринбурге, связанного с работой вентиляционного оборудования ООО «ЦМТЕ» и клуба-ресторана «Maximilian"s» ООО «Максимилианс ЕКБ».

Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 просит об отмене решения судьи, ссылается на отсутствие оснований для привлечения к участию в деле потерпевшего.

В возражениях на жалобу защитник ООО «Максимилианс ЕКБ» Копыл М.С. считает решение судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения специалиста В.Д.И.., оснований к отмене решения суда не нахожу.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения должностными лицами Роспотребнадзора административного расследования по результатам обращения председателя ТСЖ «Народной Воли, 69» Ш.В.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведено административное расследование, в рамках которого назначена экспертиза с целью определения уровней шума в ночное время в квартирах №№ № дома № 69 по ул. Народной Воли в г. Екатеринбурге, ее проведение поручено экспертам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области».

По результатам проведенных 15 сентября 2017 года с 00:30 до 02.:00 в квартире № № в доме № 69 по ул. Народной Воли в г. Екатеринбурге измерений установлено превышение уровня шума, связанного с работой вентиляционного оборудования ООО «ЦМТЕ» и клуба-ресторана «Maximilian"s» ООО «Максимилианс ЕКБ», о чем составлены протокол измерений физических факторов (л.д. 60), протокол лабораторных испытаний (л.д. 58-59) и экспертное заключение (л.д. 56-57).

В отношении ООО «Максимилианс ЕКБ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление о назначении наказания.

При проверке дела в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья пришел к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения ООО «Максимилианс ЕКБ» данного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование выводов судья районного суда указал на несоответствие требованиям ст. 26.5, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка проведения измерений уровня шума, произведенного в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении, поскольку он производен не уполномоченным на то должностным лицом Роспотребнадзора – Б.Г.В.., а как следует из протокола измерений физических факторов (л.д. 60), санитарным врачом ОЭФиРФ Щ.А.Г. проводившим, впоследствии, экспертизу (л.д. 56-57), который в силу ст. 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не наделен правом на сбор и закрепление доказательств.

Кроме того, суд указал, что при производстве по делу должностным лицом не привлечена в качестве потерпевшего Ф.Н.М.., интересы которой затронуты.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не привело, его доводы направлены на переоценку выводов судьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09 января 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга ФИО1 от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Максимилианс ЕКБ» оставить без изменений, а жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Н.В. Краснова