Решение № 12-21/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-21/2017

Дело № 12-21/2017


РЕШЕНИЕ

г. Кологрив 08 сентября 2017 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе судьи Рыбкиной Т.Л., при секретаре Громовой М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Кологривского филиала ОГБУ «Костромаавтодор» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО1 от 17 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

Установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО1 от 17 июля 2017 года начальник Кологривского филиала «Костромаавтодор» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде административного штрафа в сумме десять тысяч рублей, за нарушение норм действующего трудового законодательства в части нарушения срока выплаты заработной платы при увольнении Л.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 в жалобе просит его отменить, производство по административному делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, полагая, что административным органом не была установлена ни его вина во вмененном административном правонарушении, ни событие административного правонарушения.

ФИО2 требование жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменных возражений по жалобе не представила.

Потерпевший Л.в судебное заседание не явился, причину не сообщил, о дне и времени судебного заседания извещен лично.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора, в соответствии с которым днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными Федеральными законами.

В соответствии ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере, менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Состав административного правонарушения - это совокупность, предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние, как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено административным органом, ФИО2, являясь должностным лицом - начальником филиала ОГБУ «Костромаавтодор», в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ; доверенностью от ОГБУ «Костромаавтодор» № от ДД.ММ.ГГГГ, не принял соответствующих и достаточных мер для недопущения правонарушения, выразившегося в нарушение норм действующего трудового законодательства в части соблюдения срока выплаты заработной платы при увольнении Л., при следующих обстоятельствах: Л. по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был принят в филиал ОГБУ «Костромаавтодор» водителем погрузчика. В соответствии с табелем учета рабочего времени 28.04.2017 года являлся у Л. последним рабочим днем при увольнении. В этот день ему надлежало выплатить полный расчет в сумме <данные изъяты>, однако выплата указанной суммы произведена Л. не в день увольнения, а 19.05.2017 года, то есть с задержкой на 22 дня.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: жалобой Л., адресованной прокурору Кологривского района; приказами о приеме и увольнении Л.; табелями учета рабочего времени; платежными поручениями; Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ОГБУ «Костромаавтодор» доверяет ФИО2 при осуществлении руководства Кологривским филиалом принимать и увольнять работников в филиал, заключать и расторгать с ними трудовые договоры, совершать иные действия, предусмотренные трудовым законодательством РФ, а также иными материалами дела, из которых следует, что ФИО2, являясь начальником филиала, ответственным за своевременное исполнение требований трудового законодательства в части соблюдения сроков выплаты заработной платы работникам филиала, нарушил срок выплаты полного расчета при увольнении Л.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются доказательствами, которым должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Нарушений порядка привлечения должностного лица к административной ответственности со стороны административного органа не установлено.

Доводы подателя жалобы об отсутствии его вины во вмененном административном правонарушении, и, как следствие, отсутствие состава такового в его действиях, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в данном случае имеет место виновное непринятие должностным лицом всех возможных мер для надлежащего и эффективного исполнения своих должностных обязанностей по выполнению требований трудового законодательства.

Данное обстоятельство было предметом рассмотрения административного органа и нашло отражение в обжалуемом постановлении.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, которой предусмотрено альтернативное наказание в виде предупреждения. При наличии в санкции статьи альтернативного наказания, должностное лицо не мотивировало применение наказания в виде административного штрафа.

Как следует из материалов дела, ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, ранее противоправных поступков не совершал, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера административного правонарушения, обстоятельств его совершения, отсутствия тяжких последствий от правонарушения, поскольку потерпевшему выплачена компенсация за задержку выплаты расчета, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наказание может быть назначено в виде предупреждения.

В части назначенного наказания постановление должностного лица подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО1 от 17 июля 2017 года о привлечении начальника Кологривского филиала ОГБУ «Костромаавтодор» ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде административного штрафа в сумме десять тысяч рублей, в части назначенного наказания изменить на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения копии может быть обжаловано в Костромской областной суд.

Судья Рыбкина Т.Л.