Приговор № 1-134/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-134/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



дело № 1-134/2017
г. Зерноград
03 августа 2017 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи В.А. Сарана, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Зерноградского района Ростовской области Цуркина Д.В., защитника - адвоката Загора Г.Ф., представившей удостоверение № 6848 от 01.07.2016 и ордер № 15904 от 01.08.2017,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

при секретаре Гравнек Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

Так он, 11 февраля 2017 года в период времени с 00 часов до 03 часов, находясь по месту своего жительства в помещении деревянной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с находящимся там же ранее ему знакомым ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, не желая и не предвидя наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть наступления смерти, нанес не менее одного удара ладонью и не менее пяти ударов кулаками обоих рук в область <данные изъяты> ФИО1, в результате чего, согласно заключения эксперта №-Э от 05.04.2017 ФИО1 причинены повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма <данные изъяты>. Причиной смерти ФИО1 явилась закрытая черепно-мозговая травма <данные изъяты>, комплекс всех повреждений, составляющий закрытую черепно-мозговую травму, квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, между указанными телесными повреждениями и наступившей 11.02.2017 в период времени с 00 часов до 03 часов смертью имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.4 ст.111 УК РФ признал и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ пояснил, что 10.02.2017 около 21 часа к нему домой приехали на автомобиле его друзья Свидетель №1 и ФИО1 В летней кухне они стали совместно употреблять спиртные напитки. В процессе распития Свидетель №1 лег спать в соседней комнате на диване, а ФИО1 хотел уехать на своем автомобиле домой. Но из-за того, что в автомобиле сломалось сцепление и патрубок, то он вернулся в кухню и они вдвоем продолжили употреблять спиртное. При этом ФИО1 стал вести себя неадекватно и высказывать в его адрес нецензурную брань и оскорбления. Для того чтобы успокоить ФИО1, он ударил его один раз ладошкой по лицу и решил приготовить чай. Когда он стоял спиной к ФИО1, то последний набросился на него сзади и стал душить за шею и говорить что убьет его. При этом он испытывал физическую боль и опасался за свою жизнь. Они вместе упали на пол. Так как ФИО1 продолжал высказывать угрозы убийством в его адрес и членов его семьи, то он для того чтобы его успокоить нанес несколько ударов кулаками по различным частям головы. После этого он вышел во двор, чтобы успокоиться. Через некоторое время он вернулся и обнаружил ФИО1 лежащим на полу без сознания. Он разбудил свою жену Свидетель №2 и сообщил о случившемся. Потом они вызвали скорую помощь, которая установила смерть ФИО1 Причинение смерти ФИО1, он не желал, а хотел только его успокоить. Однако, если бы он был трезвый, он поступил бы аналогичным образом, так как не стал бы терпеть оскорбления и угрозы убийством в свой и членов семьи адрес. Свою вину, он признает полностью, раскаивается в содеянном, а также принес извинения потерпевшей.

Вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что 10.02.2017 её муж ФИО1 вместе с Свидетель №1 резали поросенка. При этом выпивали водку в гараже. Вечером Свидетель №1 уехал, а муж стал убирать в гараже. Услышав, что муж завел автомобиль, она вышла во двор и увидела рядом Свидетель №4 Она потребовала, чтобы ФИО1 зашел домой и никуда не ехал. Он согласился, и она зашла в дом. Через некоторое время она обнаружила, что муж уехал. Около 24 часов по телефону ФИО1 ей сообщил, что находится в гостях у ФИО4 и собирается выезжать домой. Потом он ей позвонил и сказал, что автомобиль сломался, и он будет ночевать у ФИО4 дома. Утром 11.02.2017 ей позвонила Свидетель №2 и сообщила, что ФИО4 убил её мужа ФИО1 Она сразу пошла к матери ФИО1, а позже ей о случившемся сообщил участковый инспектор. Ранее, то есть с детства, у ФИО1 была тяжелая черепно-мозговая травма. Примерно за полгода до смерти он стал себя неадекватно вести, когда употреблял спиртные напитки, не узнавал её, был агрессивным. Она просит строго не наказывать ФИО4, так как они длительное время дружили семьями и у него <данные изъяты>;

- показаниями эксперта ФИО3, которая пояснила, что она проводила судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО1 Выводы, изложенные в заключение эксперта, она подтверждает в полном объеме. Также она принимала участие в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО4, который на манекене показывал, как наносил удары ФИО1 Телесные повреждения на трупе и причина смерти, а также показания подозреваемого, не противоречат выводам, указанным в заключение;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что в феврале 2017 года в вечернее время он и ФИО1 на автомобиле последнего приехали в гости к ФИО4 В кухне они втроем употребляли спиртные напитки, конфликтов между ними не было. Он уснул на диване в другой комнате, а за столом оставались ФИО4 и ФИО1 Утром около 06 часов он проснулся и увидел лежащим на полу ФИО1 и на котором была кровь. О том, что ФИО4 избил ФИО1 и последний скончался, ему рассказал Свидетель №5 Охарактеризовать ФИО4 он может с положительной стороны, как спокойного и уравновешенного человека. От Потерпевший №1 ему известно, что за несколько месяцев до смерти, её муж, когда употреблял спиртные напитки, то не узнавал её. Свои показания данные в ходе предварительного расследования, он подтверждает, так как тогда помнил лучше все события;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 04.04.2017, оглашенными в части в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в процессе распития спиртных напитков у ФИО4 ночью 10.02.2017, перед тем как он уснул, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, называл чужим именем ФИО4, оскорблял его нецензурной бранью и пытался его унизить, называя различными животными (т.2 л.д. 1-4);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что ФИО4 является её <данные изъяты> и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ пояснила, что несколько лет они состоят в дружеских отношениях с семьями Свидетель №1 и ФИО1. Вечером в один из дней февраля 2017 года к ним домой приехали Свидетель №1 и ФИО1 на автомобиле последнего. В летней кухне они с её <данные изъяты> втроем выпивали спиртные напитки, а она около 24 часов собиралась уйти в дом спать. Потом ФИО1 хотел уехать домой, но его автомобиль сломался и он остался. Свидетель №1 уснул на диване в соседней комнате. Во время распития спиртного ФИО1 выражался нецензурной бранью, но они не обращали на это внимание и конфликта не было. Ночью её разбудил <данные изъяты> ФИО4 и стал просить прощения за то, что убил ФИО1 При этом он не был в сильной степени алкогольного опьянения. Она вошла в помещение кухни и увидела лежащий на полу труп ФИО1 Он лежал лицом в пол, возле него была кровь. На руке ФИО4 также была кровь. <данные изъяты> ей рассказал, что когда ФИО1 стал ему высказывать оскорбления и бросился на него, то он ударил ему пощечину и выгнал из кухни. Потом он успокоился и зашел обратно. Он предложил ему выпить кофе и стал готовить. ФИО1 набросился на ФИО4 и схватив за цепочку стал душить его, и они упали на пол. Потом он его несколько раз ударил руками и вышел. <данные изъяты> сожалеет о случившемся. Она выплатила потерпевшей денежные средства в счет возмещения морального вреда. Свои показания данные в ходе следствия, она подтверждает;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 11.02.2017, оглашенными в части в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10.02.2017 примерно в 21 час 30 минут к ним в гости приехал Свидетель №1 и ФИО1 Примерно в 03 часа 11.02.2017 в дом забежал её <данные изъяты> и начал громко говорить «Юля я убил Саню». Она встала с кровати, увидела у <данные изъяты> на руке кровь, какой именно не помнит, а также на лице были крапинки крови (т.1 л.д. 118-121);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая пояснила, что 10.02.2017 её муж Свидетель №1 днем ушел к ФИО1 резать поросенка. Вечером ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что Свидетель №1 и ФИО1 уехали на автомобиле к ФИО4. Ближе к ночи ей Свидетель №2 прислала СМС сообщение о том, что они остаются ночевать у них. Ночью ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что ФИО4 убил ФИО1 и она сразу пошла к ней домой. На следующий день вечером приехал её муж Свидетель №1 и рассказал, что ФИО1 лежал на полу убитый. Охарактеризовать ФИО4 может как спокойного человека;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что он заходил домой к ФИО1 и они вместе с Свидетель №1 катались на автомобиле до того, как они поехали в Зерноградский район. ФИО4 он может охарактеризовать с положительной стороны. Свои показания данные в ходе расследования в части того, что ФИО4 ударил кулаком ФИО1, он не подтверждает, так как не присутствовал при этом;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от 04.04.2017, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10.02.2017 он находился на работе. Примерно в 17-18 часов он пришел к ФИО1 домой. Там же находился Свидетель №1 Они резали свинью. Они вместе немного выпили, после чего Свидетель №1 пошел домой относить мясо. Он и ФИО1 на автомобиле последнего поехали за Свидетель №1, а затем поехали в соседнее село, но никого из знакомых не встретив, выпили спиртного. ФИО1 и Свидетель №1 решили ехать к ФИО4, а он остался дома. 11.02.2017 он узнал о том, что ФИО4 убил ФИО1, ударив несколько раз кулаком в голову во время конфликта (т.2 л.д. 13-16);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который пояснил, что ночью в один из дней 2017 года, точную дату он не помнит, к ним домой пришла Свидетель №2 и сказала, что её <данные изъяты> ФИО4 убил ФИО1. Он сразу пошел к ним домой. На улице стоял ФИО4 в подавленном состоянии и говорил, что не убивал. Он вошел в кухню и увидел на полу, лежащий в крови, труп ФИО1 В соседней комнате спал пьяный Свидетель №1 Показания, данные в ходе расследования, он подтверждает, так как на тот момент помнил лучше все события;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от 05.04.2017, оглашенными в части в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11.02.2017 примерно в 03 часа ночи их разбудила Свидетель №2, которая была в истерическом состоянии и пояснила, что её <данные изъяты> зверь, он Сашку убил. Его жена Свидетель №6 вызвала скорую помощь и они все вместе побежали домой к ФИО4. Он вошел в помещение летней кухни и увидел на полу лицом вниз в луже крови ФИО1 Он попробовал у него пульс, но пульса не было. В другой комнате на диване спал Свидетель №1, которого он попытался разбудить, но тот не проснулся. Он вышел во двор и через некоторое время приехала фельдшер скорой помощи, которая константировала смерть ФИО1 После этого приехали сотрудники полиции. У ФИО4 он подробности произошедшего не выяснял, но слов его <данные изъяты> известно, что вечером к ним приехали Свидетель №1 и ФИО1, которые совместно с ФИО4 в летней кухне стали употреблять спиртные напитки. При этом Свидетель №1 и ФИО1 приехали уже изрядно выпившие, а ФИО4 был трезв. Она ушла спать в дом. Через некоторое время её разбудил ФИО4. Она увидела, что у него руки в крови. Она побежала в летнюю кухню и обнаружила на полу в луже крови ФИО1 Перед приездом сотрудников полиции проснулся Свидетель №1, которому рассказали о случившемся. ФИО4 находился в стрессовом состоянии и повторял, что не убивал ФИО1, а просто несколько раз его ударил (т.2 л.д. 18-21);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5, а также подтвердила свои показания данные на стадии предварительного расследования;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 от 05.04.2017, оглашенными в части в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые также аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.2 л.д. 24-27).

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя Зернограсдкого МСО СУ СК России по Ростовской области ФИО2 от 11.02.2017, согласно которого в домовладении ФИО4 по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2017 с фототаблицей, согласно которому осмотрена деревянная постройка, расположенная на территории подворья по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия изъяты: марлевый тампон с соскобом вещества бурого цвета с дальнего угла холодильника; вырез фрагмента полового ковра с пятном бурого цвета; соскоб вещества бурого цвета с верхней части табуретки коричневого цвета; белая женская куртка со следами вещества бурого цвета; пластиковая ванна голубого цвета с механическими повреждениями со следами вещества бурого цвета; соскоб вещества бурого цвета с южной стены комнаты № 3; тряпка, обнаруженная на капоте автомобиля ВАЗ-2109 красного цвета, государственный регистрационный знак № регион, со следами вещества бурого цвета; свитер ФИО4 темно-зеленого цвета со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 6-26);

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от 13.02.2017 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которого имеют место кровоподтек на левой заднее - боковой поверхности шеи в верхней трети; осаднение левой заднее - боковой поверхности шеи в нижней трети. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупыми твердыми предметами и не расцениваются как вред здоровью человека (т.1 л.д. 37-38);

- протоколом выемки от 11.02.2017, согласно которого в Зерноградском отделении ГБУ РО «БСМЭ», расположенном по адресу: <...>, изъяты: марлевый тампон с образцами крови трупа ФИО1, упакованный в бумажный конверт; конверт со смывами вещества бурого цвета с правой половины лица ФИО4; два конверта со смывами с ногтевых фаланг ФИО4 (т.1 л.д. 77-78);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от 11.02.2017, согласно которого ФИО4 добровольно указал место совершения преступления и показал, что 11.02.2017 по адресу: <адрес>, находясь в деревянной постройке, ФИО1 его обзывал, вывел на эмоции, вследствие того, что тот был неадекватен. Он его пытался успокоить. Ударил один раз, но тот не понял. Потом ударил второй раз. Потом тот вроде успокоился, и он начал выходить. Потом ФИО1 накинулся на него. Они начали драться, упали с ним. Он попросил его успокоиться, на что тот не реагировал. Он развернулся и ударил его два раза по затылку правой рукой. Когда тот начал опять кричать всякие гадости в его сторону и угрожать убийством, то он ударил его два раза левой рукой и тогда тот не смог шевелиться, а он встал и вышел. Это было 11 февраля 2017 года, около 12 часов ночи. Удары, которые наносил он продемонстрировал на манекене человека (т.1 л.д. 90-100);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 24.03.2017, согласно которого ФИО4 в настоящее время не выявляет и не выявлял ранее каких-либо признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО4 также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных процедурах. Алкоголизмом и наркоманией не страдает, в лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается, в назначении и проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы не нуждается (т.1 л.д. 128-129);

- заключением эксперта № от 03.03.2017, согласно которого групповая принадлежность крови потерпевшего ФИО1 - 0af3. На марлевом тампоне со смывом с дальнего угла холодильника, в соскобе с верхней части табуретки коричневого цвета, в соскобе с южной стены комнаты № 3, на пластиковой ванне голубого цвета, вырезе фрагмента ковра, белой женской куртке, изъятых в ходе ОМП, тряпке, обнаруженной на капоте автомобиля ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак № регион, свитере ФИО4, марлевом тампоне со смывом с его лица и на тампонах со смывами с ногтевых пластин обеих его рук обнаружена кровь человека 0af3 группы, что не исключает возможности ее происхождения от потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д. 138-144);

- заключением эксперта № от 21.03.2017, согласно которому у свидетельствуемого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место кровоподтек на левой заднее -боковой поверхности шеи в верхней трети; осаднение левой заднее - боковой поверхности шеи в нижней трети. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупыми твердыми предметами и не расцениваются как вред здоровью человека (т.1 л.д. 151-153);

- актом судебно-медицинского исследования трупа № от 05.04.2017, согласно которого произведено исследование трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно выводам которого причиной смерти ФИО1 явилась закрытая черепно-мозговая травма <данные изъяты>. Смерть ФИО1 наступила за 4-7 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения, т.е. в период времени с 00 часов до 03 часов 11.02.2017. При судебно- медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма <данные изъяты>. Данные повреждения образовались в результате воздействий тупыми твердыми предметами в область головы незадолго (в пределах нескольких минут - десятков минут) до наступления смерти. Комплекс всех повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, в совокупности, причиненных ФИО1, квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни; между ним и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Множественность, различные характер и локализация наружных повреждений в области головы, наличие нескольких очагов ушибов разных долей головного мозга практически исключают возможность образования комплекса повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, при падении на плоскость (т.1 л.д. 160-168);

- протоколом осмотра предметов от 23.03.2017 с фототаблицей, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, а именно: детская ванна из полимерного литого материала голубого цвета овальной формы; мужской свитер из полушерстяного материала светло - коричневого цвета с рисунком темно-коричневого цвета в виде полос; куртка женская зимняя на синтепоне; махровое полотенце белого цвета прямоугольной формы размерами 89x48 см; вырез фрагмента полового ковра в помещении домовладения по месту жительства ФИО4; смыв вещества бурого цвета с комнаты № 3 домовладения по месту жительства ФИО4; соскоб вещества бурого цвета с табуретки в домовладении по месту жительства ФИО4; соскоб вещества бурого цвета со стены домовладения по месту жительства ФИО4; а также предметы, изъятые в ходе выемки 11.02.2017 в Зерноградском отделении ГБУ РО «БСМЭ», а именно: смыв с правой половины лица ФИО4; смыв вещества бурого цвета с ногтевых пластин левой кисти ФИО4; смыв вещества бурого цвета с ногтевых пластин правой кисти ФИО4; образец крови трупа ФИО1 (т.1 л.д. 196-209);

- вещественными доказательствами: детская ванна из полимерного литого материала голубого цвета овальной формы; мужской свитер из полушерстяного материала светло - коричневого цвета с рисунком темно -коричневого цвета в виде полос; куртка женская зимняя на синтепоне; махровое полотенце белого цвета прямоугольной формы размерами 89x48 см; смыв с правой половины лица ФИО4; вырез фрагмента полового ковра в с помещения домовладения по месту жительства ФИО4; смыв вещества бурого цвета с комнаты № 3 домовладения по месту жительства ФИО4; соскоб вещества бурого цвета с табуретки в домовладении по месту жительства ФИО4; соскоб вещества бурого цвета со стены домовладения по месту жительства ФИО4; смыв вещества бурого цвета с ногтевых пластин левой кисти ФИО4; смыв вещества бурого цвета с ногтевых пластин правой кисти ФИО4; образец крови трупа ФИО1 (т.1 л.д. 213-214, т.2 л.д. 139-141).

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО4, суд считает их правдивыми, согласующимися с материалами уголовного дела и показаниями свидетелей, и оценивает как раскаяние в содеянном.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, эксперта ФИО3, суд считает их последовательными, объективными, согласующимися между собой и другими исследованными материалами уголовного дела. Они достаточно полно и ясно, отразили все фактические обстоятельства дела, противоречий в них суд не усматривает, сомнений в их объективности и достоверности у суда они не вызывают.

Суд, учитывая изложенное, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ФИО4 по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, не судим, признал вину и раскаялся в содеянном.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>;

- в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

При этом суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Также суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в том числе ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку для признания данного обстоятельства отягчающим отсутствуют основания.

Учитывая изложенное, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, а также совокупности исследованных в судебном заседании данных о его личности, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции вмененной ему ст. 111 ч.4 УК РФ, без ограничения свободы, по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, при этом назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности.

Определяя для отбывания наказания ФИО4 вид исправительного учреждения, суд на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ считает, что наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - детская ванна из полимерного литого материала голубого цвета овальной формы; мужской свитер из полушерстяного материала светло - коричневого цвета с рисунком темно - коричневого цвета в виде полос; куртка женская зимняя на синтепоне; махровое полотенце белого цвета прямоугольной формы размерами 89x48 см, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зерноградского МСО СУ СК России по Ростовской области по квитанции от 23.03.2017, необходимо возвратить по принадлежности;

- смыв с правой половины лица ФИО4; вырез фрагмента полового ковра в с помещения домовладения по месту жительства ФИО4; смыв вещества бурого цвета с комнаты № 3 домовладения по месту жительства ФИО4; соскоб вещества бурого цвета с табуретки в домовладении по месту жительства ФИО4; соскоб вещества бурого цвета со стены домовладения по месту жительства ФИО4; смыв вещества бурого цвета с ногтевых пластин левой кисти ФИО4; смыв вещества бурого цвета с ногтевых пластин правой кисти ФИО4; образец крови трупа ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зерноградского МСО СУ СК России по Ростовской области по квитанции от 23.03.2017, необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 03 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО4 под стражей, то есть с 11 февраля 2017 года по 02 августа 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: - детская ванна из полимерного литого материала голубого цвета овальной формы; мужской свитер из полушерстяного материала светло - коричневого цвета с рисунком темно - коричневого цвета в виде полос; куртка женская зимняя на синтепоне; махровое полотенце белого цвета прямоугольной формы размерами 89x48 см, - возвратить по принадлежности; смыв с правой половины лица ФИО4; вырез фрагмента полового ковра в с помещения домовладения по месту жительства ФИО4; смыв вещества бурого цвета с комнаты № 3 домовладения по месту жительства ФИО4; соскоб вещества бурого цвета с табуретки в домовладении по месту жительства ФИО4; соскоб вещества бурого цвета со стены домовладения по месту жительства ФИО4; смыв вещества бурого цвета с ногтевых пластин левой кисти ФИО4; смыв вещества бурого цвета с ногтевых пластин правой кисти ФИО4; образец крови трупа ФИО1, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда В.А. Сарана