Решение № 2-301/2019 2-301/2019~М-294/2019 М-294/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-301/2019

Дело № 2-301/2019

УИД 13RS0001-01-2019-000421-58


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 18 декабря 2019 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Малова М.И.,

при секретаре судебного заседания Гришенковой С.А.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»,

ответчика – ФИО1,

третьего лица – ПАО КБ «Восточный»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель ООО «ЭОС» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Ичалковский районный суд Республики Мордовия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 299 947 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 11 146 рублей 00 копеек, размер последнего платежа – 11 010 рублей 08 копеек, день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 06.05.2019 года. Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ Восточный уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату кредитных денежных средств за ним образовалась задолженность.

ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье Судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа. 30.04.2019 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 30.04.2019 года, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 20.05.2019 года судебный приказ от 30.04.2019 года был отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №14/9248/00000/400462 в размере 395 870 рублей 86 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7158 рублей 71 копейка.

02.12.2019 года ФИО1 представлено возражение на исковое заявление, в связи с пропуском срока исковой давности.

10.12.2019 года представителем ООО «ЭОС» ФИО2, было представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец снизил размер исковых требований к ответчику и просит взыскать с ФИО1 с учетом срока исковой давности сумму задолженности в размере 345 390 рублей 08 копеек по платежам за период с 07.11.2016 по 06.05.2019 года и сумму государственной пошлины в размере 6654 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО «ЭОС» извещено своевременно и надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, уведомлением о вручении повестки, о причинах неявки своего представителя суд не известило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало. При подаче иска представитель ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повесткой.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание также не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил и об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены кредитные денежные средства в размере 299 947 рублей под 37,5% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ г. и погашением задолженности ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 6 числа каждого месяца согласно графику платежей. При этом указанная в графике гашения кредита сумма платежа включает ежемесячный взнос, указанный в индивидуальных условиях кредитования (л.д.6).

Свои обязательства перед заемщиком ПАО КБ «Восточный» выполнил в полном объеме, в то время, как ФИО1 обязательства по заключенному кредитному договору не исполнил.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого с учетом перечня уступленных прав (требований) ООО «ЭОС» приняло права требования ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 870 рублей 86 копейки, о чем в адрес ФИО1 10 февраля 2017 года направлено соответствующее уведомление (л.д.24-25).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по кредитному договору на момент заключения договора об уступке права указана.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами)», суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В данном случае договором было предусмотрено право банка передавать иной кредитной организации право требования по кредитному договору, личность кредитора в данном случае для должника значения не имеет, поскольку его согласие на замену кредитора ни законом, ни договором не предусмотрены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по заключенному кредитному договору за последним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 29 ноября 2016 г. составляет 395 870 рублей 86 копеек (л.д.12-13).

От ответчика ФИО1 в адрес суда поступило письменное ходатайство, в котором им заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными в настоящем производстве исковыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1, 2 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 201 ГК Российской Федерации предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по основному долгу рассчитана по состоянию на дату 29 ноября 2016 г. и ее размер составляет 267 148 рублей 77 копеек, расчет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами составил 117 715 рублей 29 копеек (по состоянию на 29 ноября 2016 г.), расчет задолженности по просроченным процентам за пользование кредитными средствами составил 11 006 рублей 80 копеек (по состоянию на 29 ноября 2016 г.) (л.д.12-13).

Настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд 15 ноября 2019 г., что подтверждается оттиском штампа Почты России о принятии почтовой корреспонденции на конверте (л.д. 39).

До обращения с иском в Ичалковский районный суд Республики Мордовия истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору мировому судье судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия. 30.04.2019 г. такой приказ в отношении должника ФИО1 был вынесен и 20.05.2019 г. в связи с поступившими от него возражениями был отменен (л.д.5).

Согласно графику платежей оплата по последнему платежу должна быть внесена ответчиком 06.05.2019 г. (л.д.11). Таким образом, срок исковой давности вопреки утверждению ответчика в возражениях, истцом не пропущен.

Истец с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345 390 рублей 08 копеек, из расчета (11 146, 00 х 30 + 111010,08) по платежам за период с 07.11.2016 г. по 06.05.2019 г.

Согласно ч.3 ст.198 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец, изменяя исковые требования, просит с ответчика взыскать задолженность по платежам за период с 07.11.2016 г. по 06.05.2019 г. Оснований для выхода за пределы заявленных требований с учетом характера иска суд не усматривает.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации об исчислении срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах отдельно по каждому такому платежу, суд применяет срок исковой давности к платежам, которые должны быть произведены ФИО1 до 07 ноября 2016 г., и учитывая установленные обстоятельства нарушения им принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных кредитных денежных средств, график погашения кредита и расчет задолженности, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345 390 (триста сорок пять тысяч триста девяносто) рублей 08 копеек по платежам за период с 07.11.2016 г. по 06.05.2019 г.

Размер заявленной к взысканию суммы задолженности соответствует представленному истцом расчету задолженности. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7158 рублей 71 копейка (л.д. 4). В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина составила 6654 рубля 00 копеек

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 ГПК Российской Федерации, пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6654 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 345 390 (триста сорок пять тысяч триста девяносто) рублей 08 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6654 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 504 рубля 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в месячный срок со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного

суда Республики Мордовия М.И. Малов