Решение № 2-346/2025 2-346/2025~М-305/2025 М-305/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-346/2025




Дело № 2-346/2025

УИД26RS0025-01-2025-000669-44


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 09 июня 2025 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 09 ноября 2006, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 25513 рублей 00 копеек, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности») заключили договор уступки прав требования (цессии) № 27140611 от 14 июня 2011, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступки прав, и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 09 ноября 2006 было передано ЗАО «СААБ» в размере задолженности на сумму 20283 рублей 97 копеек. Задолженность перед ООО ПКО «СААБ» по кредитному договору <***> от 09 ноября 2006 существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. На основании вышеизложенного ООО ПКО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <***> от 09 ноября 2006, в полном объеме. 07.07.2008 судебный участок № 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода вынес судебный приказ № 2-17319/08 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору <***>. Однако впоследствии судебный приказ отменен на основании возражений должника. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. На основании изложенных обстоятельств, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <***> от 09.11.2006 в сумме 20283 рубля 97 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 15.06.2011 по 10.04.2025 в размере 62807 рублей 43 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.06.2011 по 10.04.2025 в размере 21550 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4140 рублей 00 копеек, издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, почтовые расходы в сумме 211 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Для защиты интересов ответчика ФИО1, место жительства которой неизвестно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был назначен адвокат Шушанов О.Г. В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием её представителя.

Представитель ответчика адвокат Шушанов О.Г. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 15 и 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено применение положений ст. ст. 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 07.07.2008 мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижний Новгород. Судебный приказ отменен 20.02.2025.

С настоящим иском ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд 23.04.2025.

Учитывая изложенное, ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку иск подан истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 09 ноября 2006, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 25513 рублей 00 копеек, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно Выписке/Справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

07.07.2008 мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода вынесен судебный приказ № 2-17319/08 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору <***>.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 20.02.2025 судебный приказ № 2-17319/08 от 07.07.2008 был отменён.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 27140611 от 14 июня 2011, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступки прав, и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 09 ноября 2006 было передано ЗАО «СААБ» в размере задолженности на сумму 20283 рубля 97 копеек.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего искового заявления ответчик погашение задолженности не производил.

Таким образом, течение искового срока было приостановлено с момента вынесения судебного приказа 07.07.2008 до отмены судебного приказа 20.02.2025, а потому трехгодичный срок исковой давности на момент предъявления иска в суд 23.04.2025 не истек.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Так, согласно Условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору бы предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

На основании вышеизложенного ООО ПКО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <***> от 09 ноября 2006, в полном объеме, присуждения процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в обосновании иска представлен расчет, в соответствии с которым, проценты за пользование кредитом по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 июня 2011 (после уступки прав) по 10 апреля 2025 подлежат уплате в размере 62807 рублей 43 копейки, расчет процентов по кредиту к иску приложен.

За период с 15 июня 2011 по 10 апреля 2025 неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 21550 рублей 78 копеек, расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прилагается.

Данные расчеты судом проверены, признаны правильными и обоснованными. Кроме того, ответчиком возражений по поводу расчетов в материалы дела не представлено.

Также является правомерным и, с учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащим удовлетворению, требование о возмещении судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4140,78 рублей и расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику и третьему лицу в размере 211 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Иск ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору <***> от 09.11.2006 в размере 20283 (двадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 97 копеек; проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.06.2011 по 10.04.2025 в размере 62807 (шестьдесят две тысячи восемьсот семь) рублей 43 копейки; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.06.2011 по 10.04.2025 в размере 21550 (двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей 78 копеек; уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4140 (четыре тысячи сто сорок) рублей, почтовые расходы в размере 211 (двести одиннадцать) рублей 20 копеек.

Взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 09 июня 2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов



Суд:

Новоалександровский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (подробнее)

Ответчики:

Ходькова (Кульнева) Светлана Владимировна (подробнее)

Судьи дела:

Белокопытов Александр Павлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ