Решение № 2-427/2020 2-5414/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-427/2020

Дело № 2-427/2020 (№ 2-5414/2019)

25RS0002-01-2019-006135-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пирожковой Л.В.,

с участием помощника судьи Титаренко Т.Ш.,

с участием в судебном заседании ответчика ФИО1,

при неявке в судебное заседание представителя истца ООО «Феникс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Феникс» обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор XXXX с лимитом задолженности 84000 руб. Указанный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствие с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, в размере 107683 руб. 44 коп. После передачи прав требования истцу, погашение задолженности ответчиком не производилось. Просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 107683 руб. 44 коп., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3353 руб. 67 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности по данным требованиям. Дополнительно пояснил, что заключительный счет от ДД.ММ.ГГ он не получал, указав, что по адресу, указанному им в кредитном договоре в 2016 году он не проживал, однако уведомление о смене места жительства в адрес кредитора не направлял. Надлежащее исполнение кредитного обязательства прекратил в связи с затруднительным материальным положением, не оспаривал факт заключения кредитного договора и наличие задолженности.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, суд полагает собранные и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56-67 ГПК РФ допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор (договор кредитной карты Тинькофф Платинум) XXXX с лимитом задолженности до 30000 руб. в соответствии с тарифами по кредитным картам (Тарифный план 7.3), процентная ставка по кредиту составляет 32,9 % годовых по операциям покупок, 39,9 % годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям.

Согласно п. 10 Тарифного плана 7.3 минимальный платеж составляет 6% от задолженности, мин. 600 руб.; за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд предусмотрен штраф в размере 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб. При неоплате минимального платежа процентная ставка по кредиту составляет 0,20 % в день (п. 12 Тарифного плана 7.3).

Пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае выявления банком недостоверной информации, указанной клиентом в заявлении-анкете; в случае если клиент/держатель не пользовался кредитной картой более, чем 6 месяцев при отсутствии задолженности; в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору, а также в иных случаях по усмотрению банка.

Ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика ФИО1 направлен заключительный счет, что по условиям договора свидетельствует о расторжении договора, фиксации банком размера задолженности (п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)). На момент формирования заключительного счета (ДД.ММ.ГГ) размер задолженности ФИО1 перед банком составил – 107683 руб. 44 коп., из которых: 64170 руб. 03коп. – кредитная задолженность, 28052 руб. 14 коп. – проценты, 15461 руб. 27 коп. – штрафы.

ДД.ММ.ГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1 XXXX. Согласно акту приема-передачи прав, задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 107683 руб. 44 коп.

Обращаясь с исковым заявлением ООО «Феникс» ссылается на то обстоятельство, что с момента выставления заключительного счета задолженность по кредитному договору XXXX в размере 107683 руб. 44 коп. ответчиком не погашена.

Проверив расчет, представленный истцом и выполненный за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд полагает его арифметически верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиком иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.

Проверяя доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения обязательства которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения предъявленного требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого льготного срока.

Из материалов дела следует, что кредитная карта с лимитом кредитования выдана ответчику ФИО1 сроком до востребования, что подтверждается заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Пунктом 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено, что срок возврата кредита и уплату процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Учитывая, что кредит по кредитной карте является кредитом до востребования, что следует из Условий и заявления, следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном счете, предоставленного для погашения задолженности.

Из материалов дела следует, что заключительный счет направлен ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГ.

При этом, суд находит несостоятельным довод ответчика относительно того, что указанный заключительный счет им не был получен, поскольку по указанному в нем адресу (XXXX) он не проживал в силу следующего.

Направляя в адрес АО «Тинькофф Банк» заявление на оформление кредитной карты, ответчиком был представлен также документ удостоверяющий личность – паспорт, согласно которому он зарегистрирован по адресу: XXXX. Вместе с тем, доказательства уведомления кредитора об изменении места жительства, ответчиком не представлены.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГ.

Между тем, определением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, вынесенный по заявлению ООО «Феникс».

Принимая во внимание, что с учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (1 год 5 месяцев 18 дней) течения срока исковой давности не было, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с данным иском истец обратился в суд (ДД.ММ.ГГ) в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика о невозможности установления объема переданных по договору уступки прав требования суд находит незаслуживающим внимание, поскольку опровергается письменными материалами дела.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункта 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения кредитного договора в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3353 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 107683 руб. 44 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3353 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года.