Решение № 2-424/2017 2-424/2017~М-113/2017 М-113/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-424/2017

Дело № 2-424/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чита

22 марта 2017 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Порошиной Е.В.,

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росбанк», ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщика, расторжении договора страхования финансовых рисков «Защита личных вещей», взыскании с ПАО «Росбанк» страховых премий, компенсации морального вреда, штрафа.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк», ссылаясь на то, что 05.10.2016 г. он заключил договор потребительского кредита с ПАО «Росбанк». Сотрудник банка ему пояснила, что в обязательном порядке необходимо заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и договор страхования финансовых рисков «Защита личных вещей», в противном случае кредитный договор не будет заключен. Ему необходим был кредит, в связи с чем ему пришлось согласиться с данными условиями и подписать договоры страхования. По договору страхования жизни и здоровья сумма <данные изъяты> была включена в график платежей по кредитному договору, также и страховая премия <данные изъяты> по страхованию финансовых рисков. При заключении договора он испытывал давление со стороны сотрудников банка, ему был предложен единственный вариант страховой компании. Полагал, что договоры страхования являются незаконными, навязанной услугой под угрозой невыдачи кредита, они нарушает его права потребителя. Просил расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от 05.10.2016г, расторгнуть договор страхования финансовых рисков «Защита личных вещей» с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от 05.10.2016г, взыскать с ПАО «Росбанк» сумму страховой премии <данные изъяты>, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что при заключении договора кредитования ему пояснили, что без заключения договоров страхования он может взять кредит только в другом банке, но ему срочно нужен был кредит. Заявления на страхование он не писал, сразу заключал договоры страхования.

Ответчик ПАО «Росбанк», извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Судом в качестве ответчика было привлечено ООО «Сосьете Женераль страхование жизни», которое будучи надлежаще извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось в письменном отзыве возражало против требований заявления.

Руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно части 1 статьи 16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Как следует из материалов дела, 5 октября 2016 года Банк заключил с ФИО1 договор потребительского кредитования без обеспечения, ему предоставлено <данные изъяты> до 05.10.2010 г. под 22% годовых.

В прилагаемом к договору графике погашения, указана полная сумма выплаты с 5 октября 2016 года по 5 октября 2020 года, указана сумма комиссий и платежей <данные изъяты>

Как следует из договора страхования от 05.10.2016г., заключенного ФИО1 с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», договор заключен на условиях Правил личного страхования заемщика путем составления одного документа, подписанного сторонами, договор считается заключенным и вступает в силу с момента подписания сторонами. Срок страхования 48 месяцев. Страховая сумма установлена <данные изъяты>, страховая премия <данные изъяты>

В соответствии с п. 7.9 Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщиков кредита, договор страхования по настоящим правилам страхования заключается в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его устного или письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика полиса. При этом оплата страховой премии в соответствии с условиями заключенного договора страхования и/или Правилами страхования является подтверждением получения страхователем полиса.

05.10.2016 г. ФИО1 и ООО «Сосьете Женераль Страхование» был заключен договор страхования финансовых рисков «Защита личных вещей», страховая сумма при утрате страхователем документов в результате потери, хищения <данные изъяты>, утрата мобильного телефона страхователя в результате хищения <данные изъяты>, страховая премия составила <данные изъяты>

Как следует из п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 05.10.2016г., заключенного истцом с ПАО «Росбанк», в качестве обязанности заемщика заключить иные договоры указан договор текущего счета в валюте кредита (заключается в случае, если на дату выдачи индивидуальных условий в филиале банка отсутствует текущий счет клиента в валюте кредита, по которому не установлен лимит овердрафта). Сведений о том, что заключение договоров страхования является обязательным условием заключения кредитного договора, в нем не содержится.

В п. 14 данных Условий указано, что клиент согласен с «Общими условиями договора потребительского кредита». В данных условиях договора потребительского кредита не указано об обязательности заключения договора страхования при заключении кредитного договора.

Факт заключения договоров страхования Ж-вым страховой компанией не оспаривался.

Судом установлено, что из представленных истцом доказательств невозможно с очевидностью утверждать об отсутствии добровольности при заключении договора о страховании жизни и здоровья заемщика, а также договора страхования финансовых рисков «Защита личных вещей».

Несмотря на предложение банка заключить договоры страхования, заемщик не отказался от оформления кредитного договора и получения кредита, возражений против предложенных Банком условий не заявил, иных страховых компаний не предложил, в судебном заседании ссылался на возможность заключить кредитный договор в другом банке на иных условиях,

Утверждение о «навязанности» и не добровольности страхования при таких условиях представляется крайне сомнительным, учитывая также правила статьи 1, 10 ГК РФ о том, что равенство, а также разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не доказано иное.

Представленные истцом доказательства не указывают на очевидную невозможность для заемщика ознакомившись с условиями кредитования отказаться от заключения договоров страхования до выдачи кредита.

Истец просит расторгнуть договоры страхования, заключенные с ООО «Сосьете Женераль страхование Жизни» 05.10.2016 г., взыскать денежные суммы, уплаченные по данным договорам по причине навязанности услуги.

Согласно ч. 1.2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с договором страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 05.10.2016г., в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения, договор страхования прекращается независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, при этом возврат страховой премии осуществляет страховщиком в полном объеме в течение не более 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, в порядке, указанном в заявлении от отказа от договора страхования. Если заявление страхователя об отказе от договора по истечении 5 рабочих дней со дня заключения договора и при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, возврату страховщиком подлежит часть оплаченной страховой премии за истекший срок страхования (не использованные полные месяцы) за вычетом расходов страховщика в размере 70% оплаченной страховой премии.

Согласно п. 7.4, 7.4.2, 7.5.2. Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случав и болезней заемщика кредита), договор страхования прекращается в случаях досрочного расторжения страхования по инициативе страхователя. В случае досрочного прекращения договора страхования по причинам, указанным в п. 7.4.2, 7.4.4,7.4.6 настоящих правил страхования, возврат страховых взносов не производится, если иное не предусмотрено договором страхования и/или правилами.

В соответствии с п. 6.6.3. 6.7.2 Правил страхования финансовых рисков «Защита личных вещей», договор страхования прекращает свое действие в случаях отказа страхователя от договора страхования. В случае прекращения договора страхования по основаниям, предусмотренным п. 6.6.1,6.6.2,6.6.3,6.6.6 правил, страховая премия возврату не полежит, если иное не предусмотрено договором страхования.

Согласно полиса страхования финансовых рисков «Защита личных вещей», в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения, договор страхования прекращается независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, договор страхования прекращается, при этом возврат страховой премии осуществляет страховщиком в полном объеме в течение не более 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, в порядке, указанном в заявлении от отказа от договора страхования.

Таким образом, в пятидневный срок после заключения договоров 05.10.2016 г. страхования с заявлением в страховую компанию ФИО2 не обращался, по истечении этого срока также не обращался с заявлением в страховую компанию и не представлял сведений о досрочном погашении кредита. Обратился в ПАО Росбанк» через два месяца -06.12.2016 г.

Кроме того, как следует из представленных суду писем, направленных в адрес истца ООО «Сосьете Женераль страхование Жизни» 16.12.2016г., ФИО2 было разъяснено, что страховая компания не возражает против расторжения договоров страхования, но страховые премии в полном объеме, в связи с тем, что он обратился по истечении 5 рабочих дней со дня заключения договора, возвращены не будут. Просили подтвердить о его желании расторгнуть договоры страхования.

Согласно с п. 1 -3 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ФИО3 непосредственно в страховую компанию с заявлением о расторжении договоров страхования не обращался, обратился 06.12.2016 г. в ПАО «Росбанк», который стороной по договорам страхования не является.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом не усматривается нарушений прав истца по требованиям о расторжении договоров страхования, поскольку непосредственно в страховую компанию с таким требованием он не обращался, страховая компания не возражает против расторжения данных договоров.

Оснований взыскивать страховые премии с ПАО «Росбанк» в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> у суда не имеется, поскольку данные страховые премии были уплачены по договорам страхования, заключенным страховой компанией с истцом, условием кредитного договора уплата данных премий не являлось.

Поскольку основные требования оставлены без удовлетворения, то и оснований для удовлетворения производных требований –компенсации морального вреда и штрафа, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росбанк», ООО «Сосьете Женераль страхование Жизни» о расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 05.10.2016г., расторжении договора страхования финансовых рисков «Защита личных вещей» от 05.10.2016г., взыскании с ПАО «Росбанк» сумм страховых премий <данные изъяты> и <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты>, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Е.В.Порошина

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2017г. <данные изъяты>

<данные изъяты>