Приговор № 1-113/2024 1-529/2023 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-113/2024

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 08 мая 2024 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Перекрестовой А. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО12,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката ФИО14,

подсудимой ФИО3,

ее защитника-адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним неполным образованием (№ классов), холостого, детей не имеющего, зарегистрированного в качестве самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним неполным образованием (№ классов), незамужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5, имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно, в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, где действуя согласно распределенным ролям ФИО3 воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, взяла из его комнаты указанной квартиры, без разрешения Потерпевший №1 ключи от принадлежащего последнему автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, которые передала ФИО2 Далее, ФИО2 совместно с ФИО3, действуя согласно распределенным ролям, вышли на улицу, подошли к припаркованному около <адрес> в <адрес> вышеуказанному автомобилю, принадлежащему Потерпевший №1, после чего действуя согласно заранее распределенным ролям, ФИО2 при помощи переданного ему ключа от ФИО3 открыл двери вышеуказанного автомобиля и сел на водительское сидение, а ФИО3 согласно отведенной ей роли села на заднее пассажирское сидение, тем самым ФИО2 совместно с ФИО3 незаконно проникли внутрь вышеуказанного автомобиля. Далее, продолжая осуществлять общий преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, действуя группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно распределенным ролям, ФИО2 вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и начал его движение, тем самым ФИО2 совместно с ФИО3 неправомерно завладели указанным автомобилем, на котором под управлением ФИО2 проследовали до <адрес> по пер. Виражный в <адрес>. Таким образом, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО3 незаконно завладели автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается. Также ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире на <адрес>, где проживала ФИО3 совместно с последней, Свидетель №1 и Свидетель №2 ФИО3 спросила у присутствующих в ее квартире о том, умеет ли кто-нибудь водить автомобиль, на что он ответил, что умеет водить, хотя водительского удостоверения он не имел. Тогда ФИО3 предложила ему покататься на автомобиле и передала ему ключи от автомобиля, пояснив, что автомобиль принадлежит ее дяде Потерпевший №1 и после катания на автомобиле, его необходимо вернуть на место, чтобы никто не заметил. Осознавая, что дядя ФИО3 не давал ему согласия на управление своим автомобилем, он сказал ФИО3, что согласен управлять автомобилем, и совместно с ФИО3, а также с Свидетель №1 и Свидетель №2 он спустился вниз к подъезду <адрес> в <адрес>, где стоял автомобиль Потерпевший №1. При этом Свидетель №1 и Свидетель №2 не знали о достигнутой между ним и ФИО3 договоренности на завладение автомобилем Потерпевший №1 и о том, что автомобиль не принадлежит ни ему, ни ФИО3, поскольку об этом он и ФИО3 разговаривали в отсутствие Свидетель №1 и Свидетель №2. Он понимал, что если владелец обнаружит отсутствие автомобиля, то он может написать заявление в полицию и его привлекут к ответственности за это. Выйдя на улицу, он открыл автомобиль при помощи переданного ему ФИО3 ключа, и он, ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №2 сели в автомобиль Потерпевший №1, при этом он сел на место водителя автомобиля, завел автомобиль и они все вместе поехали кататься в сторону центра <адрес>, однако по пути следования он не справился с управлением, и произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под его управлением и другого автомобиля Фольксваген Поло. Из-за произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль пришел в неисправное состояние. Испугавшись последствий, он, ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №2 вышли из автомобиля, убедились в отсутствии пострадавших и пешком покинули место ДТП, оставив автомобиль. Также пояснил, что совместно с ФИО3 они предпринимали попытки для возмещения потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба, однако потерпевший ответил отказом. Кроме того, подсудимый сообщил суду данные о личности, составе семьи, роде занятий.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении вышеописанного преступления признала в полном объеме, пояснила, что в содеянном раскаивается. Также ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> по адресу: <адрес>, где проживала вместе с дядей Потерпевший №1 В данной квартире ДД.ММ.ГГГГ она находилась совместно с ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №2 Ранее она поругалась со своим дядей Потерпевший №1 и, находясь ДД.ММ.ГГГГ в квартире взяла без разрешения последнего ключи от принадлежащего дяде автомобиля. Далее она спросила у присутствующих, кто из них умеет управлять автомобилем и утвердительно ответил только ФИО2, в связи с чем она договорилась с ФИО2 покататься на автомобиле дяди и передала последнему ключи. При этом Свидетель №1 и Свидетель №2 об этой договоренности между нею и ФИО2 не знали, поскольку с ФИО2 она договаривалась без их присутствия. Она сообщала ФИО2, что машина не ее, а принадлежит ее дяде, и дядя разрешение пользоваться автомобилем ей не давал, и автомобиль нужно вернуть обратно без повреждений до приезда ее дяди домой, чтобы тот не заметил отсутствия ключей и машины. Далее они вчетвером вышли на улицу, ФИО2 сел на водительское место, Свидетель №1 сел на переднее пассажирское, а она и Свидетель №2 на заднее. Данный автомобиль заводится с кнопки, после того, как вставляется ключ в замок зажигания. Почему кнопка называется «секретной» ей неизвестно, потому что она не спрятана и находится в доступе. ФИО2 завел автомобиль, и они поехали кататься. По дороге к центру города они попали в дорожно-транспортное происшествие, где повредили белый автомобиль «Фольцваген Поло». Водитель поврежденного автомобиля стал требовать от них деньги, говорил, что вызовет сотрудников ДПС, в связи с чем они убежали, так как испугались последствий содеянного. В указанный период времени она была на 04 месяце беременности, но в связи с тем стрессом, который пришлось ей пережить, ребенка она потеряла. Дополнительно ФИО3 пояснила, что совместно с ФИО2 они предпринимали попытки для возмещения потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба, однако потерпевший ответил отказом. Кроме того, подсудимая сообщила суду данные о личности, составе семьи, роде занятий.

Помимо признания каждым из подсудимых вины в совершении вышеописанного, совершенного ими преступления, их вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

- показаниями ФИО2 и ФИО3, подробно изложенными выше, в которых они подтвердили факт неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего Потерпевший №1 около <адрес> в <адрес>.

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 56-56), данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> со своей сестрой ФИО7 и ее дочерью ФИО3, а также что ему принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>» в корпусе светло-серебристый металл, г/н № регион. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут он направился на работу пешком, убедившись, что его автомобиль припаркован возле подъезда дома, где он проживал совместно со своей племянницей ФИО3 Ключи от вышеописанного автомобиля находились в квартире, в корзинке с остальными ключами, о местонахождении которых знали только ФИО3 и ФИО7, так как они имели доступ к его комнате. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут по возвращению домой он обнаружил, что автомобиль отсутствует. Он понял, что автомобилем завладела ФИО3, так как у нее был доступ к его комнате, где находились ключи от автомобиля, и попросил ФИО7 связаться с ФИО3 через Свидетель №2 для установления их местонахождения и выяснения указанных обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили ему об обнаружении его автомобиля по адресу: <адрес>, пер. Виражный, <адрес> «А», и в настоящее время автомобиль возвращен ему.

- данными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находился в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес>, где также находились Свидетель №2 и ФИО2 ФИО3 предложила ФИО2 взять машину «ВАЗ 2112», чтобы поехать погулять в центре <адрес>. ФИО2 взял у нее ключи от автомобиля, завел его, и они вчетвером проследовали в центр. ФИО2 сидел за рулем, он рядом с ФИО2 на переднем пассажирском сиденье, ФИО3 и Свидетель №2 - на заднем сидении. <адрес> Стачки в <адрес> они попали в дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Фольцваген Поло» из-за поломки двигателя, где ему после ДТП стало известно, что автомобиль принадлежит дяде ФИО3 – Потерпевший №1, и что ФИО3 взяла автомобиль дяди и ключи от него без его разрешения, а ФИО2 не имеет водительского удостоверения. До этого он не знал, кому именно принадлежало данное транспортное средство и где ФИО3 взяла ключи от него. После все они вчетвером покинули место ДТП, так как не смогли договориться с водителем автомобиля «Фольцваген Поло». Автомобиль был оставлен на пер. Виражном, а они проследовали далее гулять, пока не было принято решение разойтись по домам.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-59) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время он встретился со своими знакомыми - ФИО3, ФИО2 и Свидетель №1. ФИО3 предложила пойти в гости к ней домой и пояснила всем, что ключей от квартиры у нее в настоящее время нет, так как она поругалась со своим дядей, и сообщила, чтобы попасть в квартиру им нужно влезть в окно, которая находится на 2-ом этаже <адрес> в <адрес>. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они все вчетвером залезли в квартиру через окно. Он знал, что у ФИО3 есть дядя Потерпевший №1, и что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> серебристого цвета, ГРЗ: № регион. ФИО3 пообщалась с ФИО2 наедине, после чего ФИО3 и ФИО2 предложили ему и Свидетель №1 поехать покататься на вышеуказанном автомобиле. ФИО3 сказала, что ее дядя Потерпевший №1 разрешил ей покататься на вышеуказанном автомобиле. Далее, они все вместе подошли к вышеуказанному автомобилю. ФИО2 сел за руль, Свидетель №1 за переднее пассажирское сидение. Он и ФИО3 на заднее. ФИО3 подсказала ФИО2, что для того, чтоб завести вышеуказанный автомобиль нужно воспользоваться «секретной» кнопкой, ФИО2 сделал как сказала ФИО3, после чего привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, и они поехали в центр <адрес>, чтобы погулять там. Немного не доехав до моста в центр по <адрес> ФИО2 остановился и сказал, что машина неисправна и дальше ехать они не смогут, тогда они бросили вышеуказанный автомобиль сбоку проезжей части, вышли из него и пошли гулять пешком. Свидетель №2 не был осведомлен о том, что Потерпевший №1 не разрешал ФИО3 покататься на вышеуказанном автомобиле. О том, что ФИО2 совершает действия противоправного характера, ему стало известно, когда автомобиль сломался на <адрес> в <адрес> и ФИО2 начал выяснять отношения с ФИО3 Таким образом, в ходе конфликта между ФИО2 и ФИО3, ему и стало известно, что ФИО3 и ФИО2 взяли ключи от вышеуказанного автомобиля без спроса Потерпевший №1

В судебном заседании были также исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении вмененного им преступления:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит принять меры в соответствии с законодательством РФ к неустановленному лицу, которое в период времени с 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проникло в принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и уехало на нем, а также Потерпевший №1 сообщает, что ключи от автомобиля, хранившиеся у него в квартире, пропали без нарушения дверных замков и порядка вещей в квартире, тогда как о наличии ключей от автомобиля в квартире было известно совместно проживающей с ним ФИО3 (т. 1 л.д. 5-6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, где было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 14-16);

- рапорт о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, где был обнаружен автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 и возвращен последнему под сохранную расписку (т. 1 л.д. 17);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в близи <адрес> по адресу: <адрес>, где был обнаружен автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, имеющий механические повреждения (т. 1 л.д. 18-22);

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль марки <данные изъяты>» светло-серебристого металла, ГРЗ: № регион (т. 1 л.д. 101-103);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в кузове светло-серебристого цвета, имеющий механические повреждения (т. 1 л.д. 104-110).

Также в ходе судебного разбирательства были исследованы постановления о признании и приобщении вещественных доказательств, определении мест их хранения, сохранные расписки, постановления об избрании в отношении подсудимых меры пресечения, постановление о признании Потерпевший №1 потерпевшим, которые сами по себе не являются доказательствами, подтверждающими, либо опровергающими вину подсудимых ФИО2 и ФИО3

Также были исследованы данные, характеризующие личность подсудимых, сведения о составе семьи, иные характеризующие личность сведения.

Также по мнению суда, не являются доказательством, подтверждающим либо опровергающим вину подсудимых, показания свидетелей ФИО9 и ФИО7, допрошенных в судебном заседании, поскольку в показаниях свидетели не указали каких-либо сведений, имеющих значение по данному уголовному делу. Однако суд принимает показания данных свидетелей в качестве данных, характеризующих личность подсудимых.

Так из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она проживает со своим сыном ФИО2 у которого в ДД.ММ.ГГГГ году было обнаружено заболевание «<данные изъяты>». На данный момент он работает без оформления трудовых отношений грузчиком и помогает ей при осуществлении ее трудовой деятельности, так как она работает продавцом в магазине, а он умеет владеть кассой. Своего сына может охарактеризовать с положительной стороны, он раскаялся в содеянном, в настоящее время имеет цели на будущее, помогает ей материально и морально.

Так из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проживала ранее со своей дочерью ФИО3 у которой имеются заболевания «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Проживает ФИО3 со своим молодым человеком. Свою дочь может охарактеризовать с положительной стороны, она раскаялась в содеянном, в настоящее время имеет цели на будущее, помогает ей морально.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства вышеописанные доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления при описанных обстоятельствах установленной и полностью доказанной. Приведенные в приговоре в обоснование вины каждого из подсудимых доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО2 и ФИО3 в совершении подробно описанного в описательной части приговора преступления.

Так, вина ФИО2 и ФИО3, помимо их показаний подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, его заявлением о преступлении, согласно которому неустановленное лицо путем свободного доступа проникло в салон его, привело двигатель в рабочее состояние и уехало с места преступления; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, где было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в близи <адрес> по адресу: <адрес>, где было обнаружено имущество, принадлежащее Потерпевший №1; рапортом о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» светло-серебристого металла, ГРЗ: № регион; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в кузове светло-серебристого цвета.

Из исследованных в ходе судебного следствия доказательств, включая показания ФИО2 и ФИО3 следует, что данное преступление, подробно описанное в описательной части приговора, было совершено ими группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность их действий, распределение преступных ролей при совершении преступления, направленность их действий на единый преступный результат.

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью признали вину в совершении каждым из них вышеуказанного преступления, пояснили, что раскаиваются в содеянном. Их показания также являются доказательствами, подтверждающими вину в совершении соответствующего преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины каждого из подсудимых, не имеется. Все доказательства, приведенные выше в обоснование вины каждого из подсудимых получены в соответствии с УПК РФ и являются допустимыми.

Также в ходе судебного разбирательства не установлено наличие у потерпевшего либо свидетелей оснований для оговора подсудимых, их показания последовательные, непротиворечивые, согласуются с приведенными выше доказательствами, а также с показаниями самих подсудимых.

С учетом изложенного, на основе анализа, полной и всесторонней оценки исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд квалифицирует деяния подсудимых ФИО2 и ФИО3 каждого в отдельности, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, им даны признательные объяснения, в которых он изобличил себя в совершении данного преступления, при этом уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, что учитывается судом как фактическая явка с повинной.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, работает без оформления трудовых отношений грузчиком на различных объектах, зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве самозанятого, оказывает помощь своей матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет обеспечено исключительно путем применения данного вида наказания. При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, трудоспособного возраста подсудимого, наличия места работы и возможности получения подсудимым доходов.

Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступления, целями и мотивами его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО10 суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимой, состояние ее здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, ею даны признательные объяснения, в которых она изобличила себя в совершении данного преступления, при этом уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, что учитывается судом как фактическая явка с повинной.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, работает без оформления трудовых отношений работником зала <данные изъяты>».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку, по убеждению суда, ее исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет обеспечено исключительно путем применения данного вида наказания. При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, ее семьи, трудоспособного возраста подсудимой, наличия места работы и возможности получения подсудимой доходов.

Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступления, целями и мотивами его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения в отношении каждого из подсудимых до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в кузове светло-серебристого цвета, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Перекрестова