Решение № 2-1908/2018 2-1908/2018~М-1873/2018 М-1873/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-1908/2018

№ 2 – 1908/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.

при секретаре Мулынбаевой Л.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – Тарасова Е.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №... от ... выдало кредит ФИО1 в сумме ... руб. на срок ... мес. под ... % годовых. Согласно кредитному договору, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. №... кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... % годовых от суммы просроченного долга. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ... задолженность ответчика составляет 861 975,91 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 6 655,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 935,04 руб., просроченные проценты – 194 169,60 руб., просроченный основной долг – 657 215,59 руб. В течение срока действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор №... от ..., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 861 975,91 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 6 655,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 935,04 руб., просроченные проценты – 194 169,60 руб., просроченный основной долг – 657 215,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 819,76 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске и адресной справке: .... Из телеграфного уведомления, следует, что «адресат по указанному адресу не проживает».

Информацией об ином месте жительства суд не располагает, на основании ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с назначением адвоката согласно ст. 50 ГПК РФ.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Тарасов Е.Г. в качестве представителя ответчика ФИО1 суду показал, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признает, просил суд принять решение, не нарушая прав ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №... на сумму ... руб., сроком на ... мес. под ... % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора от ... ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Согласно п. №... кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. №... Общих условий кредитования) в размере ... % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате процентов и расторжении договора.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору №... от ... заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №... от ... задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» составляет 861 975,91 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 6 655,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 935,04 руб., просроченные проценты – 194 169,60 руб., просроченный основной долг – 657 215,59 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга, процентов, неустойку по кредитному договору ответчик не оспаривает, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, принимая во внимание нарушение ответчиком ФИО1 своих обязательств по оплате кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о расторжении кредитного договора №... от ..., заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены судом на сумму 861975,91 руб., с ФИО1 подлежит взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 819,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №... от ..., в размере 861 975,91 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 6 655,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 935,04 руб., просроченные проценты – 194 169,60 руб., просроченный основной долг – 657 215,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 819,76 руб., всего 873795,67 руб. (восемьсот семьдесят три тысячи семьсот девяносто пять рублей 67 копеек).

Расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2018 г.

Судья: Абсалямова Д.Р.